Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26622/2021

19 апреля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 12 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314595813300254, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.09.2021 № 59592125600137500003,

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – не явились, извещен надлежащим образом; 

от административного органа – не явились, извещен надлежащим образом; 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю (далее также – Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.09.2021 № 59592125600137500003, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 4 551 рубль.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного производства.

ИП ФИО2 в обоснование заявленных требований приводит доводы об отсутствии события и состава административного проступка, выводы о наличии которого предопределили привлечение предпринимателя оспоренным постановлением Инспекции к административной ответственности, указывая на то, что заработная плата работнику - нерезиденту перечислялась на его банковский счет. 

Административный орган представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, копии документов из материалов административного дела. 

Административный орган по доводам ранее представленного и приобщенного к материалам судебного дела отзыва с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, полагая, что привлечение предпринимателя оспоренными постановлениями к административной ответственности произведено правомерно, состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан, процессуальные нарушения, влекущие отмену каждого оспариваемого постановления, отсутствовали.

В поступивших в суд в последующем письменных пояснениях (вх. от 05.04.2022), Инспекция приводит доводы о том, что документы, подтверждающие позицию заявителя, в административный орган в ходе производства по делу об административном правонарушении не представлялись, при этом их наличие указывает, что вмененное заявителю и послужившее основанием для его привлечения к административной ответственности нарушение в деятельности предпринимателя отсутствует.

Неявка в предварительное судебное заседание заявителя (его представителя) и представителя административного органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом положений части 1 статьи 136 АПК РФ не препятствовала проведению предварительного судебного заседания в их отсутствие.

От заявителя поступили и приобщены судом к материалам судебного дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и дополнительные документы.

От административного органа поступили и приобщены судом к материалам судебного дела письменные пояснения, отражающие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции. 

По делу в отсутствие заявителя и представителя административного органа проведено предварительное судебное заседание.

С учетом отсутствия возражений сторон, дело признано подготовленным к судебному разбирательству по существу. Совещаясь на месте, суд при отсутствии возражений сторон, от которых поступили ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие их представителей, определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). 

Неявка в судебное заседание заявителя (его представителя) и представителя административного органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом положений части 2 статьи 156, части 2 статьи 210 АПК РФ не препятствовала проведению судебного разбирательства и рассмотрению дела в их отсутствие.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что должностным лицом Инспекции по итогам анализа имеющейся и поступившей информации выявлены признаки совершения заявителем административного проступка, влекущего ответственность по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, что предопределило в порядке статей 28.2, 28.3 КоАП РФ составления уполномоченным должностным лицом Инспекции протокола об административном правонарушении от 23.09.2021, фиксирующего выявленное нарушение.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом (исполняющим обязанности начальника) Инспекции в пределах полномочий, предусмотренных статьей 23.60 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания от 30.09.2021 № 59592125600137500003, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 551 рубль.

Как следует из содержания оспоренного постановления Инспекции от 30.09.2021, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил вывод о выявленном факте выплаты 28.12.2020, являющемуся иностранным гражданином ФИО3, заработной платы в сумме 6 068 руб. путем выдачи наличных денежных средств, минуя счет в уполномоченном банке, что указывает на нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ).

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, заявитель обратился с соблюдением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока, с учетом части 3 статьи 128 АПК РФ, в арбитражный суд с заявлением о признании этого постановления незаконным и его отмене. Так, оспоренное постановление получено заявителем 08.10.2021, а заявление (жалоба) об оспаривании постановления административного органа направлена в суд 12.10.2021 (л.д.7оборот, 14).

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, на административный орган возложена обязанность, в том числе по представлению доказательств соблюдения гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных КоАП РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 20.07.2020 № 218-ФЗ, действующей в текущий период, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

Из содержания нормы части 1 статьи 15.25 КоАП РФ следует, что объективную сторону рассматриваемого административного проступка образует осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Законом № 173-ФЗ устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Закона № 173-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ резидентами признаются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (подпункт «а» пункта 6); постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства (подпункт «б» пункта 6); юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях» (подпункт «в» пункта 6); нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части этой статьи (подпункт «а» пункта 7); валютные операции - приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт «б» пункта 9).

Соответственно, выплата заработной платы юридическим лицом или гражданином - резидентом Российской Федерации нерезиденту - физическому лицу подпадает под термин «валютная операция». 

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, согласно части 3 которой, расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением определенной группы валютных операций. Исчерпывающий перечень случаев, когда физические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, приведен в части 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ. Возможность выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации указанной нормой Закона № 173-ФЗ не предусмотрена. 

Как установлено пунктом 2.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.

В силу пункта 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, возможность выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При существующем нормативно-правовом регулировании заработная плата иностранному работнику может выплачиваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, в свою очередь, выплата заработной платы нерезиденту - физическому лицу наличными денежными средствами из кассы резидента - является незаконной валютной операцией (пункт 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ).

В оспоренном постановлении Инспекции отражено, что ИП ФИО2 28.12.2020 иностранному гражданину ФИО3, не имеющему статус резидента, осуществлена выплата заработной платы в сумме 6 068 руб. путем выдачи наличных денежных средств (платежная ведомость от 28.12.2020 № 12), минуя счет в уполномоченном банке, что указывает на нарушение требований части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.

Вместе с тем, вынесенное административным органом постановление не может быть признано законным в силу следующего.

Исходя из положений статей 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

На административном органе лежит обязанность доказывания обстоятельств правонарушения, вменяемого заявителю, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и свидетельствующих о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного статьей КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть надлежащим образом с достаточной степенью полноты указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подтверждающие факт совершения конкретным субъектом административного проступка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из части 2 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из представленной заявителем банковской выписки по его счету в банке, заработная плата в сумме 6 068 руб. ФИО3, не имеющему статус резидента, выплачена 28.12.2020 посредством безналичного перечисления на банковский счет ФИО3 (л.д.9), а не путем выдачи ему наличных денежных средств.

Сам по себе факт фиксации получения указанным работником - нерезидентом заработной платы в отмеченной сумме в платежной ведомости от 28.12.2020 № 12 не подтверждает обстоятельств совершения незаконной валютной операции.

Иного из материалов судебного дела не следует и Инспекцией в нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ не доказано. 

Исследовав фактические обстоятельства дела и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что они не подтверждают факта совершения вмененного административным органом и отраженного в оспоренном постановлении административного проступка.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют относимые, достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о допущенном предпринимателем правонарушении, что указываетна неподтвержденность вывода о наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, при недоказанности Инспекцией в деятельности заявителя события и состава административного проступка, в силу положений статьи 1.6, пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, постановление административного органа не является законным и подлежит отмене, а выводы административного органа, со ссылкой на представленные в дело документы не доказывают факт допущенного административного проступка, вину заявителя.

При недоказанности Инспекцией события и состава административного проступка, исследование вопросов соблюдения административным органом срока давности привлечения к ответственности, соблюдение порядка производства по делу об административном правонарушении, оценка нарушения по критерию малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ), оценка вида и меры ответственности, утрачивает самостоятельное правовое значение.

С учетом изложенного, постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314595813300254, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

2. Вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) постановление о назначении административного наказания от 30.09.2021 № 59592125600137500003, которым индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314595813300254, ИНН 

<

***>) назначено административное наказание по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4 551 руб. признать незаконным и отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                     В.В. Самаркин