Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-145178/2018

14 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ" (адрес:  Россия 191167,  Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 151, литер А, пом. 10 Н, офис 129, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Тренд-Компани" (адрес:  Россия 190005, Санкт-Петербург, ул.6-я Красноармейская, д. 4, литер А, пом. 4Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ" (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тренд-Компани" (далее – ответчик) 242 795,72 руб. задолженности по договору от 25.05.2018 № 19/18-А.

Ответчик представил отзыв, в котором, ссылаясь на недоказанность истцом факта оказания услуг по спорному договору; просит в удовлетворении иска отказать.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 25.05.2018 № 19/18-А на оказание услуг по проведению погрузочно-разгрузочных работ, фасовки и упаковке, приготовлению и оформлению блюд средней сложности, первичной обработке продуктов на производстве, мойке и уборке (дневное время), обслуживанию посетителей ресторана или банкетного зала, приготовлению кулинарных блюд (день).

В период май-июль 2018 года истец оказал ответчику определенные договором услуги на общую сумму 242 795,72 руб.

В адрес ответчика для подписания были направлены акты оказанных услуг от 31.05.2018 № 18, от 29.06.2018 № 22, от 31.07.2018 № 28 с приложением счетов на оплату, от подписания которых заказчик уклонился, мотивированный отказ в адрес исполнителя не направил.

Поскольку ответчик оставил претензию с требованием погасить задолженность без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, по договору оказания услуг заказчик обязан оплатить только те услуги, которые ему фактически оказаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из имеющихся в деле документов, что истцом не представлена необходимая совокупность относимых и допустимых доказательств, обосновывающих заявленные требования, а именно: фактическое оказание в спорный период услуг, определенных договором (заявки заказчика с указанием сроков и объемов услуг, адреса объектов, в которых должны оказываться услуги и т.п.). Отсутствуют в деле и доказательства сдачи и приемки оказанных услуг,  в порядке и сроках, определенных в пунктах 3.1-3.4.3 договора.

При этом суд учитывает, что ответчик факт оказания услуг в спорный период оспаривает, а истцом не представлено возражений на отзыв, поступившего в суд через систему Мой арбитр 07.12.2018.

Таким образом, заявленные требования не доказаны истцом ни по праву, ни по размеру.

Расходы по уплате государственной пошлины суд с учетом положений статьи 110 АПК РФ относит на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования о взыскании с общество с ограниченной ответственностью "Тренд-Компани"  242 795,72 руб. задолженности по договору от 25.05.2018 № 19/18-А отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ" из федерального бюджета 4,0 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.