ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-16918/18

20 июля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Ханашевича С.К., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Финстрой расчетный центр» на решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2018 года, принятое судьей Фаньян Ю.А. по делу № А41-16918/18 по исковому заявлению МУП Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» к ООО «Финстрой расчетный центр» о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

МУП Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Финстрой расчетный центр» о взыскании задолженности в размере 564 935,83 руб., пени за период с 16.12.2017 по 26.03.2018 в размере 14 814,68 руб., а также пени одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 27.03.18 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.04.2016 МУП Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» и ООО «Финстрой расчетный центр» заключили договор № 623 от 02.11.2015 на водоснабжение и водоотведение, в соответствии с которым МУП Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» (ресурсоснабжающая организация) обязуется обеспечивать ООО «Финстрой расчетный центр» (исполнитель) через присоединенную сеть питьевой водой и принимать сточные воды, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать водоснабжение и водоотведение.

Так, за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 истцом оказаны ответчику услуги на сумму 564 935,83 руб.

Указанная задолженность ответчиком оплачена не была.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по Договору, однако указанная претензия осталась без ответа.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, МУП Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» обратился с иском в арбитражный суд.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 составили 564 935, 83 руб., что подтверждается представленным в материалы дела счетами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены,.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 564 935,83 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени за период с 16.12.2017 по 26.03.18 в размере 14 814,68 руб., а также пени одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2018 по день фактической оплаты.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» .

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании пени за период с 16.12.17 по 26.03.2018 в размере 14 814,68 руб., а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2018 по день фактической оплаты.

Доводы ответчика об утрате истцом статуса ресурсоснабжающей организации в связи с признанием недействительным договора аренды № 27а, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и МУП Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства», и, как следствие, невозможности исполнения истцом обязательств по договору, отклоняются в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что с 01.06.2015 постановлением Главы Солнечногорского Муниципального района Московской области от 07.05.2015 № 1392 функции по предоставлению коммунальных услуг на территории городских поселений Солнечногорск, Поварово, сельских поселений Кривцовское, Смирновское, Соколовское Солнечногорского муниципального района Московской области возложены на Муниципальное унитарное предприятие Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства».

Постановлением от 06.10.2015 № 3120 МУП Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» наделено статусом единой теплоснабжающей организации, а постановлением Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 06.10.2015 № 3121 МУП Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, в установленные зоны деятельности которого входят территории городских поселений Солнечногорск, Поварово, сельских поселений Кривцовское, Смирновское, Соколовское Солнечногорского муниципального района Московской области.

С 01.06.2015 Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области заключен договор о закреплении муниципального имущества Солнечногорского муниципального района на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» от 01.06.2015 № 136/1, а 04.06.2015 заключен договор аренды муниципального казенного имущества № 27-а, который в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ заключен на неопределенный срок.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 года по делу № А41-4512/16 договор аренды № 27-а муниципального казенного имущества, заключенный 04.06.2015 между Комитетом по управлению имуществом и МУП Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» признан недействительным. Вместе с тем, из указанного постановления следует, что, поскольку Администрация городского поселения Солнечногорска Солнечногорского муниципального района Московской области не является стороной договора аренды № 27-а муниципального казенного имущества от 04.06.2015, оснований для удовлетворения требований истца об обязании вернуть муниципальному образованию городское поселение Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области в лице Администрации муниципального образования городское поселение Солнечногорск имущество, перечисленное в приложениях № 1 и № 2 к договору аренды № 27-а муниципального казенного имущества от 04.06.2015, заключенному между Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и МУП Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства», не имеется.

Таким образом, до настоящего времени, МУП Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» продолжает эксплуатировать объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, являющиеся муниципальной собственностью городского поселения Солнечногорск.

Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области для МУП Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» установлены тарифы в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, также МУП Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» имеет долгосрочные договоры энергоснабжения с ПАО «Мосэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Москва» на поставку электроэнергии и газа, необходимых для выработки тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения, в том числе, и на территории г.п. Солнечногорск.

Соответственно, с 01.06.2015 и до настоящего времени ресурсоснабжающей организацией в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в том числе и на территории городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района, является МУП Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства».

При этом сам по себе факт признания недействительным договора аренды № 27-а муниципального казенного имущества от 04.06.2015, не влияет на отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем. Договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором имущества, однако не регулирует отношения по энергоснабжению между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2018 года по делу № А41-16918/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.К. Ханашевич

Э.С. Миришов