АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-20428/2024                                                                                                                                    

«22» сентября 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной  О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «А-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва 

о взыскании задолженности в общей сумме 4 109 381 руб. 02 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности б/н от 10.08.2025, ФИО2 – генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСервис» (далее по тексту – ООО «РегионСервис», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-Проект» (далее по тексту – ООО «А-Проект», ответчик по делу) о взыскании                            1 612 982 руб. 94 коп. задолженности по договору поставки от 13.06.2023 №23/06-13,            2 496 398 руб. 08 коп. неустойки за период с 13.11.2023 по 13.12.2024, с начислением неустойки по день фактического исполнения требований в части погашения суммы основного долга (с учетом уточнения, принятого определением суда от 10.01.2025).

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

ООО «А-Проект», согласно отзыву, исковые требования не признает, ссылаясь на отсутствие задолженности по арендной плате, ходатайствует о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

От ООО «А-Проект» в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Рассмотрев ходатайство ответчика и руководствуясь статьями 41,156,158 АПК, суд определил: в удовлетворении ходатайства отказать, ввиду того, что судебные заседания по настоящему делу неоднократно (определениями суда от 12.02.2025, от 23.04.2025, от 18.06.2025) откладывались по ходатайству ответчика для согласования сторонами условий мирового соглашения, однако мировое соглашение не было заключено.

Более того, в материалы дела от истца поступили письменные объяснения, в которых он ссылается на то, что намерение ответчика заключить мировое соглашение не соответствует действительности, поскольку на протяжении всего времени рассмотрения дела в суде не предпринимал мер по погашению основного долга.

При этом стороны не лишены возможности урегулировать спор мирным путем на стадии исполнения решения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы: с 13.08.2025 до 27.08.2025 и с 27.08.2025 до 10.09.2025.

Как следует из материалов дела, 13.06.2023 между ООО «РегионСервис» (поставщик) и ООО «А-Проект» (покупатель) заключен договор поставки №23/06-13, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. Общее количество, ассортимент, цена, срок и порядок оплаты товара по договору согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1., 1.2 договора).

Спецификацией №1 от 16.06.2023 стороны согласовали, что поставщик поставляет, а покупатель принимает товар (28 наименований) на общую сумму                 16 312 804 руб. 20 коп., в том числе НДС 20% - 2 718 800 руб. 70 коп.

Согласно пункту 2 Спецификации №1 расчеты за поставляемый товар производятся в безналичном порядке на расчетный счет поставщика на условиях: предоплата 50% (8 156 402,10), остаток суммы 50% (8 156 402,10) необходимо оплатить до 31.07.2023.

Спецификацией №2 от 11.08.2023 стороны согласовали, что поставщик поставляет, а покупатель принимает товар (2 наименования) на сумму 2 291 696 руб. 16 коп., в том числе НДС 20% - 381 949 руб. 36 коп.

Согласно пункту 2 Спецификации №2 расчеты за поставляемый товар производятся в безналичном порядке на расчетный счет поставщика на условиях: предоплата 10% (229 169,62), остаток суммы 90% (2 062 526,54) необходимо оплатить до 01.09.2023.

Спецификацией №3 от 27.12.2023 стороны согласовали, что поставщик поставляет, а покупатель принимает товар (9 наименований) на сумму 1 792 203 руб. 27 коп., в том числе НДС 298 700 руб. 55 коп.

Согласно пункту 2 Спецификации №3 расчеты за поставляемый товар производятся в безналичном порядке на расчетный счет поставщика на условиях: предоплата 10% (179 220,33), остаток суммы 90% (1 612 982,94) необходимо оплатить до 01.02.2024.

Во исполнение условий договора поставки от 13.06.2023 №23/06-13 ООО «РегионСервис» поставило товар на общую сумму 20 396 703 руб. 63 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: №65 от 17.07.2023, №71 от 20.07.2023, №73 от 20.07.2023, №74 от 20.07.2023, №83 от 14.08.2023, №2 от 17.01.2024.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара ООО «А-Проект» в установленные законодательством сроки и порядке не заявлены, однако при этом встречное обязательство по оплате товара в установленный договором срок в полном объеме ответчиком  не исполнено.

ООО «А-Проект» оплатило товар частично в сумме 18 783 720 руб. 69 коп., в связи с чем задолженность ответчика составила 1 612 982 руб. 94 коп.

Поскольку ответчик в установленные сроки не оплатил поставленный товар в полном объеме, истец начислил пени за период с 13.11.2023 по 13.12.2024 в размере             2 496 398 руб. 08 коп. и направил в адрес ответчика претензию о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием задолженности, пеней, а также судебных расходов.

Претензия направлена по юридическому и почтовому адресам ответчика, получена 09.07.2024 (согласно данным ресурса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта ФГУП «Почта России», почтовый идентификатор 39408832739402), однако оставлена без удовлетворения. 

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга и пеней послужила основанием для обращения ООО «РегионСервис» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 5.3. договора поставки от 13.06.2023 №23/06-13, иск принят к производству Арбитражным судом Воронежской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно  статье  8  Гражданского  кодекса РФ гражданские права и обязанности

возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения сторон урегулированы договором поставки (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленный договором срок или непосредственно после получения товара от продавца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Наличие задолженности ООО «А-Проект» перед ООО «РегионСервис» в размере 1 612 982 руб. 94 коп. подтверждено материалами дела (договором, спецификациями, УПД, платежными поручениями) и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Доказательства погашения данной задолженности ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 612 982 руб. 94 коп. являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статье 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты товара в соответствии с пунктом 4.1. договора с покупателя взимаются пени в размере 0,3 % от неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 2 496 398 руб. 08 коп. пеней за период с 13.11.2023 по 13.12.2024.

Применение  мер  гражданско-правовой  ответственности является последствием  ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению платежей в полном объеме подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его неверным,  поскольку не учтены положения статьи 191, 193 Гражданского кодекса РФ о начале течения сроков, а также об окончании сроков в нерабочий день при начислении пеней по Спецификации №3 от 27.12.2023, в связи с чем правомерным является начисление пеней в размере 2 491 559 руб. 13 коп. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца возражал.

В силу статьи 333, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 данного Постановления). 

В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Установленный в договоре поставки от 13.06.2023 №23/06-13 размер неустойки (0,3% от суммы задолженности за каждый просроченный день) составляет 109,50 % годовых, что несоразмерно возможным последствиям нарушения обязательств и превышает действующие ставки банковских процентов по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1 200 000 руб.

Судом учтено, что истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий для него в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком в большем размере.

При наличии у истца убытков, последний вправе заявить их в сумме, не покрытом неустойки, в самостоятельном порядке.

Вместе с тем, большее снижение размера неустойки не будет способствовать реализации принципа наступления ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Кроме того, ООО «РегионСервис» просило продолжить начислять пени по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что обязательство по оплате товара ООО «А-Проект» не исполнено, требование истца о начислении неустойки по день фактического погашения стоимости невозвращенного оборудования подлежит удовлетворению.

На основании изложенного требования ООО «РегионСервис» подлежат удовлетворению в части взыскании ООО «А-Проект» 1 612 982 руб. 94 коп. задолженности по договору поставки от 13.06.2023 №23/06-13, 1 200 000 руб.  неустойки за период с 13.11.2023 по 13.12.2024, продолжив начисление неустойки с 14.12.2024 исходя из размера 0,3% на сумму основного долга за каждый день просрочки до момента фактической оплаты основного долга.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Исходя из предмета заявленных по настоящему делу требований (с учетом их  уточнения), по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина  в размере 148 281 руб.

Истцом при обращении в суд согласно платежному поручению №570 от 19.11.2024 уплачена государственная пошлина в сумме  73 680 руб.

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 178 руб. относится на истца, в сумме 148 103 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию в сумме 73 502 руб. в пользу истца, в сумме 74 601 руб. в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Проект» (г.Москва, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №46 по г.Москве 29.05.2019 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России №12 по Воронежской области 02.02.2015 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 2 812 982 руб. 94 коп., в том 1 612 982 руб. 94 коп. задолженности по договору поставки от 13.06.2023 №23/06-13, 1 200 000 руб.  неустойки за период с 13.11.2023 по 13.12.2024, продолжив начисление неустойки с 14.12.2024 исходя из размера 0,3% на сумму основного долга за каждый день просрочки до момента фактической оплаты основного долга;

- 73 502  руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Проект» (г.Москва, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №46 по г.Москве 29.05.2019 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 74 601 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                          М.С.Есакова