АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-23251/2023

27 октября 2023 года

город Самара

Решение в виде резолютивной части принято 21.09.2023

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании  компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 82 058 руб.,  600 руб. - расходы на фиксацию доказательств в сети Интернет

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 82 058 руб.

Определением от 28.09.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы в отношении товарных знаков.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с абз. 7 п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 постановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

С учетом изложенного, суд отказал в удовлетворении  ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

Ответчик также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае основания для указанных выводов отсутствуют, в связи  с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 315169000025460) является правообладателем товарного знака «SMOOTHSKIN» (описание знака: комбинированный знак; белый, светло-коричневый цвет; аппараты радиочастотные для обработки кожи; инструменты для очищения кожи лица медицинские; фотоэпиляторы; графическое изображение приведено на Изображении 1) на основании свидетельства № 860112 от 25.03.2022 со сроком действия исключительного права: до 19.11.2031.

ИП ФИО2 указывает, что ей стало известно о незаконном использовании Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 322631200022582; далее - ИП ФИО3) товарного знака «SMOOTHSKIN». Товарный знак был обнаружен на маркетплейсе WILDBERRIES в онлайн-магазине Beauty Shop, зарегистрированным ИП ФИО3  Товарный знак используется ИП ФИО3 при реализации товара - домашних фотоэпиляторов (арт. 135980499, 139130586) - путем размещения товарного знака на этикетках и упаковках предлагаемого к реализации товара и их демонстрации (в виде маркетинговых фотоматериалов) неограниченному кругу лиц на сайте маркетплейса Вайлдберриз. Данное обстоятельство было зафиксировано ИП ФИО2 путем составления протокола осмотра и фиксации доказательств в сети Интернет № 16708726191401 от 12.12.2022. При этом, со стороны ИП ФИО2 третьим лицам не было предоставлено право использования товарного знака по лицензионному договору. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Ввиду изложенного, истец считает, что предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора, 13.12.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты компенсации. 13.12.2022 был получен отказ ответчика от выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, принадлежащий ИП ФИО2

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском  в суд.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, ст. 1225 ГК РФ относит произведения науки, литературы и искусства.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 ст. 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 этой статьи.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (п. 2 ст. 1481 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно положениям ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

В данном случае, как указывает истец, стоимость товара, на котором незаконно размещен товарный знак, принадлежащий ИП ФИО2 составляет 82 058 (восемьдесят две тысячи пятьдесят восемь) руб. Указанный размер компенсации рассчитан Истцом с учетом указанных положений гражданского законодательства РФ как сумма двукратных размеров стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак: (17 111 руб. (стоимость товара с арт. 135980499) * 2) + (23 918 руб. (стоимость товара с арт. 139130586) * 2) = 82 058 руб.

Таким образом, истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 82 058 руб.

В пункте 59 Постановления N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования места происхождения товара либо сходного с ними до степени смешения обозначения.

В отзыве на иск ответчик оспаривает факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак. Кроме того, ответчик указывает, что истец не доказал наличие у него прав на реализацию товаров компании Cyden на территории РФ и возможность использования соответствующих товарных знаков, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца. Данные доводы ответчика не принимаются судом.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак подтверждается свидетельствам о регистрации товарного знака.

Истец указывает, что 01.03.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Бьюти Решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Бьюти Р») и компанией Cyden (номер компании 08306196) заключен Дистрибьютерский договор. Согласно условиям указанного Дистрибьютерского договора (п. 2.1.), ООО «Бьюти Р» назначается эксклюзивным дистрибьютером для распространения товаров на территории РФ (согласно приложению 2 к Договору) на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 10.1. и п. 10.2 Дистрибьютерского договора, ООО «Бьюти Р» предоставлено исключительное право использование на территории РФ товарного знака при продвижении, рекламе и продаже продукции компании Cyden. При этом ООО «Бьюти Р» имеет право переуступить товарные знаки лицам на территории РФ на условиях указанного договора. При этом в силу п. 17 договора, ООО «Бьюти Р» не может без письменного согласия компании Cyden (такое согласие не может быть необоснованно удержано или отложено) на законных основаниях или, по справедливости, распоряжаться или пытаться распоряжаться (в том числе путем продажи, переуступки, дарения, передачи или оплаты) любыми своими права или обязательствами по настоящему договору или в связи с ним.

Руководствуясь предоставленными ему правами в соответствии с Дистрибьютерским договором, ООО «Бьюти Р» было принято решение о предоставлении прав на реализацию продукции компании Cyden и регистрацию соответствующего товарного знака на условиях Дистрибьютерского договора взаимозависимому лицу - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (согласие компании Cyden получено в установленном договором порядке и обновляется ежегодно).

В связи с изложенным, между ООО «Бьюти Р» и ИП ФИО2 было заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от 15.11.2021 (далее - соглашение), которым ИП ФИО2 было предоставлено право на реализацию товаров компании Cyden и возможность использования соответствующих товарных знаков бренда.

Таким образом, и ООО «Бьюти Р», и ИП ФИО2 являются эксклюзивными дистрибьютерами товаров компании Cyden и имеют право на их реализацию на территории РФ под соответствующим товарным знаком в соответствии с условиями Дистрибьютерского договора.

В материалы дела представлены копии дистрибьютерского договора от 01.03.2018 в нотариальном переводе; чек об оплате услуг по переводу и нотариальному заверению дистрибьютерского договора от 01.03.2018; согласие на реализацию товара бренда Cyden от 10.01.2023, соглашение о сотрудничестве от 15.11.2021.

В качестве доказательства принадлежности товарного знака «SMOOTHSKIN» ИП ФИО2 в материалы дела представлена выписка на объект авторского права - товарный знак «SMOOTHSKIN» - рег. № 860112, приоритет: 19.11.2021, дата гос. регистрации: 25.03.2022, срок действия до 19.11.2031 из открытого реестра, размещенного на сайте Федерального института промышленной собственности (https://www1.fips.ru).

Факт незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе копией протокола осмотра и фиксации доказательств в сети Интернет № 16708726191401 от 12.12.2022.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с абз. 7 п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 постановления.

Пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Исследовав и оценив все представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, учитывая пункт 162 постановления N 10, суд пришел к выводу о том, что сравниваемые обозначения и товарные знаки истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированными товарными знаками истца. Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствует восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений товарных знаков, принадлежащих истцу. В этой связи, в данном случае имеется угроза или вероятность вызвать смешение у потребителей между товарным знаком, права на которые принадлежат истцу, и обозначением, используемым ответчиком при предложении к продаже товара на спорном Интернет-сайте.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак «SMOOTHSKIN». Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование названного товарного знака, в материалы дела не представлены.

С учётом вышеизложенного, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак подтвержден документально, требование о взыскании с ответчика 82 058 руб. компенсации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно  ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3282 руб. и на фиксацию доказательств в сети Интернет в размере 600 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1250, 1252, 1301, 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) компенсацию 82 058 руб., а также 3282 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 600 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1