АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 ноября 2023 года

Дело №

А56-516/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н.,  Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 20.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу                         № А56-516/2023, 

у с т а н о в и л:

В арбитражный суд поступило исковое заявление Комитета по строительству, адрес: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 76,                                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет), о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 (Санкт-Петербург) как контролировавшего общество с ограниченной ответственностью  «ПНК» (ИНН 

<

***>, далее - Общество) лица, которое в настоящий момент прекратило свою деятельность. 

Определением от 22.02.2023 арбитражный суд откладывал судебное разбирательство, предложив Комитету представить в суд доказательства опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) предложения о присоединении к его заявлению о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности остальных кредиторов прекратившего деятельность Общества.

Определением от 21.05.2023 суд оставил без рассмотрения заявление Комитета, установив, что предложение о присоединении к его заявлению не было опубликовано в ЕФРСБ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 определение от 21.05.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить определение от 21.05.2023 и постановление от 22.09.2023, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом первой инстанции не учтено отсутствие у Комитета технической возможности опубликовать сообщение в ЕФРСБ. Кроме того, суд не указал конкретный срок публикации и не установил альтернативный формат извещения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -               АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002                            № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53), заявитель, обратившийся с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, должен предложить другим кредиторам, обладающим правом на присоединение, присоединиться к его требованию (части 2 и 4 статьи 225.14 АПК РФ). 

Такое предложение должно быть сделано путем включения сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней после принятия судом к производству заявления о привлечении к ответственности (часть 6 статьи 13 АПК РФ; подпункт 3 пункта 4 статьи 61.19, пункт 3 статьи 61.22 Закона о банкротстве). 

Суд в определении о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству вправе возложить на заявителя обязанность по дополнительному извещению кредиторов иным способом, установив порядок и форму дополнительного извещения (часть 3 статьи 225.14 АПК РФ).

На основании части 7 статьи 225.16 АПК РФ, абзацу второму пункта 57 Постановления № 53 кредитор, обладающий правом на присоединение к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, не реализовавший это право, утрачивает право на последующее предъявление требования к тому же контролирующему должника лицу по тем же основаниям, за исключением случаев, когда существовала объективная невозможность присоединения к первому требованию.

Прекращая производство по заявлению, суды указали на отсутствие доказательств невозможности размещения Комитетом сообщения в ЕФРСБ.

Кроме того, дело о банкротстве Общества, в ходе рассмотрения которого требования Комитета были включены в реестр требований кредиторов, было прекращено в сентябре 2018 года в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. 

При этом на момент подачи заявления Комитетом (29.12.2022) Общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в апреле 2022 года ввиду внесения записи о недостоверности сведений о данном юридическом лице. 

При подготовке настоящего дела к судебному разбирательству арбитражным судом первой инстанции установлено, что Комитет не указал круг лиц, заинтересованных в привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности и не представил доказательств предложения им о присоединении к заявлению путем включения сообщения об этом в ЕФРСБ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

        Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу № А56-516/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по строительству – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

В.В. Мирошниченко