﻿﻿374/2019-51689(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-10156/2012

Дело № А72-207/2010

г. Казань

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Самсонова В.А.,  

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р., при участии: арбитражного управляющего Лазарева А.Г., при участии представителя: 

Федеральной налоговой службы – Волконадского Д.А., доверенность  от 14.10.2019,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  арбитражного управляющего Лазарева Андрея Георгиевича  

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.09.2019  

по делу № А72-207/2010 

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании незаконными  действий (бездействия) конкурсного управляющего в рамках о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Димитровградский завод пластмасс», Ульяновская  область, г. Димитровград,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 12.01.2010 принято к производству заявление ФНС России о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Димитровградский завод пластмасс» (далее – ООО «Димитровградский  завод пластмасс»).  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 07.10.2010 в отношении ООО «Димитровградский завод пластмасс»  введена процедура – наблюдение, временным управляющим утверждена  Мищенко Н.Г., член НП «Саморегулируемая организация независимых  арбитражных управляющих «Дело».  

Сведения о введении в отношении должника наблюдения  опубликованы в газете «Коммерсант» 27.11.2010 № 220.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2011  ООО «Димитровградский завод пластмасс» признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным  управляющим утвержден Барсегян В.Р., член НП «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Ассоциация антикризисных  управляющих».  

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в  газете «Коммерсантъ» от 18.06.2011 № 109.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 18.11.2011 Барсегян В.Р. освобожден от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ООО «Димитровградский завод пластмасс».  Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2011  конкурсным управляющим ООО «Димитровградский завод пластмасс»  утвержден Гарканов К.И., член НП «Сибирская гильдия антикризисных  управляющих».  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 30.04.2013 Гарканов К.И. отстранен от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должником. Определением Арбитражного  суда Ульяновской области от 26.07.2013 конкурсным управляющим  ООО «Димитровградский завод пластмасс» утверждена Горбачева Н.В.,  член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Лига».  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 03.12.2018 Горбачева Н.В. освобождена от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ООО «Димитровградский завод пластмасс».  

Конкурсным управляющим должником утвержден Лазарев А.Г.,  член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 04.06.2019 срок конкурсного производства должника продлен до  30.09.2019.  

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия  конкурсного управляющего должником Лазарева А.Г., выразившиеся в  отмене торгов по реализации имущества ООО «Димитровградский завод  пластмасс», и отстранении Лазарева А.Г. от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ООО «Димитровградский завод пластмасс».  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 18.06.2019 прекращено производство по рассмотрению заявления  

ФНС России о признании незаконными действий конкурсного  управляющего Лазарева А.Г., выразившихся в отмене торгов по  реализации имущества ООО «Димитровградский завод пластмасс».  

Заявление ФНС России об отстранении Лазарева А.Г. от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должником удовлетворено,  Лазарев А.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего ООО «Димитровградский завод пластмасс».  

Назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного  управляющего ООО «Димитровградский завод пластмасс».  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.09.2019 определение суда первой инстанции от 18.06.2019 в  обжалуемой части отменено. В отмененной части судом апелляционной  инстанции принят новый судебный акт, которым в удовлетворении  заявления ФНС России об отстранении Лазарева А.Г. от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должником отказано.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, арбитражный  управляющий Лазарев А.Г. обратился в Арбитражный суд Поволжского  округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты  нижестоящих инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт,  которым отказать в удовлетворении заявления ФНС России.  

Кассационная жалоба мотивирована тем, что суд апелляционной  инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вышел за пределы  апелляционной жалобы, высказав суждение о невозможности  последующего восстановления арбитражного управляющего Лазарева А.Г.  на должность конкурсного управляющего ООО «Димитровградский завод  пластмасс». Заявитель полагает, что апелляционный суд фактически дал  указания нижестоящему суду не назначать Лазарева А.Г. на должность  конкурсного управляющего должником, тем самым продемонстрировав  отсутствие должной объективности и беспристрастности.  

ФНС России представило суду мотивированный отзыв, в котором  возражает против удовлетворения кассационной жалобы.  

Присутствующий в судебном заседании арбитражный управляющий  Лазарев А.Г. поддержал доводы своей кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы  арбитражного управляющего Лазарева А.Г. и проверив в соответствии с  пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права,  судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов по следующим основаниям.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением  Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2018 конкурсным  управляющим утвержден Лазарев А.Г. – член Союза «Межрегиональный  центр арбитражных управляющих».  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 08.04.2019 в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено  производство по жалобе ФНС России на действия конкурсного  управляющего Лазарева А.Г., выразившихся в отмене торгов по  реализации имущества ООО «Димитровградский завод пластмасс».  

 Этим же определением суд первой инстанции удовлетворил  заявление уполномоченного органа и отстранил Лазарева А.Г. от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего  ООО «Димитровградский завод пластмасс».  

При этом, прекращая производство по жалобе уполномоченного  органа о признании незаконными действия конкурсного управляющего  Лазарева А.Г., выразившиеся в отмене торгов по реализации имущества  ООО «Димитровградский завод пластмасс» на основании пункта 2 части 1  статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из  следующего.  

22 февраля 2019 года от ООО «Креативное решение» в суд  поступила жалоба о признании незаконными действий (бездействия)  конкурсного управляющего Лазарева А.Г., выразившихся в не  опубликовании сведений о смене организатора торгов в газете  «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ, в необоснованной отмене торгов.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, жалоба  ООО «Креативное решение» удовлетворена, признаны незаконными  действия (бездействие) конкурсного управляющего  ООО «Димитровградский завод пластмасс» Лазарева А.Г., выразившиеся в  не опубликовании сведений о смене организатора торгов в газете  «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ, а также в необоснованной отмене  торгов.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же  лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт  арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда  иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд  отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного  суда.  

Указанная норма, предусматривающая возможность прекращения  производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на  судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее  судебном процессе, направлена на пресечение рассмотрения судами  тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по  тем же основаниям).  

Из приведенной нормы следует, что одни и те же требования не  могут быть рассмотрены дважды. При этом под тождественным спором  

понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же  основаниям. Для прекращения производства по делу должно быть  установлено тождество всех трех элементов.  

Учитывая, что жалоба на действия конкурсного управляющего  Лазарева А.Г., выразившиеся в отмене торгов по реализации имущества  ООО «Димитровградский завод пластмасс», уже была предметом  рассмотрения в рамках настоящего дела о банкротстве № А72-207/2010 с  участием тех же лиц, участвующих в деле, выводы судов о необходимости  прекращения производства по жалобе Федеральной налоговой службы на  основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ являются верными.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФНС России об  отстранении Лазарева А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего ООО «Димитровградский завод пластмасс», сослался на  определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2019,  оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.06.2019.  

Отменяя определение суда первой инстанции от 08.04.2019 в части  удовлетворения заявления ФНС России об отстранении Лазарева А.Г. от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, суд  апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2019  определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.06.2019 по настоящему делу отменены, в удовлетворении жалобы  ООО «Креативное решение» о признании незаконными действий  (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Димитровградский завод  пластмасс» Лазарева А.Г., выразившихся в не опубликовании сведений о  смене организатора торгов в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ, в  необоснованной отмене торгов, отказано.  

При этом суд апелляционной инстанции учел позицию  Арбитражного суда Поволжского округа, изложенную в постановлении  от 21.08.2019, согласно которой различная информация в газете  «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ о дате начала торгов и приема заявок, а  также о торговой площадке является несущественным нарушением,  данные действия организатора торгов не свидетельствовали о  прозрачности и открытости торгов и не привели к ограничению числа  потенциальных покупателей и созданию препятствий в реализации цели  получения наиболее высокой цены за продаваемое имущество.  

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что  решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2019 по делу   № А72-20949/2018 конкурсный управляющий Горбачева Н.В. за  недостоверную информацию в части адреса оператора электронной  площадки, обеспечивающего проведение торгов по реализации имущества  должника, в сообщениях о торгах, включенных в ЕФРСБ 19.10.2018, и  объявлении, опубликованном в газете «Коммерсантъ» 20.10.2018, была  привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами  споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» (далее –  информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150), при  рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего по  жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 3 пункта 1  статьи 145 Закона о банкротстве), необходимо установить, повлекло ли  или могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков  должнику или его кредиторам.  

В силу абзаца 3 пункта 10 информационного письма Президиума  ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 допущенное нарушение должно быть  

существенным, отстранение конкурсного управляющего должно  использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить  нарушенные права кредиторов или устранить угрозу их нарушения.  

Отстранение арбитражного управляющего должно применяться  тогда, когда очевидна его неспособность к надлежащему ведению  процедур банкротства.  

По смыслу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве отстранение  конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него  обязанностей на основании жалобы лица, участвующего в деле о  банкротстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью  суда.  

Отстранение конкурсного управляющего является исключительной  мерой и должно быть направлено на защиту интересов должника и  кредиторов.  

Обязательным условием для отстранения конкурсного  управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в  деле о банкротстве, является наличие или возможность причинения  убытков должнику либо его кредиторам.  

Установив, что действия конкурсного управляющего Лазарева А.Г.  соответствовали требованиям законодательства, отвечали целям и задачам  конкурсного производства, критериям разумности и добросовестности, суд  апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии  всей совокупности обстоятельств необходимых для отстранения  конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном абзаца 3 пункта 1  статьи 145 Закона о банкротстве, и отказе в удовлетворении заявления  уполномоченного органа об отстранении Лазарева А.Г. от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника.  

У судебной коллегии кассационного суда отсутствуют основания не  соглашаться с выводами суда первой инстанции о необходимости  

прекращения производства по жалобе в части признания, а также  выводами суда апелляционной инстанции в части отсутствия оснований  для отстранения Лазарева А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего ООО «Димитровградский завод пластмассы».  

Доводы арбитражного управляющего Лазарева А.Г. о том, что суд  апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы  вышел за пределы апелляционной жалобы, высказав суждение о  невозможности последующего восстановления арбитражного  управляющего Лазарева А.Г. на должность конкурсного управляющего  должника, тем самым дав указание нижестоящему суду не назначать  Лазарева А.Г. на должность конкурсного управляющего, отклоняются  судебной коллегией.  

То обстоятельство, что судебный акт об отстранении Лазарева А.Г.  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника был  отменен, не влечет за собой автоматическое восстановление Лазарева А.Г.  в правовом статусе конкурсного управляющего, существовавшем до  отстранения.  

Иное суждение не соответствует положениям абзаца 2 пункта 1  статьи 20.4 Закона о банкротстве, согласно которым в случае отмены  определения арбитражного суда об отстранении арбитражного  управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или  ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит  восстановлению арбитражным судом для исполнения данных  обязанностей.  

Именно в этом ключе и высказался суд апелляционной инстанции,  процитировав положения абзаца 2 пункта 1 статьи 20.4 Закона о  банкротстве и указав на невозможность именно восстановления  Лазарева А.Г. в качестве конкурсного управляющего  ООО «Димитровградский завод пластмасс».  

Между тем, в судебном заседании, назначенном определением суда  первой инстанции от 18.06.2019 на 17.07.2019, должен был  рассматриваться вопрос не о восстановлении Лазарева А.Г. в качестве  конкурсного управляющего, а о назначении нового конкурсного  управляющего ООО «Димитровградский завод пластмасс».  

Нарушений норм материального либо процессуального права,  являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для  отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не  установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.09.2019 по делу № А72-207/2010 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Самсонов 

Судьи А.Г. Иванова  

 А.Р. Кашапов