Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18457/20

21 сентября 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2020. 

Полный текст решения изготовлен 21.09.2020.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Пермского транспортного прокурора

к лицу, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении – обществу с ограниченной ответственностью «Кама Шиппинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии:

от прокурора – Гребнева М.В., предъявлено служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2, предъявлено удостоверение адвоката, доверенность от 10.09.2020,

установил:

Пермский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Кама Шиппинг» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что обществом при осуществлении деятельности нарушены требования Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 (далее - Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта).

В судебном заседании прокурор на требованиях настаивал. 

Ответчик представил письменный отзыв на заявление и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст.ст. 65-67, 131 АПК РФ. Представитель общества в судебном заседании пояснил, что нарушение допущено ООО «Кама Шиппинг» в целях сохранения здоровья персонала, осуществляющего трудовую функцию на судне, а также врачей Центра гигиены и эпидемиологии, поскольку у сотрудника общества, установлен диагноз COVID-19. Трудовую функцию сотрудник осуществлял на месте зимнего отстоя судна «ТН-617» (Банная гора) в нежилых помещениях, через которые осуществляется проход к судну. В связи с чем, для недопущения возможности заражения, как экипажа судна, так и врачей Центра гигиены и эпидемиологии COVID-19 директором общества был издан приказ от 26.06.2020 № 208 о совершении перехода судна на другое место отстоя - на причальную стенку базы ООО ПК «Подводспецстрой». Также указал на то, что общество является субъектом малого предпринимательства, допущенное нарушение совершено в условиях крайней необходимости, в целях недопущения распространения COVID-19, ранее к административной ответственности не привлекалось, вину в совершенном нарушении не оспаривало, содействовало органу при проведении проверки.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Кама Шиппинг» осуществляет перевозку опасных грузов внутренним водным транспортном и погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте на нефтеналивном судне «ТН-617».

Прокуратурой, в соответствии с поступившим от ФБУ «Администрация «Камводпуть» обращения от 29.06.2020 № 11-04/10 и решения о проведении проверки от 29.06.2020 № 152 о соблюдении обществом требований законодательства о безопасности судоходства и эксплуатации водного транспорта, установлено следующее.

27.06.2020 на основании приказа ФБУ «Администрация «Камводпуть» от 27.06.2020 № П-175/20 проведена плановая проверка на теплоходе «ТН-617» на предмет соблюдения требований безопасной эксплуатации судов, в ходе которой установлено, что судно эксплуатируется с нарушением Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, а именно: отсутствует акт о готовности судна к эксплуатации, чем нарушен п. 217 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации; вклейки в находящийся на т/х «ТН-617» Атлас ЕГС том 9 часть 1 выполнены не в цвете, чем нарушен п. 110 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта. Выявленные нарушения требований Технического регламента, послужили основанием для временного задержания судна, о чем выдано предписание от 27.06.2020 № П-175/20.

Результаты проверки зафиксированы в справке о результатах проверки исполнения ООО «Кама Шиппинг» требований законодательства о безопасности судоходства и эксплуатации внутреннего водного транспорта, соблюдении лицензионных требований и условий от 27.07.2020 (л.д.26-30).

31.07.2020 заместителем Пермского транспортного прокурора в отношении ООО «Кама Шиппинг» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д.11-16). 

С заявлением о привлечении ООО «Кама Шиппинг» к административной ответственности прокурор обратился в арбитражный суд.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, который устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования).

На основании п. 3 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» данный технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

Согласно подп. «а» п. 5 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, к объектам его регулирования относятся, объекты внутреннего водного транспорта, включающие суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов.

В силу п. 216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента.

Согласно п. 2 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с п. 217 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта перед вводом в эксплуатацию судна, указанного в абз. 2 подп. «а» п. 5 настоящего технического регламента, после зимнего или другого длительного отстоя комиссией судовладельца (эксплуатанта) производится проверка готовности судна к эксплуатации. При положительных результатах проверки и после получения судового санитарного свидетельства комиссия эксплуатанта составляет акт о готовности судна к эксплуатации.

Из приведенных выше требований следует, что эксплуатация т/х «ТН-617» возможна только после проверки готовности судна к эксплуатации, результаты которой оформляются актом о готовности судна к эксплуатации, и после получения судового санитарного свидетельства.

Проверкой установлено, что в нарушение данных требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, 27.06.2020 нефтеналивное судно «ТН-617» в отсутствие акта о готовности судна и судового санитарного свидетельства находилось в эксплуатации при совершении перехода по                  р. Кама с места зимнего отстоя (Банная гора) к месту стоянки в Н. Курье. Перечисленные судовые документы на т/х «ТН-617» получены судовладельцем только 02.07.2020.

Кроме того, в нарушение п. 110 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, согласно которому судовое навигационное оборудование и навигационное снабжение должны непрерывно обеспечивать судоводителя достоверной информацией, позволяющей безопасно управлять движением судна в установленных районах и условиях эксплуатации, на момент проверки вклейки в находящийся на т/х «ТН-617» Атлас ЕГС том 9 часть 1 выполнены не в цвете.

Таким образом, поскольку ответчик осуществляет деятельность по перевозке опасных грузов внутренним водным транспортном и погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, он ответственен за соблюдение норм действующего законодательства.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, справкой о результатах проверки от 27.07.2020, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2020 подтверждается нарушение ООО «Кама Шиппинг» требований ч. 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» и Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, что образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В данном случае вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, доказана административным органом. Вина общества выразилась в том, что оно не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению технического регламента.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований технических регламентов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, прокурором доказано наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1               ст. 14.43 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не установлено.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено, в том числе, по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а о техническом регулировании - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкцией ч.1 ст.14.43 КоАП РФ для юридических лиц установлено наказание в виде наложения штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В отзыве общество указывает, что является субъектом малого предпринимательства, допущенное нарушение совершено в условиях крайней необходимости, в целях недопущения распространения COVID-19, ранее к административной ответственности не привлекалось, вину в совершенном нарушении не оспаривает, содействовало административному органу при проведении проверки.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае назначение наказания обществу в виде административного штрафа является чрезмерно суровым и несоразмерным, не отвечающим упомянутым выше принципам применения публично-правовой ответственности, в связи с чем, учитывая, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, характер допущенных нарушений, совершение правонарушения впервые, нестабильную экономическую обстановку в стране в связи с пандемией Covid-19, по убеждению суда, назначение наказания в виде предупреждения в полной мере обеспечивает достижение целей наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Кама Шиппинг» (614060, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 02.02.2016) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края. 

Судья                   Н.В. Вавилова