ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5956/2017

г. Саратов

13 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  05 марта  2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2017 года по делу № А57-5956/2017 (судья Воскобойников М.С.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Хозяин», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору       № 52463т от 22.01.2016 за периоды октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года в размере 731 660, 59 рублей,

встречное исковое заявление товарищества собственников жилья «Хозяин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерного общества «Т Плюс», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании действий ресурсоснабжающей организации по одностороннему изменению условий договора № 52463т от 22.01.2016 незаконными и об обязании произвести перерасчет,

при участии:

представителя ПАО «Т Плюс»  ФИО2, действующего по доверенности № 202 от 29.12.2017, 

представителя ТСЖ «Хозяин» Гладкой Ю.С.,  действующей  по доверенности от 16.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Хозяин» (далее – ТСЖ «Хозяин», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 52463т от 22.01.2016 за периоды октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года в размере 731 660,59 рублей.

ТСЖ «Хозяин» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к ПАО «Т Плюс» о признании действий ресурсоснабжающей организации по одностороннему изменению условий договора № 52463т от 22.01.2016 незаконными и об обязании произвести перерасчет.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2017 года иск удовлетворён частично.

С ТСЖ «Хозяин» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 52463т от 22.01.2016 за периоды октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года в размере 247 588,49 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 967 рублей, всего – 253 555 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления отказано в полном объёме.

ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 101 рубль.

ПАО «Т Плюс» частично не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении искового заявления отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объёме. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что объем потребленной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления, установленных для граждан, поскольку прибор учета фиксировал объем тепловой энергии, отпущенной в два жилых дома, этот прибор учета не позволяет установить объём тепловой энергии на каждый многоквартирный дом. Прибор учёта, фиксирующий потребление коммунальных ресурсов нескольких многоквартирных домов, по мнению апеллянта, не может считаться коллективным (общедомовым) прибором учёта, исходя из смысла, придаваемого такому прибору жилищным законодательством Российский Федерации. Методика, позволяющая распределить зафиксированное прибором учета количество тепловой энергии между несколькими домами, отсутствует.

ТСЖ «Хозяин» в порядке статьи 262   Арбитражного процессуального кодекса Российской в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ПАО «Т Плюс»  и ТСЖ «Хозяин» в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства ПАО «Т Плюс» обжалуется только часть решения суда первой инстанции, ТСЖ «Хозяин» до начала судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства возражений против этого не заявило, на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивало, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.    

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ПАО «Т Плюс»  и ТСЖ «Хозяин», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (истец) и ТСЖ «Хозяин» (ответчик) заключен договор теплоснабжения (государственный контракт) № 52463т от 22.01.2016 (далее - Договор).

Договор действует с 01.09.2015 по 31.08.2017 включительно (п. 7 Договора) и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора.

В соответствии с п. 2.2.1.,2.3 Договора истец обязался подавать тепловую энергию и тепловой носитель ответчику в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение №2 к Договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением №1 к Договору, и с качеством в соответствии с условиями Договора и требованиями законодательства РФ, а ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Объекты потребления тепловой энергии по Договору указаны в приложении №3 Договора. Основанием для расчетов по Договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура (п.4.8. Договора).

Пунктом 4.8 Договора установлено, что оплата производится до 5 числа месяц (включительно), следующего за расчетным на основании полученной у истца счет-фактуры и акта поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить истцу.

Если ответчик в срок, установленный в п.4.8. Договора, не направит в адрес истца надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан ответчиком.

Порядок оплаты определен в приложении № 4 к Договору, в соответствии с которым до 15 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

Истец, во исполнение договорных обязательств, произвел поставку тепловой энергии за период октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года в необходимом ответчику объеме.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по договору за период октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года истец выставил ответчику счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 2118455,91 рублей, которые своевременно и в полном объёме не оплачены, в связи с чем, по расчету истца у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленную тепловую энергию.

Истец полагая, что, по состоянию на 15.03.2017 за ответчиком числится задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде по договору теплоснабжения № 52463т от 22.01.2016 за вышеуказанный исковой период  в размере 731660,59 руб. обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила                   № 354). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, истец, истец, во исполнение договорных обязательств, произвел поставку тепловой энергии за период октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года в необходимом ответчику объеме.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Установлено, что между сторонами сложился спор относительно порядка расчёта объема потреблённой за исковой период тепловой энергии.

Так, истец рассчитал объем поставленной тепловой энергии на основании норматива потребления для граждан. Показания прибора учета не приняты теплоснабжающей организацией для расчета количества поданной тепловой энергии в связи с тем, что прибор учета, установленный ответчиком, фиксирует также объем тепловой энергии, который потребляется еще одним многоквартирным жилым домом. 

В свою очередь ответчик полагает, что объем поставленной тепловой энергии подлежит расчету на основании показаний прибора учета, установленного ответчиком и принятого в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации.

Поддерживая решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Федеральным законом Гражданского кодекса Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». В пунктах 7, 8 статьи 15 этого Закона указано на публичность договора теплоснабжения, заключенного с единой теплоснабжающей организацией, и перечислены существенные условия такого договора.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении). 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»).

Правоотношения по определению объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Абзацем 8 пункта 2 Правил № 354 определено, что коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, которая отпущена (получена) за определенный период абонентам в составе горячей воды по договорам горячего водоснабжения, производится в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010              № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 ФЗ «О теплоснабжении»).

На основании положений пункта 21 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642, оплата абонентом горячей воды по договору горячего водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду, устанавливаемым в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения. 

Объем полученной горячей воды определяется исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды по показаниям средств измерений (приборов учета) за определенный период времени. Оплата абонентами полученной горячей воды осуществляется в отношении фактически потребленных за расчетный период воды и тепловой энергии в составе горячей воды в установленные сроки на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение. При отсутствии средств измерений (приборов учета) объем потребленной горячей воды определяется расчетным методом исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды, определяемых в порядке, предусмотренном договором горячего водоснабжения (пункты 22 - 23 Правил горячего водоснабжения).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ).

До 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемой тепловой энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой тепловой энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета (часть 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ).

Как указано в части 9 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Таким образом, в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона              № 261-ФЗ ресурсоснабжающие организации или организации, оказывающие услуги по передаче этих ресурсов, обязаны обеспечить оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанность по установке общедомового прибора учета.

Исходя из толкования норм Федерального закона № 261, следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета.

 Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

В условиях пункта 3.1 Договора стороны определили, что точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета), допущенными к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из пункта 3.3. Договора следует, что потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в Приложении № 5 к договору.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что,  ТСЖ «Хозяин» является некоммерческой организацией, созданной гражданами, обладающими собственностью в жилых домах 4 А и 4Б по ул. Кавказская г. Саратова (собственниками), для целей управления и эксплуатации общим имуществом и получения коммунальных услуг для собственных нужд.

При строительстве домов и подготовке проектной документации была разработана принципиальная схема теплоснабжения, согласно которой дома 4А и 4Б имеют единую инженерную систему теплоснабжения, один ввод и оборудованы единым общедомовым прибором учета, данная схема была согласована 10.04.2003 «Саратовскими тепловыми сетями», правопреемником которой является ПАО «Т плюс» (истец по настоящему делу).

С момента ввода в эксплуатацию домов ТСЖ «Хозяин» производило все расчеты и начисления на основании установленных приборов учета.

В 2014 году теплоснабжение жилых домов, входящих в состав ТСЖ осуществлялось ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» по договору 52463т от 01 августа 2014 года на основании установленного на вводе в дома 4А и 4Б прибора учета тепловой энергии и принятого к коммерческому учету в установленном законом порядке, что подтверждается приложением № 2 к договору (акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон) и актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя на период 25.10.2013 — 15.10.2014 (из которого следует предъявленная документация соответствует «Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя»).

В 2014 году ТСЖ «Хозяин» принято решение произвести замену ранее установленного прибора учета на более современный, для целей которого был заключен договор № 240-2014 от 03.10.2014 с ООО «Производственная компания ТАЭС» на установку прибора учета. Для целей установки прибора учета во исполнение договора ООО «ПК «ТАЭС» был подготовлен рабочий чертеж на объект «устройство узла учета тепловой энергии на вводе в здание по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. Кавказская, 4 А, 4Б.

Указанный рабочий проект выполнен на основании выданных ОАО «Волжская ТГК» технических условий от 22.09.2014 № 300/1915, согласованных Главным инженером Территориального управления по теплоснабжению в г. Саратов Саратовского филиала «ОАО «Волжская ТГК» (т. 2, л.д. 41).

Согласно письму ООО «ПК ТАЭС» № 33 от 01.11.2014 прибор учета тепловой энергии был смонтирован и введен в эксплуатацию от 01.11.2014, что подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию на период с 17.11.2014 по 15.10.2015 (т. 2, л.д. 68, 69).

На общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах по адресу 

<

...> и 4Б в очной форме от 26 марта 2015 года принято решение: определить состав общедомового имущества многоквартирного дома № 4А по ул. Кавказская г. Саратова, в соответствии с техническим паспортом объекта капитального строительства жилого многоквартирного дома и перечнем согласно Постановления Правительства 491 от 13.08.2006 (пункт 6.1) (т. 2, л.д. 74-75). 

Описание общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах № 4А и   № 4Б по ул. Кавказская г. Саратова приведено в Приложениях № 1 и № 2 к протоколу, в которых поименован прибор учета тепловой энергии «Теплосчетчик ВКТ -7 зав. номер 224831(т. 2, л.д. 76-77, 78-79).

22 января 2016 года ПАО «Т плюс» стало правопреемником ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», с ТСЖ «Хозяин» был перезаключен договор теплоснабжения №52463т на снабжение тепловой энергии в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг от 22 января 2016 года, условия которого были сохранены, схема присоединения и порядок учета тепловой энергии также остались неизменными. 

В отопительном сезоне январь – апрель 2016 года ПАО «Т Плюс» осуществляло начисление по установленному и принятому к коммерческому учету прибору, признавало его общедомовым и дополнительных требований к ТСЖ «Хозяин» не предъявляло.

01 июня 2016 года сотрудниками энергоинспекции Саратовского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» техником ФИО3 был произведен осмотр системы теплопотрбления домов 4А и 4Б по ул. Кавказской и установлен факт наличия исправного общедомового прибора коммерческого учета, что подтверждается актом 2/194/3 от 01.06.2016.

Указанные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты.

Отопительный сезон был начат в октябре 2016 года.

31 октября 2016 года ТСЖ «Хозяин» было получено письмо № 71202-13-02143/22, в котором  ПАО «Т Плюс» указало, что установленный прибор учета не соответствует понятию «общедомовой прибор учета», а потому снят с коммерческого учета.

Между тем, ПАО «Т Плюс» не учтено, что в соответствии с пунктом 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», управление осуществляется с учетом состава и конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Актами обследования ПАО «Т плюс» от 20.10.2016 и 29.03.2017 определено, что разделение системы теплоснабжения домов 4А и 4Б невозможно.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, что состав и конструктивные особенности домов 4 А и 4 Б заключаются в том, что они являются единым имущественным комплексом с единой инженерной сетью и коммуникациями входящими в состав ТСЖ, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений домов 4 А и 4 Б № 10 от 07.09.2003 об объединении и едином управлении этих домов.

Согласно принципиальной схеме ИТП, разработанной застройщиком и согласованной в установленном законом порядке, для ТСЖ утвержден единый тепловой ввод в точку поставки 

<

...>.

Актом обследования объектов теплопотребления ТСЖ «Хозяин» от 20 октября 2016 года установлено, что многоквартирные дома, расположенные по адресу 

<

...>, 

<

...>, последовательно подключены к сетям ПАО « Т Плюс» и имеют один тепловой ввод, расположенный в жилом доме № 4 А, по ул. Кавказской г. Саратова.

Договор № 52463т от 22.01.2016 заключен ПАО «Т плюс» с потребителем – ТСЖ «Хозяин».

Пунктом 2.1. договора № 52463т от 22.01.2016 определено, что ТСЖ «Хозяин» является единым исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов указанных в приложении №3Договора (дома по ул. Кавказская, д. 4А и 4 Б).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора № 52463т от 22.01.2016 обязанностью Поставщика определена точка поставки тепловой энергии, указанная в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а именно — границей эксплуатационной ответственности Потребителя является наружняя поверхность входной стены жилого дома со стороны потребителя. Точка поставки располагается наружняя поверхность входной стены дома.

Пунктом 2.3.4. Договора обязанностью Потребителя определена установка коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, сведения о котором указаны в Приложении № 5 к договору, а именно: ВКГ-7 заводской номер 224831, введенный в эксплуатацию 01.06.2014 сроком поверки до 01.06.2018 в интересах домов 4А и 4Б по ул. Кавказская г. Саратова.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении 5 к договору.

Прибор учета установлен в индивидуальном тепловом пункте, расположенном в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, и суммарно учитывает потребление тепловой энергии последовательно подключенных жилых многоквартирных домов №№ 4 А и 4 Б по ул. Кавказской г. Саратова.

Актами обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета от 20.10.2016 и 29.03.2017 установлено, что в жилых многоквартирных домах №№ 4 А и 4 Б по ул. Кавказской г. Саратова отсутствует техническая возможность установки в каждом доме коллективного (общедомового) прибора учета.

Указанные обстоятельства ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и  взаимосвязи, исходя из того, что при наличии общедомового прибора учета электроэнергии расчет объема потребленной многоквартирными домами тепловой энергии на основании нормативов противоречит закону, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что объем тепловой энергии, поставленный за исковой период на объекты ответчика, надлежит исчислять на основании установленного и введенного в эксплуатацию прибора учета.

Довод ПАО «Т Плюс» о том, что расчет объема потребленной ответчиком тепловой энергии должен производиться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку прибор учета фиксировал объем тепловой энергии, отпущенной в два жилых дома, а потому не отвечает понятию «общедомовой прибор учета», суд апелляционной инстанции отклоняет.

Данное обстоятельство не нарушает прав истца, поскольку за исковой период ресурсоснабжающая организация получит оплату за отпущенную тепловую энергию в объеме, определенном на основании введенного в эксплуатацию и поверенного прибора учета. В ином объеме, нежели зафиксированном спорным общедомовым прибором учета, тепловая энергия в исковой период в жилые дома не  была поставлена. Вопрос распределения объема тепловой энергии между домами, находящимися в управлении ТСЖ «Хозяин» не имеет правового значения для ПАО «Т Плюс», которое в силу пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе претендовать на оплату за фактически отпущенную тепловую энергию.

Более того, в данном конкретном случае расчет объема тепловой энергии по нормативу за исковой период превышает расчет объема на основании установленного спорного прибора учета, что влечет ущемление прав и законных интересов собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, и наступление для ПАО «Т Плюс» неосновательного обогащения, что является недопустимым, нарушает баланс интересов  сторон, ухудшает и ставит в неравное положение собственников многоквартирных домов, противоречит принципу добросовестности сторон при исполнении договорных обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела, а именно, принимая во внимание, что оба дома имеют одну технологическую схему теплоснабжения, управляются одной организацией, тепловые сети этих домов находятся на балансе данной организации, при этом отсутствует техническая возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета в каждом из этих домов, между двумя домами отсутствует спор о количестве потребленного коммунального ресурса, теплоснабжение указанных многоквартирных домов осуществляется на основании одного (общего) договора теплоснабжения, проект схемы теплоснабжения, предполагающий последовательное подключение двух домов к сетям ресурсоснабжающей организации согласован истцом, прибор учета в установленном законом порядке был признан ПАО «Т плюс» общедомовым и поставлен на коммерческий учет, сделал правильный вывод, что в данном конкретном случае расчет стоимости поставленной тепловой энергии за исковой период на основании норматива потребления является незаконным. 

Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Согласно расчету ответчика задолженность ТСЖ «Хозяин» перед ПАО «Т плюс» за спорный период, исходя из показаний общедомового прибора учета, составляет 247 588,49 рублей. 

Указанный расчет ПАО «Т Плюс» не оспаривало.

Суд первой инстанции счёл, что задолженность ТСЖ «Хозяин» перед ПАО «Т Плюс» за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору                      № 52463т от 22.01.2016 за периоды октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года составляет 247 588,49 рублей, которая и подлежит взысканию в пользу истца. В остальной части правовых оснований для удовлетворения первоначального иска у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права. 

Суд апелляционной инстанции, не находит правовых оснований для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2017 года по делу № А57-5956/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                            Т.С. Борисова

Судьи О.А. Дубровина

                                                                                                              С.В. Никольский