АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-16811/2021

г. Кострома

21 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсодержание», г. Самара (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   

о взыскании 181180 руб. 00 коп. задолженности, 31421 руб. 08 коп. процентов за пользование основным долгом за период с 10.11.2021 по 09.06.2022 по ставке 30% годовых, процентов за пользование основным долгом по день фактического исполнения обязательства по ставке 30% годовых, 21922 руб. 78 коп. неустойки на сумму основного долга за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 по ставке 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, 1177 руб. 47 коп. неустойки на проценты за пользование основным долгом за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 по ставке 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, по банковской гарантии от 09.06.2021 № 449383,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение Архангельской области «Архангельское лесничество», Архангельская обл., Приморский Край, д.  Большое Анисимово (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

при участии: стороны и третье лицо не явились, уведомлены надлежаще, 

 

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (далее - Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсодержание», г. Самара (далее - Общество) о взыскании 181180 руб. 00 коп. задолженности, 3425 руб. 05 коп. процентов за пользование основным долгом за период с 10.11.2021 по 03.12.2021 по ставке 30% годовых, процентов за пользование основным долгом по день фактического исполнения обязательства по ставке 30% годовых, 543 руб. 54 коп. неустойки на сумму основного долга за период с 01.12.2021 по 03.12.2021 по ставке 0,1%, неустойку на сумму основного долга, 8 руб. 93 коп. неустойки на проценты за пользование основным долгом (2978 руб. 30 коп.) по ставке 0,1%, неустойки на сумму основного долга и на проценты в размере 3425 руб. 05 коп. по ставке 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, по банковской гарантии от 09.06.2021 № 449383.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Архангельской области «Архангельское лесничество», Архангельская обл., Приморский Край, д.  Большое Анисимово (далее - Лесничество).

От третьего лица поступил отзыв на иск.

От истца поступило заявление об уточнении иска, просит суд взыскать с ответчика 181180 руб. 00 коп. задолженности, 31421 руб. 08 коп. процентов за пользование основным долгом за период с 10.11.2021 по 09.06.2022 по ставке 30% годовых, процентов за пользование основным долгом по день фактического исполнения обязательства по ставке 30% годовых, 21922 руб. 78 коп. неустойки на сумму основного долга за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 по ставке 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, 1177 руб. 47 коп. неустойки на проценты за пользование основным долгом за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 по ставке 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, по банковской гарантии от 09.06.2021 № 449383.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято. 

Ответчик сформированной правовой позиции по существу спора не обозначил.

Как следует из материалов дела, почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику по юридическому адресу возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.   

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Общество (далее – клиент, принципал) 02.06.2021 обратилось с заявлением к Банку (далее – гарант, банк) на выдачу банковской гарантии. В соответствии с данным заявлением Общество полностью и безоговорочно присоединилось к условиям Правил предоставления и выдачи банковских гарантий в системе Modulbank в соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях выдачи банковской гарантии на условиях заявления и указанных правил.

Согласно заявлению вид обеспечиваемого обязательства – на исполнение контракта, размер обеспечения исполнения обязательств - 181180 руб. 00 коп., проценты на суммы, уплаченные гарантом бенефициару - 30% годовых, неустойка за неисполнение обязательств по возврату уплаченных гарантом бенефициару сумм и уплате начисленных на такие суммы процентов - 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.   

Банк в соответствии с Правилами предоставления и выпуска банковских гарантий АО КБ «Модульбанк» (далее - Правила) выдал Обществу банковскую гарантию от 09.06.2021 № 449383 (далее – банковская гарантия) на сумму 181180 руб., обеспечивающую исполнение обязательств Общества по контракту Поставка мобильных зданий гаражей для автомобилей, который будет заключен по итогам закупки, реестровый номер аукциона 0124200000621002933, перед Лесничеством (бенефициар). 

Банковская гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе обязательств принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также обязательств по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 2 банковской гарантии).  

Гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 01.11.2021 включительно (пункт 15 банковской гарантии).   

Бенефициар предъявил требование от 28.10.2021 № 1 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.       

Банк указывает, что требование об осуществлении уплаты денежных сумм по банковской гарантии соответствовало закону и условиям банковской гарантии, вследствие чего удовлетворено в полном объёме, бенефициару произведен платеж в размере 181180 руб. (платёжное поручение от 10.11.2021 № 8100).

В связи с удовлетворением требований об осуществлении уплаты денежных сумм по банковской гарантии, гарант выставил принципалу регрессное требование от 11.11.2021 № 17959/13 об уплате денежных средств в размере 181180 руб., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с Правилами.

В соответствии с пунктом 5.6 Правил принципал обязан возместить гаранту суммы, указанные в требовании гаранта о возмещении в порядке регресса, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии, а также проценты, начисленные в   соответствии с пунктом 5.9 Правил, течение 20 календарных дней со дня, следующего за днем исполнения гарантом требования бенефициара.

Принципал уплачивает гаранту проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару в размере, согласованном между гарантом и принципалом и указанном в заявлении на выдачу гарантии. Проценты начисляются за каждый календарный день со дня, следующего за датой платежа гарантом бенефициару на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом (пункт 5.9 Правил).      

За неисполнение в срок принципалом полностью или частично обязательств по возмещению сумм, уплаченных гарантом бенефициару и процентов, начисленных на такие суммы в соответствии с правилами, принципал уплачивает гаранту неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности принципала перед гарантом. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного принципалом платежа (в том числе по процентам) за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (пункт 5.10 Правил).

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по уплате денежных средств по регрессному требованию явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Лесничество направило отзыв на иск, считает исковыми требования подлежащими удовлетворению.

 В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом

 Согласно пункта 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил факт выдачи гарантом принципалу банковской гарантии в обеспечение исполнения договорных обязательств принципала по контракту.

Исполненное Банком (гарантом) требование по банковской гарантии соответствуют закону и условиям банковской гарантии.

Факт осуществления уплаты денежных сумм гарантом бенефициару по банковской гарантии подтверждается платёжным поручением, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Соблюдение гарантом требований Правил относительно порядка и формы предъявления регрессного требования подтверждается материалами дела.

Срок исполнения обязательства по регрессному требованию истек.

Доказательств уплаты денежных средств по регрессному требованию в сумме 181180 руб., испрашиваемой Банком в настоящем деле, ответчиком не представлено. 

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.  

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате денежных средств по регрессному требованию явилось основанием для начисления истцом процентов и неустойки. 

Право истца требовать уплаты процентов (вознаграждение за платеж) по банковской гарантии в размере 30 % годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную гарантом бенефициару, предусмотрено заявлением и пунктом 5.9 Правил и соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки предусмотрено условиями Правил (пунктом 5.10) и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки установлен в Правилах, применение сложных процентов предусмотрено в Правилах, к которым ответчик присоединился в порядке статьи  428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет неустойки ответчиком не оспорен и принят судом.

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсодержание», г. Самара (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 181180 руб. 00 коп. задолженности, 31421 руб. 08 коп. процентов за пользование основным долгом за период с 10.11.2021 по 09.06.2022, процентов, начисленных на сумму задолженности 181180 руб. 00 коп., с 10.06.2022 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 30% годовых, 21922 руб. 78 коп. неустойки на сумму основного долга за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, 1177 руб. 47 коп. неустойки на проценты за пользование основным долгом за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 по банковской гарантии от 09.06.2021 № 449383, а также 6555 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсодержание», г. Самара (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1159 руб. государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              О.Д. Голубева