Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-47321/2022

19 сентября 2022 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатов ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ООО "Евро Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 661331,51 руб.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Заявление рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ, с учетом представленного отзыва.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Евро Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЖКХ" (далее – ответчик):

1. Задолженности по договорам на выполнение работ по ремонту подъездов и замене оконных блоков в местах общего пользования многоквартирных жилых домов: договор от 10.02.2020г.(объект: 

<

...>, подъезд №1) - 200000 рублей; договор от 10.02.2020г., (объект 

<

...>, подъезд №2)-200000 рублей, договор от 10.02.2020г., (объект: 

<

...>, подъезд №3)-200000рублей, а всего в размере 600000 руб.

2.  Взыскании с ООО «ЖКХ» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 апреля 2021 г. по 25 мая 2022г в размере 61331 рублей 51 копейки.

3.  Взыскании с ООО «ЖКХ» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16227 рублей.

Определением суда от 06 июля 2022 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 26 августа 2022 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

От ООО "ЖКХ" в Арбитражный суд Московской области поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела между ООО «Евро Сервис» и ООО «Жилищно-коммунальным хозяйством» городского округа Ступино Московской области заключены договора на выполнение работ по ремонту подъездов и замене оконных блоков в местах общего пользования многоквартирных жилых домов: договор от 10.02.2020г., объект: 

<

...>, подъезд №1 (цена договора 200000 руб.); договор от 10.02.2020г., объект: 

<

...>, подъезд №2 (цена договора 200000 руб.), договор от 10.02.2020г., объект: 

<

...>, подъезд №3 (цена договора 200000 руб.).

Цена договора определена п. 2.1 договоров является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Цена включает все затраты, в том числе прямые и косвенные, а так же накладные расходы и иные расходы, включаемые в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации в общую стоимость выполняемых работ, в том числе собственно стоимость работ, соответствующих по качественным и количественным характеристикам условиям договора, стоимость инструментов, механизмов, оборудования и материалов, применяемых для выполнения работ, погрузочно-разгрузочные работы, транспортные расходы, гарантийные обязательства, все иные затраты подрядчика на выполнение работ и требований договора, все подлежащие в связи с выполнением работ к уплате налоги и сборы и другие обязательные платежи. Авансирование по договору не предусмотрено.

Как следует из п. 2.3. договоров оплата фактически выполненных работ осуществляется заказчиком в Рублях РФ за счет средств заказчика в срок не более 30 (тридцати) дней, по безналичному расчёту с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2) и на основании предоставленных заказчику подрядчиком следующих документов: а) акт о приёмке выполненных работ на бумажном носителе предоставляется в двух экземплярах; б) справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на бумажном носителе предоставляется в двух экземплярах.

Истец выполнил свои обязательства перед заказчиком по договорам: договор от 10.02.2020г.(объект: 

<

...>, подъезд №1); договор от 10.02.2020г., (объект 

<

...>, подъезд №2), договор от 10.02.2020г., (объект: 

<

...>, подъезд №3) в полном объеме, согласно условиям договора и дефектным ведомостям в установленный сторонами график выполнения работ.

По результатам выполнения подрядных работ истец составил акты о приемке выполненных работ в двух экземплярах, направив заказчику 25.03.2021 года заказным письмом Почтой России требование о направлении своего представителя на осмотр выполненных работ и подписания актов о приемке. Однако заказчик, получив требование истца 31 марта 2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№14280057026731), проигнорировал его, не прислав своего представителя, и не подписав акты выполненных работ, ничем не мотивируя свой отказ.

После этого, истец направил ответчику претензию от 08.04.2022г. с требованием принять у подрядчика работы по акту сдачи-приемки и произвести оплату по договорам. Однако, на момент подачи искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по приемке работ и уплате подрядчику обусловленной договорами цены не исполнено. 

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанным договорам подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, универсальными передаточными документами.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорных обязательств ответчиком выполнены надлежащим образом не были

В обоснование своей позиции ответчик указал, что у него отсутствуют подписанные акты приемки выполненных работ. Ссылаясь на то, что истец не направлял в адрес заказчика акты выполненных работ.

Между тем, в ходе выполнения работ ответчик претензий подрядчику относительно качества и сроков выполнения работ договорам не предъявлял, доказательств направления подрядчику мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 не представил.

Более того, в материалах дела имеются доказательства направления истцом в адрес ответчика актов о приемке выполненных работ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 14280057026731 и отметкой о его получении, однако ответчиком акты не были подписаны, что свидетельствует о недобросовестном исполнении взятых на себя договорных обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга по договорам в общем размере 600 000, 00 руб.

Ввиду того, что сроки по оплате работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 30.11.2021г. по 04.05.2022г. в размере 37 340, 12 руб.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 апреля 2021 года по 25 мая 2022 года в размере 61 331, 51 руб.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, при предъявлении требований о взыскании процентов по 25 мая 2022 года истец не учел следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п. 3. ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как отмечено выше, Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в Постановлении.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022, а также пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные взыскателем неустойки.

При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, своевременного исполнения своих обязательств. 

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца. Данные доводы сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЖКХ" в пользу ООО "Евро Сервис" задолженность по договорам на выполнение работ по ремонту подъездов и замене оконных блоков   в местах общего пользования   многоквартирных   жилых домов: 

-договор от 10.02.2020г.(объект: 

<

...>, подъезд №1) - 200000 рублей; 

- договор от 10.02.2020г., (объект 

<

...>, подъезд №2) - 200000 рублей; 

- договор от 10.02.2020г., (объект: 

<

...>, подъезд №3) - 200000 рублей; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2021г. по 31.03.2022г. в размере 46 553,43 руб.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере  15864,39 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

            Судебный акт может  быть  обжалован  в  Десятый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

 

Судья                                                               Р.С. Солдатов