АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10081/2017

21 ноября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Авфероновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику:

потребительскому гаражному кооперативу «Энергетик - Молодежный»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пеней,

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к потребительскому гаражному кооперативу «Энергетик - Молодежный» (далее – ПГК «Энергетик - Молодежный», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2014 № 0355 за март и апрель 2017 года в сумме 153 250, 78 руб., пеней, начисленных по состоянию на 24.07.2017, в сумме 7 472, 83 руб., пеней, начисленных с 25.07.2017 в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2017 исковое заявление ПАО «Т Плюс» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.10.2017.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 03.10.2017 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 153 250, 78 руб., неустойку, начисленную по состоянию на 18.10.2017, в сумме 15 675, 09 руб., неустойку, начисленную с 25.07.2017 по день фактического погашения задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки                   (л.д. 49).

Данные уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции  на 21.11.2017.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 30.10.2017 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени в сумме 13 640, 10 руб., начисленные по состоянию на 11.10.2017 за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в марте и апреле 2017 года (л.д. 58).

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает уточненные исковые требования к рассмотрению. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представил.

Определения арбитражного суда от 27.07.2017, от 25.09.2017, от 18.10.2017, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены органами почтовой связи в арбитражный суд по причине истечения срока хранения корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу указанной нормы права ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в арбитражном суде.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между правопредшественником истца – ОАО «ТГК-9» (теплоснабжающая организация) и ПГК «Энергетик - Молодежный» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения от 01.10.2014 № 0355, по условиям которого тепловая энергия поставляется в гаражи на улице Парковой г. Сосногорска (л.д. 13-24).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 4 к договору окончательный расчет производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Подписанные ответчиком акты поданной-принятой тепловой энергии суду не представлены, однако сведения о предъявлении ответчиком истцу мотивированных возражений относительно количества и стоимости тепловой энергии в материалах дела отсутствуют.

На оплату тепловой энергии за март и апрель 2017 года истец выставил ответчику следующие счета-фактуры:

- от 31.03.2017 № 590/0355/843 на сумму 96 222, 62 руб. (л.д. 29),

- от 30.04.2017 № 590/0355/1232 на сумму 68 775, 80 руб. (л.д. 30),

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

По сведениям истца, в настоящее время задолженность за март и апрель 2017 года отсутствует, платежи производились 24.10.2016, 02.10.2017, 11.10.2017; данные обстоятельства послужили основанием для уточнения исковых требований.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик стоимость тепловой энергии не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы пеней не произвел, доказательства своевременного внесения платы за отопление не представил, ходатайство о снижении пеней  не заявил.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Т Плюс» к ПГК «Энергетик - Молодежный» о взыскании пеней в сумме 13 640, 10 руб., начисленных по состоянию на 11.10.2017,  за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в марте и апреле 2017 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 

Истец платежным поручением от 05.07.2017 № 14527 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 489, 41 руб. (л.д. 12).

Учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а государственная пошлина в сумме 4 489, 41 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта               1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с потребительского гаражного кооператива «Энергетик - Молодежный» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в сумме 13 640 рублей 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 489 рублей 41 копейки.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              О.В. Авферонова