﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16135/2019-ГКу

г. Пермь

12 декабря 2019 года

Дело № А71-12376/2019

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Лихачевой А.Н., 

без вызова лиц, участвующих в деле,  

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Мир Диодов Поволжье»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 04 октября 2019 года ( резолютивная часть от 17 сентября 2019 года),

принятое в порядке упрощенного производства

судьей Морозовой Н.М.,

по делу № А71-12376/2019

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Диодов Поволжье»  (ОГРН 1121832005140, ИНН 1832101845)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала АО "Энергосбыт Плюс" (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир Диодов Поволжье", г. Ижевск (ОГРН 1121832005140, ИНН 1832101845) о взыскании 34 256,83 руб. долга за потребленную с декабря 2018 по март 2019 года электроэнергию.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

17 сентября 2019 года арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору. Исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 34256 руб. 83 коп. долга  (период: декабрь 2018 года - март 2019 года); а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

           Мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 04.10.2019.           

Ответчик, ООО «Мир Диодов Поволжье», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. 

Просит решение изменить, ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, что истцом не обоснован представленный расчет задолженности, ответчиком не подписаны представленные истцом акты приема-передачи электрической энергии (мощности).

Истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс», представил письменный отзыв, в котором, отклоняя доводы ответчика, указал на отсутствие оснований к отмене обжалованного судебного акта, как законного и обоснованного. Просит оставить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2019  без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба судом рассмотрена без вызова сторон в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № Р9539 от 12.05.2016 (л.д.11-24), по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Окончательный расчет производится в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств выставленные на оплату счета-фактуры за период с декабря 2018 года по март 2019 года ответчиком в полном объеме не оплачены. По расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 34 256 руб. 83 коп. 

Направленная истцом претензия (л.д.31) с требованием об оплате задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Неоплата задолженности в установленные договором сроки явилась основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика 34 256 руб. 83 коп. долга в судебном порядке.         

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки энергоресурса и наличие у ответчика задолженности  по оплате за период с декабря 2018 года по март 2019 года подтверждены представленными доказательствами, а именно: договором энергоснабжения №Р9539 от 12.05.2016, счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), ведомостями начислений по активной электроэнергии за спорный период. При этом, поскольку ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, суд сослался также на положения части 3.1 ст.70 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как верно указал суд первой инстанции, факт поставки энергоресурса и наличие у ответчика задолженности  по оплате за период с декабря 2018 года по март 2019 года подтверждены представленными доказательствами, а именно: договором энергоснабжения №Р9539 от 12.05.2016, счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), ведомостями начислений по активной электроэнергии за спорный период (л.д.11-30), что ответчиком не оспорено и не опровергнуто (ст.65,70,41,9 АПК РФ), надлежащим образом извещенный ответчик отзыв на иск в нарушение положений п.1 ст.131 АПК РФ не представил. Согласно статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений по иску со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно признал  наличие у ответчика перед истцом долга за электроэнергию в сумме 34 256 руб. 83 коп. доказанным, применив в том числе положения ст.70 АПК РФ.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно п.5.4 договора ГП выставляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством РФ. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем ГП в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий. Со стороны истца условия п.5.4 договора исполнены. 

Таким образом,   требования  истца правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей   309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.                 

Следует отметить, что конкретных и документально обоснованных возражений по размеру долга ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе аргументы, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, не содержат юридически значимых фактов, опровергающих выводы суда первой инстанции.                

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 октября 2019 года (резолютивная часть от 17.09.2019), является законным и обоснованным.

 

 Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) обжалованного судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 октября 2019 года (резолютивная часть от 17 сентября 2019 года) по делу № А71-12376/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

А.Н.Лихачева