АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5444/2024

23 июня 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № сА46-5444/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительство трубопроводных систем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Иркутский завод полимеров» (ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>),  о взыскании 2 700 500 руб. 71 коп.,   

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 10.06.2025, паспорт, диплом,

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительство трубопроводных систем»  (далее – ООО «СТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэксперт»  (далее – ООО «Сибэксперт», ответчик) о взыскании 2 700 500 руб. 71 коп., из которых:                     2 635 479 руб. 17 коп. задолженности и 65 021 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 23.04.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.05.2024, ответчику предложено представить письменный отзыв на заявленные требования.

Определением арбитражного суда от 20.05.2024 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.07.2024, ООО «Сибэксперт» вновь предложено представить отзыв на иск.

В судебном заседании, состоявшемся 11.07.2024, представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление с контррасчетом иска.

Протокольным определением от 11.07.2024 рассмотрение дела отложено на 27.08.2024 для ознакомления истца с позицией ООО «Сибэксперт» и представления письменных возражений на отзыв и контррасчет.

В судебном заседании, состоявшемся 27.08.2024, представитель ООО «СТС» представил возражения на отзыв и ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Иркутский завод полимеров» (далее – ООО «Иркутский завод полимеров») договора аренды транспортного средства без экипажа Lada Largus Х299РУ 55, заключенного между сторонами.

27.08.2024 в суд от ООО «Сибэксперт» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Протокольным определением от 27.08.2024 судебное разбирательство отложено на 24.09.2024 для ознакомления ответчика с ходатайством истца.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2024 рассмотрение дела назначено на 12.11.2024 в связи с удовлетворением ходатайств ООО «СТС» и привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Иркутский завод полимеров» (далее – третье лицо), у которого истребован договор аренды транспортного средства без экипажа Lada Largus Х299РУ 55.

Протокольным определением от 12.11.2024 рассмотрение дела отложено на 10.12.2024 в связи с удовлетворением ходатайства об отложении для направления третьему лицу судебного акта об истребовании доказательства.

10.12.2024 в суд от ООО «Иркутский завод полимеров» поступили пояснения по делу, в которых указано на то, что договор аренды транспортного средства без экипажа Lada Largus Х299РУ 55 у третьего лица отсутствует.

Протокольными определениями от 10.12.2024, 16.01.2025 судебное разбирательство отложено на 18.02.2025 для ознакомления сторон с процессуальной позицией третьего лица и представления дополнительных доказательств.

18.02.2025 в материалы дела в электронном виде от ответчика поступило дополнение к отзыву, от ООО «СТС» - консолидированная позиция по делу.

Протокольным определением от 18.02.2025 рассмотрение дела отложено на 18.03.2025 для представления сторонами консолидированной позиции по делу.

18.03.2025 в суд в электронном виде от ООО «Сибэксперт» поступила обобщенная позиция.

Протокольным определением от 18.03.2025 рассмотрение дела отложено на 08.04.2025 для ознакомления истцом с представленной ответчиком позицией.

В судебном заседании, состоявшемся 08.04.2025, представитель ООО «СТС» представил дополнительные документы.

Протокольным определением от 08.04.2025 рассмотрение дела отложено на 07.05.2025 для ознакомления с поступившими от ООО «Сибэксперт» документами.

В судебном заседании, состоявшемся 06.05.2025, представителем ответчика представлены дополнительные пояснения, представителем истца – доказательства.

Протокольным определением от 07.05.2025 рассмотрение дела отложено на 11.06.2025 для представления сторонами консолидированной позиции по делу.

11.06.2025, до начала судебного заседания, в материалы дела от ООО «СТС»  поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 11.06.2025 представитель ООО «Сибэксперт» возражал относительно удовлетворения ходатайства об отложении, доводы отзывов поддержал, заявил о частичном признании исковых требований на сумму 473 805 руб. 88 коп. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (приложение к протоколу судебного заседания от 11.06.2025).

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ). Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5                       статьи 49 АПК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Суд, наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия признания части иска, заявленного ответчиком, не установил, участвующие в деле лица не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска Обществом, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска на сумму 473 805 руб. 88 коп. выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принято судом.

Рассмотрев ходатайство ООО «СТС»  об отложении, выслушав мнение представителя ООО «Сибэксперт», суд не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства на основании нижеследующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Нормы АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Ходатайство ООО «СТС» мотивировано необходимостью представления в материалы дела дополнительных доказательств.

Вместе с тем, истцом в ходатайстве не означено, какие конкретные документы будут представлены, а также какие именно обстоятельства они будут подтверждать.

ООО «СТС» не лишено было возможности, начиная с даты принятия иска к производству, представлять доказательства, подтверждающие требования, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов с использованием средств связи, в том числе путем электронной подачи документов.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне. Применяя правила АПК РФ о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление участниками арбитражного процесса каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Как следует из части 7 статьи 158 АПК РФ, судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, следовательно, участвующее в деле лицо, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Поскольку в ходатайстве ООО «СТС» не указано конкретных доказательств, которые будут представлены, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, постольку данное ходатайство является необоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении, между сторонами велись переговоры о заключении договора возмездного оказания услуг по контролю качества сварных стыков трубопроводов, металлоконструкций и оборудования методами неразрушающего контроля (визуальный и измерительный контроль, ультразвуковой контроль, капиллярный контроль, контроль плотности способом керосиновой пробы, испытание вакуум-камерой, ультразвуковая дефектоскопия, рентгенографический контроль, магнитопорошковый контроль), однако соглашения достигнуто не было.

Истец оказал услуги ООО «Сибэксперт», что подтверждается подписанные следующими актами:

- № 75/2 от 28.07.2023 на сумму 462 161 руб. 14 коп. (оплата произведена платежным поручением № 206 от 20.09.2023);

- № 90/1 от 22.08.2023 на сумму 820 884 руб. 43 коп. (оплата произведена платежным поручением № 227 от 06.10.2023);

- № 100 от 26.09.2023 на сумму 678 047 руб. 12 коп. (оплата произведена платежным поручением № 261 от 02.11.2023);

- № 129/1 от 07.12.2023 на сумму 208 968 руб. 25 коп. (оплата произведена платежным поручением № 17 от 23.01.2024);

- № 136/3 от 27.12.2023 на сумму 1 651 840 руб. 07 коп. (оплата произведена частично на сумму 301 522 руб. 19 коп. платежными поручениями № 25 от 26.01.2024, № 52 от 12.02.2024), -

а также счетом на оплату № 4-1 от 24.01.2024, актом № 4-1, счетом-фактурой № 4-1 от 24.01.2024 на сумму 265 161 руб. 29 коп. - возмещение затрат на содержание участка ЛИК в г. Усть-Кут - подписано посредством электронного документооборота (далее – ЭДО), оплата не произведена.

Со стороны ответчика не подписаны: счет па оплату № 14-1 от 24.02.2024, акт № 14/1, счет-фактура № 14-1 от 24.02.2024 на сумму 1 020 000 руб. - возмещение затрат на содержание участка ЛНК в г. Усть-Кут. - направлено по ЭДО, оплата не произведена.

Таким образом, по расчетам истца, сумма задолженности ООО «Сибэксперт» перед ООО «СТС» составляет 2 635 479 руб. 17 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.03.2024 № 105/24 оставлена адресатом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

В представленных в материалы дела пояснениях, ответчик акцентирует внимание суда на договорную природу сложившихся между сторонами правоотношения.

25.04.2023 между ООО «Сибэксперт» (Заказчик) и ООО «СТС» (Исполнитель) заключен договор № ОМ/17/2023 (1597/82-02/23 от 25.04.2023) (далее – Договор), представленный в материалы дела не подписанным со стороны Исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по контролю качества сварных стыков трубопроводов, металлоконструкций и оборудования методами неразрушающего контроля (визуальный и измерительный контроль, ультразвуковой контроль, капиллярный контроль, контроль плотности способом керосиновой пробы, испытание вакуум-камерой, ультразвуковая дефектоскопия, рентгенографический контроль, магнитопорошковый контроль) (далее - Услуги) на Титульных объектах строительства (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Договор определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены путем подписания сторонами отдельных Заявок. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными Заявками к Договору, в том числе в случае не подписания сторонами отдельных Заявок, подлежат применению общие условия, содержащиеся в Договоре, если иное не указано в отдельных Заявках или не вытекает из существа обязательства. 

По своей правовой природе Договор является рамочным договором в смысле статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктами 1.2. и 1.3 Договора согласовано, что конкретный перечень оказываемых в соответствии с Договором услуг, основные технические и иные требования к ним, сроки оказания Услуг, их цена, а также объект исследований, определяются в Заявках (далее - Заявка), которые оформляются в виде приложения, составленных по форме Приложения № 2 к Договору, и после их подписания сторонами являются неотъемлемой частью Договора.

Результатом оказанных Услуг по Договору являются предоставленные Исполнителем заключения, журналы по неразрушающему контролю и рентгеновские снимки по результатам неразрушающего контроля сварных стыков трубопроводов, металлоконструкций и оборудования на объектах Заказчика в соответствии с Заявками.

Заказчик производит оплату оказанных Услуг в течение 30 календарных дней с даты подписания без замечаний со стороны Заказчика Акта сдачи-приемки оказанных услуг, приемки без замечаний комплекта отчетной документации, установленной Договором и требованиями законодательства РФ, включая предоставление Исполнителем Табеля учета рабочего времени и иных документов, предусмотренных Договором, Заявкой, счета и оригинала счета-фактуры (пункт 2.3 Договора).

Пунктом 2.7 Договора предусмотрено, что Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке уменьшить размер оплаты по Договору и приложениям к нему (удержать из оплаты по Договору и приложениям к нему):

-  на сумму неустоек, штрафов и иных штрафных санкций, убытков, подлежащих уплате Исполнителем в связи с допущенными нарушениями в соответствии с действующим законодательством РФ, Договором и приложениями к нему;

-  на стоимость переданных Исполнителю материалов, товаров, иного имущества, а также на стоимость выполненных для Исполнителя работ либо услуг;

- на сумму расходов, понесенных Заказчиком в связи с исполнением Договора и приложений к нему.

Для удержания неустоек, штрафов и иных штрафных санкций, убытков в соответствии с пунктом 2.7 Договора Заказчик направляет Исполнителю претензию, к которой, если применимо, прилагает копии подтверждающих документов.

Заказчик при необходимости уведомляет Исполнителя об удержании иных сумм (помимо неустоек, штрафов и иных штрафных санкций, убытков), если Исполнитель не обладает документами и сведениями о соответствующей задолженности.

Оговоренное в пункте 2.7 Договора право Заказчика на уменьшение размера оплаты относится сторонами к порядку расчетов по Договору или приложений к нему направлено на соотнесение взаимных предоставлений сторон по Договору и приложений к нему (сальдо встречных обязательств) и определение завершающих обязанностей одной стороны в отношении другой.

Исполнитель вправе направить Заказчику мотивированные возражения относительно удержания, предусмотренного пунктом 2.7 Договора, что не является препятствием для уменьшения размера оплаты. 

В случае, если возражения не будут приняты Заказчиком полностью или в части, Исполнитель вправе оспаривать удержание в судебном порядке.

Согласно условиям Договора, Исполнитель обязуется добросовестно, охраняя интересы Заказчика, оказывать Услуги в объеме и в сроки, а также в соответствии с требованиями, определёнными сторонами в Договоре (пункт 3.1.1. Договора), выполнять правила внутреннего распорядка Заказчика при оказании Услуг на территории Заказчика, а также соблюдать и нести ответственность в соответствии со Стандартом «Требования Заказчика в области производственной, экологической безопасности и охраны здоровья» (пункт 3.1.4 Договора).

Пунктом 5.8 Договора предусмотрено, что, если Договором не предусмотрено иное, Услуги по Заявке считаются выполненными/оказанными с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (при наличии промежуточных этапов - с момента подписания Акта оказания завершающего этапа услуг).

Несогласие с требованиями, предъявленными на основании акта № 4-1 от 24.01.2024 на сумму 265 161 руб. 29 коп. и неподписанному акту № 14-1 от 24.02.2024 на сумму 1 020 000 руб. обосновано тем, что ответчику не передан комплект документов, подтверждающих факт выполнения услуг.

Также в период с декабря 2023 по февраль 2024 Исполнитель неоднократно допускал нарушение условий выполнения обязательств со своей стороны, а именно:

-  01.12.2023, 06.12.2023, 07.12.2023, 09.12.2023, 16.12.2023, 21.12.2023, 03.02.2024, 04.02.2024, 23.02.2024 были выявлены факты нарушения скоростного режима на внутрипромысловых дорогах (штраф 350 000 руб.), что подтверждается претензиями от 20.02.2024 № 522-С-ИЗП, от 15.04.2024 №1164-С-ИЗП;

- в период с 19.01.2024 по 26.01.2024 специалисты Исполнителя не вышли на работу по причине утери документов на автомобиль сотрудником ООО «СТС»;

- за январь-февраль 2024 не выполнены и не сданы направленные и принятые Исполнителем заявки № 2302-2465-PSM-69, № 2402-2465-PSM-70, № 2502-2465-PSM-71, № 2602-2465-PSM-72, № 0302-1100-PSM-63, № 0512-Y701-TPS-61, № 0802-1100-PSM-64, № 1402-1300-PSM-65, № 1602-1300-PSM-66, № 2002-1300-PSM-67, № 2102-1300-PSM-68, № 2301-800-1-TPS-62, № 2601-1100-PSM-62;

-  26.02.2024 сотрудники Исполнителя: ФИО2, ФИО3, ФИО4, - находились на объекте без пропусков, что подтверждается претензией от 04.04.2024 № 996-П-ИЗП.;

- 26.02.2024 Исполнитель без предупреждения покинул объект, при выезде с которого специалисты Исполнителя вывезли материалы по проверке качества сварных швов (съемки), в том числе проведенных специалистами иных организаций, в связи с чем Заказчик вынужденно понес дополнительные расходы.

Общая сумма штрафов, выставленных к оплате ООО «Сибэксперт», связанных с нарушениями, допущенными истцом, составляет 650 000 руб.

Кроме того, Заказчиком по просьбе Исполнителя были предоставлены материалы для проведения работ на общую сумму 226 512 руб., что подтверждается приложенными к отзыву документами.

Соответственно, признанная сумма ответчиком в размере 473 805 руб. 88 коп. рассчитана, исходя из вычета из суммы вознаграждения сумм штрафов, предъявленных ООО «Сибэксперт» в связи с нарушениями работниками ООО «СТС» правил нахождения на объекте и стоимости материалов Заказчика, предоставленных Исполнителю с целью организации его деятельности на объекте.

Исследовав и оценив обстоятельства спора, представленные в материалы дела доказательства, в том числе процессуальную позицию сторон, в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В рассматриваемом случае необходимо определить характер, возникших между сторонами правоотношений.

ООО «СТС» утверждает, что между сторонами сложились правоотношения по оказанию услуг при отсутствии заключенного Договора.

По мнению ООО «Сибэксперт», необходимо руководствоваться условиями Договора, поскольку конклюдентными действиями выражена воля Заказчика на его заключение, несмотря на отсутствие в Договоре подписи истца.

В силу статьи 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами и иными документами, в том числе передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Так, акцепт истца оферты ответчика и наличие в его распоряжении Договора, подписанного Исполнителем, подтверждается следующими обстоятельствами:

-  ООО «СТС» на протяжении срока действия Договора оказывало услуги в соответствии с перечнем услуг, указанным в пункте 1.1 Договора, на который имеются ссылки как в претензии, так и исковом заявлении;

-   при расчете стоимости услуг Исполнитель использовал расценки, установленные в Приложении № 3 к Договору;

-  при выставлении актов и счетов истец ссылался на дату и номер Договора, присвоенный Заказчиком.                                                                                        

Таким образом, несмотря на то, что Договор со стороны истца не подписан, он признается судом заключенным, а, следовательно,  необходимо руководствоваться его положениями при разрешении спора по существу.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Отношения сторон данного спора  подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и общими положениями об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401                    ГК РФ).

Согласно предъявленным требованиям, сумма задолженности ответчика перед истцом складывается из сумм неоплаты услуг по акту № 136/3 от 27.12.2023 и актам № 4-1 и № 14-1.

Вместе с тем, ООО «Сибэксперт» не согласно с требованием ООО «СТС» о взыскании денежных средств по актам № 4-1 от 24.01.2024 на сумму 265 161 руб. 29 коп. и не подписанному акту № 14-1 от 24.02.2024 на сумму 1 020 000 руб., в связи с тем, что Заказчику не передан комплект документов, подтверждающих факт выполнения услуг.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора результатом оказанных Услуг по Договору являются предоставленные Исполнителем Заключения, журналы по неразрушающему контролю и рентгеновские снимки по результатам неразрушающего контроля сварных стыков трубопроводов, металлоконструкций и оборудования на объектах Заказчика в соответствии с Заявками.

Истцом доказательств в подтверждении факта оказания услуг на оспоренную ответчиком сумму  не представлено.

Без предоставления результатов оказанных услуг, а именно: заключений, журналов по неразрущающему контролю и рентгеновских снимков по результатам неразрушающего контроля сварных стыков трубопроводов, металлоконструкций и оборудования на объектах Заказчика, услуги и работы Исполнителя не могут считаться оказанными и принятыми Заказчиком, поскольку не имеют никакой потребительской ценности.

В период с декабря 2023 по февраль 2024 Исполнитель неоднократно допускал нарушение условий выполнения обязательств со своей стороны, которые фактически истцом не оспариваются, подтверждаются представленными претензиями ООО «Иркутский завод полимеров».

В соответствии с пунктом 2.7 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке уменьшить размер оплаты по Договору и приложениям к нему (удержать из оплаты по Договору и приложениям к нему):

-   на сумму неустоек, штрафов и иных штрафных санкций, убытков, подлежащих уплате Исполнителем в связи с допущенными нарушениями в соответствии с действующим законодательством РФ, Договором и приложениями к нему;

-  на стоимость переданных Исполнителю материалов, товаров, иного имущества, а также на стоимость выполненных для Исполнителя работ либо услуг;

-  на сумму расходов, понесенных Заказчиком в связи с исполнением Договора и приложений к нему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из части 1 статья 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Так, признанная сумма ответчиком в размере 473 805 руб. 88 коп. рассчитана, исходя из вычета из суммы вознаграждения сумм штрафов, предъявленных ООО «Сибэксперт» в связи с нарушениями работниками ООО «СТС» правил нахождения на объекте и стоимости материалов Заказчика, предоставленных Исполнителю с целью организации его деятельности на объекте.

Таким образом, требование о взыскании суммы штрафных санкций суд признает необоснованным, в удовлетворении которых отказывает.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, признание иска ООО «Сибэксперт» в части является достаточным основанием для удовлетворения судом в силу части 4 статьи 170 АПК РФ требований истца о взыскании с ответчика 473 805 руб. 88 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). 

При обращении в суд с настоящим иском ООО «СТС» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 578 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из статей 102, 104 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок ее возврата устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По смыслу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора с ООО «Сибэксперт» подлежит взысканию 1 921 руб. 88 коп. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, при этом 4 559 руб. 40 коп. надлежит возвратить ООО «СТС» из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительство трубопроводных систем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 473 805 руб. 88 коп. задолженности и 1 921 руб. 88 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительство трубопроводных систем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 559 руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.03.2024 № 11442.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова