Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-434/2023

10 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 10 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Пичининой И.Е.

судей                                       Гричановской Е.В., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации Валдгеймского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области 

на решение от 21.12.2022 

по делу № А16-685/2022 

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению  акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания», администрации Валдгеймского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области, администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области 

о взыскании 126 511,43 руб., 

третьи лица: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации Валдгеймского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация поселения) о взыскании ущерба в виде неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии объектом «уличное освещение», находящегося по адресу: ЕАО, 

<

...> в сумме 126 511,43  руб.

Определением    суда от 29.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрацию Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация района) и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, – публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ДЭК).

С учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения, акционерное общество просило взыскать ущерб в виде неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии по акту 006-30 от 15.11.2021 в сумме 126 511,43 руб. в солидарном порядке с Администрации поселения и Администрации района.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.12.2022 исковые требования к администрации Валдгеймского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области удовлетворены, с администрации Валдгеймского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области в пользу истца взыскана задолженность в сумме 126 511,43руб., а также 4 795 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области отказано.

Не согласившись с решением суда от 21.12.2022, Администрация Валдгеймского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить и прекратить производство по делу. 

Приводит доводы о том, что на основании Закона ЕАО от 26.11.2020 № 647-ОЗ «О признании утратившим силу отдельного положения статьи 6 закона Еврейской автономной области «Об отдельных вопросах осуществления местного самоуправления в Еврейской автономной области» от 17.11.2014 № 607-ОЗ «Об отдельных вопросах осуществления местного самоуправления в ЕАО» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них перешли в полномочия муниципального района, и Администрация «Валдгеймского сельского поселения» не являлась потребителем услуг электроэнергии на территории Валдгеймского сельского поселения с 01.01.2021, в связи с чем заключать договор на поставку электроэнергии не имела права.   Указывает, что отношения между ПАО «ДЭК» «Энергосбыт ЕАО» и Администрацией «Валдгеймского сельского поселения» с 01.01.2021 не должны рассматриваться как договорные. Ссылается на то, что заложенные денежные средства в бюджет на дорожную деятельность (поставку электроэнергии) в 2021 году были перечислены в бюджет Администрации Биробиджанского района в сумме 160756-84, а также все приборы учета, находящиеся на территории Валдгеймского сельского поселения, перешли в собственность Биробиджанского муниципального района.

По мнению заявителя, суд неверно применил положения п. 2 ст. 1 Закона ЕАО от 30.04.2021 № 729-ОЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной и входящим в его состав Найфельдским сельским поселением и Дубовским сельским поселением в связи с перераспределением полномочий, так как данный Закон не относится к Валдгеймскому сельскому поселению. Помимо этого, суд ссылается на акт приема-передачи муниципального имущества из собственности МО «Валдгеймское сельское поселение» в собственность МО «Биробиджанский муниципальный район», который был подписан 21.02.2022, однако Валдгеймским сельским поселением в 2021 году неоднократно направлялось решение о передаче полномочий в части дорожной деятельности. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон,  уведомленных надлежащим образом, согласно статье 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно акту № 006-30 специалистами Акционерного общества 15.11.2021 был обнаружен факт несанкционированного потребления электрической энергии (в отсутствие договора энергоснабжения) объектом «уличное освещение», находящегося по адресу: ЕАО, 

<

...>.

Истец произвел расчет бездоговорного потребления электрической энергии на сумму 126 511,43 руб. и обратился с претензией к Администрации поселения.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило причиной обращения Акционерного общества в суд за взысканием задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части требований к Администрации Валдгеймского сельского поселения, верно оценил представленные в дело доказательства и пришел к выводу о наличии в действиях ответчика нарушения, влекущего привлечение его к ответственности в виде взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Апелляционный суд не находит оснований для иного вывода в силу следующего.

В соответствии с определением, приведенным в абзаце 12 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 169 Правил № 442, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение установленных ими требований, в том числе определяющих порядок учета электрической энергии, также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 177 Правил № 442, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и передается в адрес потребителя, осуществившего бездоговорное потребление.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с пунктом 197 Правил № 422 объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между ПАО «ДЭК» и Администрацией был заключен муниципальный контракт на поставку электроэнергии от 10.02.2020 №5102 на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 с ценой контракта 35 000 руб.,  без условий его пролонгации.

На 2021 год контракт не заключался, что не оспаривается заявителем, как и не оспаривается факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте «уличное освещение», находящегося по адресу: ЕАО, 

<

...>.. 

Возражая, Администрация приводит доводы о том, что она отказалась заключать контракт по поставке электроэнергии на 2021 год ввиду вступления в силу Закона ЕАО от 26.11.2020 №647-ОЗ «О признании утратившим силу отдельного положения статьи 6 закона Еврейской автономной области «Об отдельных вопросах осуществления местного самоуправления в Еврейской автономной области» от 17.11.2014 № 607-ОЗ» (Закон №647-ОЗ).

Между тем, доводы заявителя жалобы, приведенные со ссылкой на то, что спорное имущество на основании Закона ЕАО от 26.11.2020 № 647-ОЗ «О признании утратившим силу отдельного положения статьи 6 закона Еврейской автономной области «Об отдельных вопросах осуществления местного самоуправления в Еврейской автономной области» от 17.11.2014 № 607-ОЗ» передано Администрации района, были предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонены.

Суд верно исходил из того, что  Законом ЕАО от 30.04.2021 № 729-ОЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области и сельскими поселениями, входящими в его состав, в связи с перераспределением полномочий» утверждены перечни имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности Найфельдского сельского поселения, Дубовского сельского поселения, Бирофельдского сельского поселения, Валдгеймского сельского поселения, Надеждинского сельского поселения, Птичнинского сельского поселения в муниципальную собственность Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области.

Право собственности на имущество, подлежащее передаче, возникает со дня подписания передаточного акта о принятии имущества уполномоченными лицами органов местного самоуправления (п. 2 ст. 1 Закона ЕАО от 30.04.2021 № 729-ОЗ).

Доводы заявителя о неприменении положений названного закона к  Валдгейскому сельскому поселению противоречат его преамбуле и содержанию.

Из материалов дела следует и установлено судом, что акт приема-передачи муниципального имущества из собственности муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области в собственность муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» в соответствии с законом от 30.04.2021 № 729-ОЗ подписан 21.02.2022.

Таким образом, как верно указано судом, Администрация района приобрела право собственности на спорное имущество 21.02.2022, и  до указанной даты Администрация Валдгеймского поселения являлась собственником спорного имущества – лицом, осуществившим бездоговорное потребление электрической энергии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  21.12.2022 по делу № А16-685/2022 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

 

Судьи

Е.В. Гричановская

 

      Л.В. Самар