АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-8486/22  

Екатеринбург 

19 декабря 2022 г. Дело № А76-9212/2022  

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи 

Сухановой Н. Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Тульский завод цепей» (далее –  истец, общество «ТЗЦ») на решение Арбитражного суда Челябинской  области от 27.06.2022 по делу № А76-9212/2022, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.08.2022 по указанному делу.  

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без  извещения сторон.  

Общество «ТЗЦ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский  металлургический комбинат» (далее - ответчик, общество «ЧМК»)  о взыскании 139 320 руб. задолженности по договору поставки от 30.01.2020   № 10021664.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2022,  принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение  составлено 27.06.2022), в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с выводами судов, истец обратился с кассационной  жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной  инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела,  неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм  права, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель настаивает  на представлении им в материалы дела достаточных доказательств,  подтверждающих факт поставки товара в адрес общества «ЧМК», в  частности, копия экспедиторской расписки общества с ограниченной  ответственностью «Байкал-Сервис Тула» от 30.07.2020 № ТУ-0059088,  копия акта сверки взаимных расчетов между обществами «ТЗЦ» и «ЧМК» за  период с 01.01.2018 по 10.11.2021, а также на новое доказательство, которое  

не было представлено в суды первой и апелляционной инстанций - акт на  выдачу груза от 05.08.2022 № ЧЛ-315159.  

Ответчик возражает против удовлетворения кассационной жалобы  общества «ТЗЦ», просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом  кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие  в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции  и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые  по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть  обжалованы в порядке кассационного производства по правилам,  предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных  названной статьей.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1  названной статьи решений и постановлений являются существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами при  рассмотрении спора, основанием для обращения с исковыми требованиями  послужило ненадлежащее исполнение ответчиком, получившим товар в  рамках заключенного между сторонами 30.01.2020 договора поставки цепи  2ПР-44, 45-344 в количестве 1935 м, обязательств по оплате товара в полном  объеме.  

Истцом ко взысканию предъявлена сумма задолженности в размере  139 320 руб., в подтверждение обстоятельств поставки товара в адрес  ответчика истцом представлены экспедиторская расписка общества  с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Тула» от 30.07.2020  

 № ТУ-0059088, односторонний акт сверки взаимных расчетов за период  с 01.01.2018 по 10.11.2021.  

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций исходили из отсутствия  правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы  считает, что отказ в удовлетворении исковых требований соответствует  требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным  судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением  требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В данном случае, не принимая в качестве надлежащих доказательств  представленные истцом в подтверждение обстоятельств поставки товара  

документы, суды исходили из того, что представленные в материалы дела  документы не подтверждают факт передачи соответствующего товара  ответчику в лице уполномоченного представителя.  

Судами установлено и не противоречит обстоятельствам дела, что  представленные истцом документы не свидетельствуют о передаче товара  покупателю, а также не соответствуют пункту 4 Спецификации к спорному  договору, устанавливающему перечень документов в подтверждение факта  передачи продукции покупателю.  

Также истцом не представлена заявка ответчика в соответствии с  пунктом 6 спецификации к договору.  

Ссылка общества «ТЗЦ» на экспедиторскую расписку от 30.07.2020 

 № ТУ-0059088 и акт сверки взаимных расчетов не подписаны, а потому  правомерно не приняты нижестоящими судами во внимание.  

Апелляционным судом верно отмечено, что из содержания  экспедиторской расписки от 30.07.2020 № ТУ-0059088 невозможно  установить наименование поставляемой продукции и ее относимость к  оформленному сторонами договору.  

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы судами дана  оценка содержанию указанных документов, и установлено что они не  содержат информации о произведенной истцом поставке.  

При этом истец по требованию судов не представил в материалы дела  каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт передачи товара  ответчику (универсальный передаточный документ, товарная накладная) в  нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу об  отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности.  

Представленный обществом «ТЗЦ» вместе с кассационной жалобой  дополнительный документ судом кассационной инстанции не принимается  во внимание, поскольку согласно статье 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет  проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые  имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия  решения и постановления.  

Согласно абзацу 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции» новые и (или) дополнительные  доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу,  судом кассационной инстанции не принимаются; если лицо, участвующее в  деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные  доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной  инстанции, то такие доказательства судом кассационной инстанции к  материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.  

Доводы кассационной жалобы не затрагивают вопросов правильности  применения судами при рассмотрении спора норм права к установленным по  делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с  произведенной судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу  доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия  кассационной инстанции.  

Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с  чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены  обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального  права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2022 по делу   № А76-9212/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.08.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тульский завод цепей»  – без удовлетворения.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его  принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  подлежит.  

Судья Н.Н. Суханова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.02.2022 6:30:00

 Кому выдана СУХАНОВА НЕРИДА НЕКТАРЬЕВНА