АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6547/21

г. Уфа

12 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2021 года

Полный текст решения изготовлен 12.07.2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Сафиуллиной Р. Н., при ведении протокола судебного   секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

АО "ПОЧТА РОССИИ" в лице УФПС Республики Башкортостан (450700, 

<

...>) 

к УПРАВЛЕНИЮ РОСГВАРДИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 450077, 

<

...>), Отделению лицензионно-разрешительной работы по г.Ишимбай и Ишимбайскому району, г.Салават, г.Стерлитамак, Аургазинскому, Гафурийскому, Стерлибашевскому, Стерлитамакскому районам (453103, 

<

...>)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 16.02.2021 года 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность №7.2.14-02/217  от 08.02.2021, диплом

от ответчика: ФИО3, служебное удостоверение, ФИО4, доверенность №Д-020 от 15.01.2021, служебное удостоверение, ФИО5, доверенность №Д-078 от 01.12.2020 г., служебное удостоверение

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось АО "ПОЧТА РОССИИ" (далее – заявитель, общество) с заявлением к Управлению Росгвардии по Республике Башкортостан, Отделению лицензионно-разрешительной работы по г.Ишимбай и Ишимбайскому району, г.Салават, г.Стерлитамак, Аургазинскому, Гафурийскому, Стерлибашевскому, Стерлитамакскому районам (далее – административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 16.02.2021 года и назначении административного наказания по ч. 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представители административного органа  с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

28 января 2021 года 

<

...>, инспектором отделения ЛРР (городу Ишимбай и Ишимбайскому району, г. Салават, г. Стерлитамак, Аургазинскому, Гафурийскому, Стерлибашевскому, Стерлитамакскому районам) Управления Росгвардии по Республике Башкортостан капитаном полиции ФИО3, изъято служебное короткоствольное оружие с нарезным стволом модели ИЖ-71, кал. 9х17 мм — 10 ед. и патронов кал. 9x17 мм — 449 шт., из комнаты хранения оружия почтамта, расположенной по адресу: 

<

...>, в связи с нарушением ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 -ФЗ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, о чем составлен протокол изъятия оружия от 28.01.2021 года.

Вышеуказанный факт свидетельствует о нарушении правил хранения оружия и патронов юридическим лицом Акционерным обществом «Почта России» в части незаконного хранения служебного короткоствольного оружия с нарезным стволом модели ИЖ-71, кал. 9х17 мм — 10 ед. и патронов кал. 9x17 мм — 449 шт., по истечению срока действия ранее выданного юридическому лицу с особыми уставными задачами разрешения на хранение и использование служебного оружия и патронов серии РХИ №0232024, выданное Управлением Росгвардии по Республике Башкортостан 17.04.2020г. сроком до 27 01.2021 года.

По факту выявленных нарушений административным органом 12.02.2021г. в отношении Общества в присутствии его представителя ФИО6, действующего по нотариально удостоверенной доверенности серии 02 АА № 5095619 от 01.10.2019 года, составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ.

16.02.2021 административным органом в присутствии представителя общества ФИО6 ( нотариально удостоверенная доверенность серии 02 АА № 5095619 от 01.10.2019 года) вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно с ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) и принятым в соответствии с ним нормативно-правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 22 названного Федерального закона правила хранения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).

В силу части 1 статьи 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования усыновлены п. 54 Правил.

Таким образом, предприятие с особыми уставными задачами, частные охранные организации и иные юридические лица, использующие в своей деятельности гражданское и служебное оружие, обязаны соблюдать правила производства, продажи, хранения, уничтожения или учёта оружия и патронов к нему, утверждённых Правил.

Управлением Росгвардии по Республике Башкортостан АО «Почта России» 17.04.2020 оформлено и выдано разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ N 0232024 сроком действия до 27 01.2021 года.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании указанного разрешения АО «Почта России» Ишимбайский почтамт в своей деятельности использует 10 единиц служебного оружия согласно списку (приложение №2 к разрешению).

Должностным лицом Управления Росгвардии по Республике Башкортостан выявлен факт хранения Обществом служебного оружия в количестве 10 единиц и патронов в количестве 449 штук по адресу: РБ, 

<

...>, с истекшим разрешением на хранение и использование служебного оружия и патронов, что является нарушением требований правил хранения оружия и патронов в ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 -ФЗ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 и свидетельствует о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Согласно объяснениям представителя Общества, данным 12.02.2021 года при составлении протокола об административном правонарушении, просрочка разрешения на хранение и использование оружия произошла в связи с несвоевременной оплатой госпошлины по ранее выданному заявлению УФПС РБ.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.     В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Почта России», как лицо, осуществляющее деятельность по хранению и использованию оружия и патронов к нему, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного порядка обращения с оружием и патронами к нему, учреждение не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

При названных обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. 

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

 В рассматриваемом случае интересы АО «Почта России» при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления представляла ФИО6 на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 02 АА № 5095619, выданной АО «Почта России» в том числе на представление интересов общества перед всеми органами государственной власти, их должностными лицами с правом давать объяснения (п.2);  представительствовать и совершать все процессуальные действия от имени АО «Почта России» во всех государственных и административных органах, учреждениях, по делам об административных правонарушениях со всеми правами, которые предоставлены законом защитнику, в том числе совершать поименованные в п.2.4 доверенности действия. 

Мотивы возражений заявителя судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, регулирующих соответствующие правоотношения.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, на основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление от 02.06.2004 N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения: отсутствие у заявителя умысла на причинение какого-либо вреда, отсутствие в материалах дела доказательств причинения его действиями реального ущерба либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, судом учтено, что Общество впервые привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст.20.8 КоАП РФ. Административным органом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступлении негативных последствий, в оспариваемом постановлении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оценив по своему внутреннему убеждению обстоятельства дела, включая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, предпринятые обществом меры  для устранения нарушений, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о существенной угрозе общественным отношениям,  с учетом принципа соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, учитывая требования пункта 3 статьи 4.1, статей 4.2, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999г. и № 14-П от 12.05.1998г., суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 2.9 КоАП РФ.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Законодательством предоставлено право судье по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, применительно ко всем обстоятельствам дела и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Цель административного наказания в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель хоть и освобождается от административной ответственности, но к нему применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Учитывая требования п.2 ст.4.1, ст.4.2, ст.2.9  КоАП РФ, а также исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года,   оспариваемое   постановление Отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Ишимбай и Ишимбайскому району, г.Салават, г.Стерлитамак, Аургазинскому, Гафурийскому, Стерлибашевскому, Стерлитамакскому районам от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении АО "ПОЧТА РОССИИ" к административной ответственности по ч.1 ст.20.8  КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рублей подлежит отмене.

Руководствуясь статьями  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Отменить постановление Отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Ишимбай и Ишимбайскому району, г.Салават, г.Стерлитамак, Аургазинскому, Гафурийскому, Стерлибашевскому, Стерлитамакскому районам от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.8 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья          Р.Н. Сафиуллина