АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1263/2020

г. Оренбург

19 мая 2020 года

Резолютивная часть решения

 объявлена       12 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        19 мая 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                     Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройком», г.Орск Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Орская Жилищно-Строительная Компания», г.Орск Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 91 907 руб. 00 коп.

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца, ответчика: не явились, извещены  (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»). 

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орская Жилищно-Строительная Компания» о взыскании основного долга по договору подряда №16/04/2017/1 от 26.04.2017 в размере 91 907 руб. 00 коп.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Судом ходатайство удовлетворено.

Ответчик  письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В определении суда от 20.03.2020 о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, письменных возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

26.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройком» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Орская Жилищно-Строительная Компания» (заказчик) заключен договор №16/04/2017/1, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик  обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций из ПВХ профиля, подоконников и отливов, согласно проектных решений по строительству дома №4 по пер.Николаевский г.Орска Оренбургской области в следующем объеме: 298,143 кв.м., в срок указанный в п.1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы. Конфигурация светопрозрачных конструкций из ПВХ профиля указана в приложении №1 к договору (л.д. 10).

Согласно пункту 2.1 договора  цена выполненных работ составляет                   1 240 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

В силу пункта 2.3 договора сумма предоплаты составляет                            150 000 руб., в том числе НДС 18% и подлежит перечислению на счет подрядчика непосредственно после подписания договора. Оставшаяся сума в размере 1 090 000 рублей, в том числе НДС 18% заказчик оплачивает подрядчику до 01.11.2017. 

Истцом обязательство по указанному договору исполнено в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт выполненных работ от 30.08.2017 на сумму 1 240 000 руб. 00 коп., подписанный заказчиком  без замечаний и возражений (л.д.13).

Как указывает истец, в связи с частичной оплатой задолженность ответчика  составила 91 907  руб. 00 коп. 

В целях урегулирования спора, 24.10.2019 истец направил ответчику претензию  с требованием произвести оплату задолженности (л.д.17) в размере 91 907 руб. 00 коп., которая осталась без ответа и без удовлетворения, в  связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав спорный договор, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договоров сторонами не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт выполнения работ и их принятия ответчиком подтверждается подписанным в двустороннем порядке и удостоверенными печатями сторон актом выполненных работ от 30.08.2017 и не оспариваются ответчиком.

Учитывая частичную оплату ответчиком принятых работ, задолженность составила 91 907 руб. 00 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

В силу ст.65, ст.131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 702, 711 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 91 907 руб. 00 коп.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 676 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройком» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орская Жилищно-Строительная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» 91 907 руб. 00 коп. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере                            3 676 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома