﻿075/2020-8656(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 февраля 2020 года Дело № А56-95286/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Васильевой Н.В.,  

при участии от государственного казенного учреждения Ленинградской области  «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» Туртупиди А.Ю.  (доверенность от 13.09.2019),  

рассмотрев 13.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление  автомобильных дорог Ленинградской области» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу № А56- 95286/2018,  

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление  автомобильных дорог Ленинградской области», адрес: 187000, Ленинградская обл.,  г. Тосно, шоссе Барыбина, д. 29Ж, ОГРН 1044701899087, ИНН 4716021880 (далее –  Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Фактор», адрес: 195030, Санкт-Петербург, ул. Коммуны,  д. 61, пом. 5Н, ОГРН 1127847255623, ИНН 7806477472 (далее – Общество), о  взыскании 233 842 руб. штрафов по государственному контракту от 16.01.2017  

 № 0003. 

Решением от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 25.04.2019, в иске отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2019  решение от 10.12.2018 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2019  оставлены без изменения, с Управления в пользу Общества взыскано 12 000 руб. в  возмещение судебных расходов на представителя.  

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о взыскании 55 000 руб. в возмещение  судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Определением от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 30.10.2019, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм  процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам  дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные  акты, принять новый судебный акт.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и  

обоснованность обжалуемых судебных актов.  

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда  кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не  является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими  процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом, к которым согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном  споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 05.12.2007   № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004   № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в  частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить  на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.  

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что, разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  

статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого  баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд  вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся  в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно изложенной в Определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2004 № 454-О правовой позиции обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности  суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Таким образом, по смыслу приведенных положений Общество должно доказать  размер и факт несения расходов на представителя, Управление вправе доказывать  их чрезмерность, при этом суд, взыскивая расходы, должен установить баланс между  правами указанных лиц.  

Судами установлено, что Общество 03.08.2018 заключило с адвокатом Санкт- Петербургской коллегии адвокатов Алексеевой Вероникой Анатольевной соглашение   № 126 об оказании юридической помощи для представления интересов в  Арбитражном суде города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.  

Согласно соглашению в редакции дополнительного соглашения от 05.11.2018   № 1 размер вознаграждения Алексеевой В.А. составил 45 000 руб.  

Обществом (займодавцем) и Алексеевой В.А. (заемщиком) 13.03.2017  заключен договор займа № 2Ф, в соответствии с которым займодавец передал  заемщику 45 000 руб., а заемщик обязалась возвратить займодавцу заемные  средства до 31.12.2018.  

Общество по указанному договору займа платежным поручением от 16.03.2017   № 28 перечислило Алексеевой В.А. 45 000 руб.  

Алексеева В.А. и Общество 21.01.2019 подписали акт зачета встречных  однородных требований на 45 000 руб.  

Впоследствии Алексеевой В.А. и Обществом 25.03.2019 заключено соглашение   № 5 об оказании юридической помощи на представление интересов доверителя в  Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.  

Размер вознаграждения Алексеевой В.А. составил 10 000 руб. (пункт 2.1  соглашения № 5).  

Обществом (займодавцем) и Алексеевой В.А. (заемщиком) 16.01.2019  заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику  100 000 руб., а заемщик обязалась возвратить займодавцу заемные средства до  31.03.2019.  

Алексеева В.А. и Общество 19.04.2019 подписали акт зачета встречных  однородных требований на 10 000 руб.  

Оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  выводу, что заявленная Обществом сумма расходов отвечает принципу разумности  для данного дела. При этом суды исходили из сложности дела, объема оказанных  Алексеевой В.А. услуг, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг.  

Податель жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о нарушении  судами норм материального права. Его позиция сводится к несогласию с оценкой  фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств,  которую дали суды, тогда как переоценка доказательств не входит в полномочия суда  

кассационной инстанции.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.  Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для  отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не  установлено.  

Таким образом, кассационную жалобу Управления надлежит оставить без  удовлетворения, а обжалуемые судебные акты – без изменения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 30.10.2019 по делу № А56-95286/2018 оставить без изменения, а  кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской  области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» – без  удовлетворения.  

Председательствующий М.Г. Власова  

Судьи А.В. Асмыкович  Н.В. Васильева