Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116381/2023

12 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачев Е.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (191024, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2011, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" (198329, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 56 373,29 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные за период со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков 

 

установил:

Санкт-Петербургское  государственное казенное учреждение  «Центр  повышения эффективности  использования  государственного имущества» (далее – Учреждение) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красносельского района»   (далее – Общество) о взыскании 56373,29 руб. в возмещение убытков.

Определением от 06.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отзыв на иск не представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной  части от 30.01.2024  в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное  решение изготовлено по ходатайству истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные  доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В государственной собственности находится территория, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, вблизи дома 40, корпус 2 по улице Пограничника Гарькавого.

В Санкт-Петербурге распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, осуществляется Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО).

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) проведено обследование указанного земельного участка.

В ходе обследования установлено, что по адресу: Санкт-Петербург, вблизи дома 40, корпус 2 по улице Пограничника Гарькавого, размещено некапитальное строение – частично металлический, частично кирпичный гараж площадью   79 кв.м. с надписями-граффити (далее - Объект).

Объект является элементом благоустройства, соответствует критериям, установленным Приложением № 2 к Правилам благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства   Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

Про информации, содержащейся в Региональной информационной системе «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», а также базах данных Комитета имущественных отношений (далее – КИО) ИТС «Кадастр 2», ИТС «Аренда», ИТС «Реестр», Объект размещен на землях, не прошедших государственный кадастровый учет, государственная собственность в отношении которых не разграничена, земельный участок в реестре собственности Санкт-Петербурга не учтен, договорными отношениями не обременен.   

Выявлены нарушения:

- самовольное размещение элемента благоустройства (Объекта) площадью 79 м.кв.;

- признаки самовольного занятия земельного участка площадью 79 м.кв.

Как указывает истец, ответчик самовольно занял участок и использовал его без правоустанавливающих документов, что подтверждается служебной запиской от 12.11.2020 и распиской Ответчика от 12.11.2020, из которых следует, что имущество, находящееся на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, вблизи дома 40, корпус 2 по улице Пограничника Гарькавого, передано представителю Ответчика.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Учреждение) создано от имени субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87 «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в сфере осуществления контроля за использованием  и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

В соответствии с Уставом, Учреждение уполномочено производить контроль за использованием и сохранностью объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности, включая пресечение незаконного использования этих объектов третьими лицами.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» с 01.08.2017 находится в ведении Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения. 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» изменен тип Учреждения на казенное     учреждение.

На Объекте размещено уведомление серия УЮ № 003716 от 29.05.2019 б/н о необходимости  добровольного освобождения Участка от Объекта в срок до 18.06.2019 с предупреждением о возможности освобождения объекта Учреждением и возложением расходов на лицо, незаконно использующее земельный участок.

Несмотря на это, Ответчиком требования ККИ не исполнены.

Поскольку требование уведомления было не исполнено, в адрес Учреждения была направлена заявка ККИ от 21.06.2019 № 986 ЗС/2019 на организацию работ по освобождению земельного участка. 

Учреждение 13.04.2020 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, заключило с ООО «Теннис Хаус» контракт № КГЗ-1/2020 на выполнение комплекса работ по освобождению объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга. 

В соответствии с нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 г.                             № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт был заключен в электронном виде без подписания на материальном носителе.

В рамках выше указанного контракта ООО «Теннис Хаус» выполнило работы по освобождению земельного участка, расположенного по адресу:  Санкт-Петербург, вблизи дома 40, корпус 2 по улице Пограничника Гарькавого, стоимость которых составила 56373,29 руб.

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждается следующими документами:

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.11.2020 № 300;

- справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 18.11.2020 № 5;

- счетом на оплату № 18 от 18.11.2020;

- счет на оплату № 19 от 30.11.2020;

- поручением на оплату расходов от 30.11.2020;

- поручением на оплату расходов от 02.12.2020;

- платежным поручением от 30.11.2020 № 4814775;

- платежным поручением от 02.12.2020 № 484820;

- актом о приемке выполненных работ от 18.11.2020 № 18;

- выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств от 30.11.2020 № 0990002;

- выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств от 02.12.2020 № 0990002.

При таких обстоятельствах, истец понес расходы на совершение действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности на общую сумму 56373,29 руб.

Эту сумму истец просит взыскать с Общества, не освободившего земельный участок от незаконно размещенного на нем объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064  ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Возмещение убытков, составной частью которых в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ является ущерб, представляет собой способ возмещения вреда   (статья 1082 ГК РФ). 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Между тем, из представленных истцом документов не следует, что именно ответчик разместил на земельном участке Объект. Как указано в акте обследования  от 29.05.2019, выявить лицо, установившее Объект, не представляется возможным. Расписка от 12.11.2020 лишь подтверждает, что имущество, находившееся внутри Объекта, вывезено Обществом. Однако использование Обществом  Объекта под размещение различного имущества не означает, что Общество возвело этот Объект и должно нести расходы по освобождению земельного участка.   

Иных доказательств  в обоснование иска истец не представил. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В удовлетворении иска  отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Шпачев Е.В.