Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А81-6508/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   03 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   04 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Полосина А.Л.,

судей                                                                  Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Ткаченко Г.К., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» на решение от 22.12.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья ФИО2) и постановление от 27.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Халявин Е.С., Бодункова С.А., Воронов Т.А.) по делу № А81-6508/2023 по иску департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, ЯНАО, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (629807, ЯНАО, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании выполнить работы по противопожарному обустройству арендованного лесного участка.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» – ФИО3 по доверенности от 17.08.2022.

Представитель департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО4 по доверенности от 22.07.2024, заявлявшая ходатайство об участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел», подключение к каналу связи не обеспечила, что по процессуальным последствиям приравнивается к неявке в судебное заседание (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Суд установил:

департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее – общество, ответчик) об обязании выполнить работы по противопожарному обустройству арендованного лесного участка, а именно прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление (2-кратный уход) на территории Ноябрьского лесничества Муравленковского участкового лесничества Муравленковского урочища в лесном квартале № 166 выделе № 41 протяженностью 0,900 км вдоль периметра, переданного в аренду лесного участка по договору аренды в целях выполнения работ по осуществлению геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 17.04.2020 № 143/Л20/259/Л-19 (далее – договор аренды).

Решением от 22.12.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 27.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат акту выполненных работ от 14.08.2023 № 13, акту осмотра лесного участка от 28.09.2023; фактически обществом выполнено обустройство минерализованной полосы в полном объеме, при этом требования истца в части обустройства противопожарных минерализованных полос в болотистой местности является технически невозможным; судом не разрешен вопрос об исполнимости судебного акта, не дана оценка доводам о необходимости производства работ на твердой поверхности почвы (с учетом оценки рельефа местности), а также, что болото является водным объектом.

Департамент в своем отзыве выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда округа от 06.08.2024 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на 03.09.2022 в 09 часов 55 минут по тюменскому времени.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал свою правовую позицию.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из приведенных в кассационной жалобе и возражениях на нее доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.04.2020 между департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды, согласно пункту 1.2 которого арендатор принимает во временное пользование лесной участок площадью 2,6747 га в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, расположенный на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, Пуровского района, Ноябрьского лесничества, Муравленковское участкового лесничества, Муравленковское урочище в квартале № 166 в выделах №№ 16, 41 (далее – лесной участок).

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет (пункт 6.1 договора аренды).

Подпунктом «з» пункта 3.4 договора аренды на арендатора возложена обязанность осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 6 к настоящему договору.

Приложение № 6 к договору аренды содержит обязательство по осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности в соответствии с проектом освоения лесов ежегодно, апрель-сентябрь включительно на всей площади арендованного лесного участка 2,6747 га.

Обществом в 2020 году разработан «Проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых по проекту: Обустройство Еты-Пуровского месторождения» (далее - проект освоения лесов), который получил положительное заключение государственной экспертизы.

В разработанном и утвержденном проекте освоения лесов также содержится обязательство по проведению мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), и их территориальное размещение.

Истец указал, что в 2021 году обществом представлена информация о надлежащем выполнении мероприятий по противопожарному обустройству лесов, используемых в соответствии с договором аренды, в соответствии с отчетом об охране лесов за январь-декабрь 2021 года.

По утверждению департамента, 23.06.2022 проведен осмотр лесного участка, в ходе которого установлены несоответствия качества и объема мероприятий по противопожарному обустройству лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, а именно отсутствие уходовых мероприятий (прочисти и обновление) на минерализованной полосе по периметру существующего объекта, что отражено в таблице, согласно которой на лесном участке не проведены работы по прочистке противопожарных минерализованных полос в полном объеме – 0,900 км.

Актом натурного обследования лесного участка № 27 от 23.06.2022 зафиксировано несоответствие проведенных мероприятий объемам, указанным в отчете об охране лесов от пожаров и проекте освоения лесов на территории Ноябрьского лесничества Вынгапуровского участкового лесничества в лесном квартале № 2085 выделах №№ 15, 16, 17, 22, 27, 36, 98, 99, а именно, отчетные объемы работ по прочистке противопожарных минерализованных полос и их обновлению (2-кратный уход) на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, Пуровского района, Ноябрьского лесничества, Муравленковское участкового лесничества, Муравленковское урочище в квартале № 166 в выделах № 41 протяженностью 0,900 км не соответствуют фактически выполненным работам, проведение которых отсутствует.

Как следует из акта осмотра лесного участка в ходе государственной инвентаризации лесов № 27 от 23.06.2022, обществом в нарушение требований закона, условий договора аренды лесных участков, мероприятия по противопожарному обустройству лесного участка не проводились. Отсутствие проведенных мероприятий зафиксировано описанием в акте и фотографиями, приложенными к акту. Осмотр произведен в присутствии представителя отдела Ноябрьское лесничество.

По результатам проведенного осмотра участка департаментом в адрес общества направлено письмо исх. от 25.07.2022 № 89-27/01-08/30659 с требованием обязательного исполнения условий договора.

Также дополнительно, данным письмом департамент предложил обществу предоставить информацию об исполнении обязательств по договорам аренды в части противопожарного обустройства лесов на электронную почту Ноябрьского лесничества для организации совместного с обществом и представителями Ноябрьского лесничества выезда для проверки подтверждения исполнения работ, указанных выше.

25.08.2022 в адрес департамента поступил ответ от общества, в котором арендатор указал на то, что несоответствие фактически проведенных работ представленным объемам в отчетах об охране лесов от пожаров возникло в связи с изменениями в графике эксплуатационного бурения, сменой производственных задач, которое ошибочно не было отражено в отчетах об охране лесов.

Так же письмом общество обозначило, что намеривается предоставить всю информацию о фактически произведенных работах по противопожарному обустройству на арендуемом лесном участке в 3-ем квартале и последующие периоды в соответствии с фактическим состоянием земель (фактически задействованной площадью).

В отчете об охране лесов от пожаров за январь-декабрь 2022 года представлена информация об объемах выполненных работ по прочистке противопожарных минерализованных и их обновление (уход) -0,30 км (согласно проверке) на территории Ноябрьского лесничества, Муравленковское участкового лесничества, Муравленковское урочище в квартале № 166 в выделах №№ 41.

Между тем, согласно акту натурного обследования лесного участка № 27, обследование не проводилось на территории квартала № 166 выдела № 41, работа по прочистке противопожарных минерализованных полос и их обновлению не проводилась.

В дополнение к письму от 25.08.2022 № 10/1/3/011957 общество направило в адрес департамента письмо от 01.09.2022 № 10/1/3/012324-03 об исполнении условий договора, в котором арендатор указал, что участок частично не задействован, имеется обводненность. Куст скважин увеличен, минерализованная полоса сформирована в виде песчаной насыпи по периметру площадки (кустовое обвалование), протяженностью 300 м. Все меры по нераспространению и недопущению возникновения лесных пожаров, и не распространению огня в обществе соблюдаются.

В целях досудебного урегулирования спора 12.10.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) об исполнении обязанностей по договору в части выполнения мероприятий по противопожарному обустройству лесов и оплате неустойки, сумма которой в соответствии с условиями договора аренды составила 4 417 руб. 20 коп.

В ответ на требование общество направило письмо № 10/1/3/015157 от 27.10.2022, в котором согласилось с неустойкой, предъявленной департаментом, отметило, что в целях дальнейшего выполнения соответствующих противопожарных мероприятий, предусмотренных договорами аренды, в полном объеме, а также учитывая то обстоятельство, что государственная инвентаризация лесов проводилась без привлечения и участия законных представителей общества для исключения спорных ситуаций, подтверждения наличия несоответствий и в целях уточнения границ выполнения минерализованных полос указало на необходимость назначения компетентных специалистов лесничества для совместного обследования лесных участков и принятия соответствующих решений по данному вопросу.

Неустойка за ненадлежащее выполнение мероприятий по противопожарному обустройству лесов оплачена арендатором 11.11.2022, что подтверждается платежным поручением № 5585.

Между тем, обязательства по выполнению работ по противопожарному обустройству арендованного лесного участка обществом не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 421, 450, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 46, 51. 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 № 281 «О мерах противопожарного обустройства лесов» (далее Постановление № 281), исходя из того, что проектом освоения заложено создание минерализованной полосы (обваловка) протяженностью 0,900 км, при разработке проекта освоения лесов общество не могло быть не осведомлено о рельефе местности, принимая во внимание, что обществом, утверждающим о невозможности проведения спорных работ, сформирована минерализованная полоса в виде песчаной насыпи по периметру кустовой площадки (кустовое обвалование), пришел к выводу о том, что фактически невыполнение предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по устройству минерализованных полос связано не с заведомой неисполнимостью указанной обязанности, а с позицией общества о нецелесообразности проведения противопожарного обустройства всего арендованного участка при его частичном задействовании, и, учитывая, что лесопользователь обязан к выполнению договорных условий по осуществлению противопожарных мероприятий независимо от того, осуществлял он лесохозяйственную деятельность в конкретный период или нет, признал наличие на стороне общества обязанности по проведению устройства противопожарной минерализованной полосы на спорном участке, удовлетворив заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выше выводами суда первой инстанции.

Поддерживая в рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом.

Статьей 64 ЛК РФ предусмотрено, что уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 53 ЛК РФ, части 3 статьи 53.1 ЛК РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос. Указанные меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Согласно Постановлению № 281 к мерам противопожарного обустройства лесов, помимо мер, указанных в части 2 статьи 53.1 ЛК РФ, относятся: прочистка просек, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление; установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах.

Таким образом, осуществление санитарно-оздоровительных, противопожарных мероприятий, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке является публично-правовой обязанностью лесопользователя.

Частью 1 статьи 88 ЛК РФ предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 (действовавшим на дату представления обществом проекта освоения лесов), утвержден состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений.

В силу пункта 3 данного приказа проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Из материалов дела следует, что объем обязательств ответчика по обеспечению пожарной безопасности в лесах отражен в разделе 5.2 разработанного обществом проекта освоения лесов, предусмотрено обоснование и характеристики проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), и их территориальным размещением, а также обоснование и характеристики видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов, с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка) (таблица 5.2.1).

Так, согласно таблице 5.2.1 проекта освоения лесов в отношении спорного выдела № 52 заложено создание минерализованной полосы (обваловка) протяженностью 0,900 км

Проект освоения лесов получил положительное заключение государственной экспертизы.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность выполнять мероприятия по противопожарному обустройству лесов на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов, по устройству противопожарных минерализованных полос на территории лесного квартала № 166 лесотаксационного выдела № 41 и № 16, не проводились, противопожарная минерализованная полоса протяженностью 0,9000 км отсутствует.

Общество утверждает, что спорная часть земельного участка находится в болотистой части, где обустройство таких полос технически невозможно.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что разработка проекта освоения лесов осуществлялась обществом, которое не могло быть не осведомлено о рельефе местности, и которое, тем не менее, предусмотрело исчисление протяженности устройства противопожарных полос исходя из периметра спорного участка (выдела), а не вокруг кустовой площадки, как в конечном итоге соответствующие мероприятия ответчиком произведены; учитывая не представление явных доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности выполнения указанных выше мероприятий в связи с заболоченностью территории, не приведение доводов о невозможности использования всего арендованного лесного участка, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для отклонения от проекта освоения лесов в части выполнения лесопользователем противопожарных мероприятий не имеется.

Суд округа не усматривает допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушений, вопреки выраженной в кассационной жалобе позиции общества.

Из содержания статьи 16 АПК следует необходимость исследования судом вопроса, исходя из конкретных обстоятельств дела, является ли исполнение судебного акта объективно возможным.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды не установили обстоятельства объективной невозможности исполнения судебного акта, которые обществом не доказаны, констатировав, что фактически невыполнение предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по устройству минерализованных полос связано не с заведомой неисполнимостью указанной обязанности, а с позицией общества о нецелесообразности проведения противопожарного обустройства всего арендованного участка при его частичном задействовании.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных на стадии рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, что нашло свое отражение в обжалуемых судебных актах, не могут служить основанием для отмены решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что само себе основанием отмены состоявшихся по делу судебных актов служить не может.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной  жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.12.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 27.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-6508/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      А.Л. Полосин

 

Судьи                                                                                    Т.А. Зиновьева

 

ФИО1