Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-168920/22-176-1365

13 марта 2023 года

г. Москва

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беспаловым О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Мегаполис-Плюс»

к ответчикам: ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, Минобороны России

о взыскании 219.324 рублей 91 копейки

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России – Удальцова Е.М. по дов. от

02.09.2022;

от Минобороны России – Удальцова Е.М. по дов. от 09.11.2022; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегаполис-Плюс» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ФГКУ «Специальное ТУИО», Минобороны России (далее по тексту также – ответчики) о взыскании задолженности и пени за жилищно- коммунальные услуги в размере 219.324 рублей 91 копейки, из них 177.540 рублей 84 копеек задолженности и 41.784 рублей 7 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие истца, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате жилищно - коммунальных услуг.

ФГКУ «Специальное ТУИО» представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве со ссылкой на невыставление истцом счетов на отплату.

Минобороны России письменный отзыв не представил, однако устно возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание ответчиков, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола № 1 от 16.07.2018 общего собрания собственников многоквартирного дома по ул. Садовая, д. 24 в г. Аксае, протокола № 1 от 30.07.2018 общего собрания собственников многоквартирного дома по ул. Садовая, д. 24/2 в г. Аксае, ООО «Мегаполис-Плюс» приступило к управлению указанными многоквартирными домами.

Согласно выписки из ЕГРН от 09.11.2021 право собственности на квартиры №№ 3, 15, 16, 74, 79 по ул. Садовая, д. 24, зарегистрировано за Российской Федерацией 28.02.2012, право оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ от 07.08.2012.

Право собственности на квартиру № 24 по ул. Садовая, д. 24 корпус 2 в г. Аксае зарегистрировано за Российской Федерацией 28.02.2012, право оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ от 08.08.2012.

Квартира № 3 по вышеуказанному адресу с ноября 2018 года по сентябрь 2021 года являлась незаселенной, оплата за жилищно- коммунальные услуги не производилась, в связи с чем, за период с 01.11.2018 по 30.09.2021 сумма задолженности составляет 58.711 рублей 10 копеек.

Квартира № 15 по вышеуказанному адресу с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года являлась незаселенной, оплата за жилищно- коммунальные услуги не производилась, в связи с чем, за период с 14.12.2019 по 22.11.2020 сумма задолженности составляет 18.396 рублей 13 копеек.

Квартира 16 по вышеуказанному адресу с января 2021 года по сентябрь 2021 года являлась незаселенной, оплата за жилищно- коммунальные услуги не производилась, в связи с чем, за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 сумма задолженности составляет 19.870 рублей 65 копеек.

Квартира № 74 по вышеуказанному адресу с ноября 2018 года по сентябрь 2021 года  являлась незаселенной, оплата за жилищно- коммунальные услуги не производилась, в связи с чем, за период с 01.11.2018 по 30.09.2021 сумма задолженности составляет 57.744 рублей 60 копеек.

Квартира № 79 по вышеуказанному адресу с марта 2021 года по сентябрь 2021 года являлась незаселенной, оплата за жилищно- коммунальные услуги не производилась, в связи с чем, за период с 04.03.2021 по 30.09.2021 сумма задолженности составляет 11.201 рубль 62 копейки.

Квартира № 24 по вышеуказанному адресу с ноября 2020 года по март 2021 года являлась незаселенной, оплата за жилищно- коммунальные услуги не производилась, в связи с чем, за период с 15.10.2020 по 31.03.2021 сумма задолженности составляет 11.616 рублей 74 копейки.

Согласно п.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как следует из п.1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Управляющая организация исполнила свои обязательства по содержанию, текущему ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в полном объеме и надлежащего качества.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в  300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за  ем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере /130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

Истцом начислены пени за просрочку внесения оплаты за жилищно- коммунальные услуги в размере 41.784 рублей 7 копеек.

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, в случае невозможности получить исполнение от основного должника, кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими деятельность учреждений.

На основании вышеизложенного, при недостаточности денежных средств у ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России задолженность надлежит взысканию с Министерства обороны Российской Федерации.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01 октября 2018 по 19.01.2019 судом отклоняется, так как по данным требованиям 25.11.2021 и 26.11.2021 истец обращался в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями о выдаче судебного приказа, которые были отменены на основании возражений ответчика.

Довод ответчика об отсутствии документов, подтверждающих направление счетов на оплату, не освобождает ответчика от несения бремени расходов на содержание общего имущества и их уплаты.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании  ст. ст. 210, 249 ГК РФ, 153, 155, 156, 158 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России (ОГРН 1035006114208), а при недостаточности денежных средств у ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России с Российской Федерации в лице Минобороны России (ОГРН 1037700255284) за счет казны в пользу ООО «Мегаполис-Плюс» (ОГРН 1096165003945) 219.324 рубля 91 копейку, из них 177.540 рублей 84 копейки задолженности и 41.784 рубля 7 копеек неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.387 рублей 00 копеек.

Возвратить ООО «Мегаполис-Плюс» (ОГРН 1096165003945) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 571 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 03.11.2021 № 898.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Д.С. Рыбин