АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-36347/2022

г. Нижний  Новгород                                                                                                 03 мая 2023 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 25 апреля 2023 года

Дата изготовления определения в полном объеме 03 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-815), при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску 1) общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Санкт-Петербург,

2) общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Выкса,

о взыскании 125 000 руб. 00 коп.

 

при участии представителей:

от истцов: 1) не явился (извещен), 2) не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен), 

 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика (с учетом принятых уточнений): 

- в пользу ООО «Мармелад Медиа» 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, в том числе:

25 000 руб. 00 коп. за нарушение прав на товарный знак № 581163, 

25 000 руб. 00 коп. за нарушение на товарный знак № 581162, 

а также 59 руб. 00 коп. почтовых расходов;

- в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» 75 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в том числе:

 – 25 000 руб. 00 коп. за рисунок «Нюшенька», 

- 25 000 руб. 00 коп. за рисунок «Барашик», 

- 25 000 руб. 00 коп. за рисунок «Пандочка»,

а также 118 руб. 00 коп. почтовых расходов, 250 руб. 00 коп. расходов на приобретение вещественного доказательства, 200 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном производстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  установленные определением суда сроки истцами  заявлено  ходатайство об уточнении исковых требований, которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, в связи с принятием увеличения исковых требований, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Ответчик письменного отзыва не представил. Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения". 

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2023, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Компания Смешарики ГмбХ, является обладателем исключительных прав на товарные знаки: 

N 581162, дата регистрации - 18.07.2016, дата приоритета - 31.03.2015, дата истечения срока исключительного права - 31.03.2025, классы МКТУ 3, 5, 9-14, 16, 18, 20, 21-32,38, 41-43; 

N 581163, дата регистрации - 18.07.2016, дата приоритета - 31.03.2015, дата истечения срока исключительного права - 31.03.2025, классы МКТУ 3, 5, 9-14, 16, 18, 20, 21-32,38, 41-43.

ООО "Мармелад Медиа" является исключительным лицензиатом в отношении указанных товарных знаков на основании договора исключительной лицензии, право лицензиата зарегистрировано в установленном порядке. 

Общество с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения произведения: "Барашик", "Крошик", "Пандочка", что подтверждается авторским договором заказа N 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01.08.2014 и приложением N 1/1 к указанному договору, договором авторского заказа N 02.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015 и приложением N 1.1 к указанному договору. 

22.04.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара - мягкие игрушки, имеющего технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 22.04.2022 на сумму 1 900 руб., спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав.

Истцы, полагая, что предложение к продаже товара нарушили его исключительные права на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства (рисунки персонажей), направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации. 

Не урегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом. 

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ предусматривается, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

На основании части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Применительно к положениям части 2 статьи 1484 ГК РФ незаконное использование товарного знака (сходного обозначения) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) размещении такого товарного знака (обозначения) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в размещении товарного знака (обозначения) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе. 

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. 

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. 

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). 

Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. 

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения. 

При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от других. Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности. 

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку. 

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком. 

В рассматриваемом случае ООО "Мармелад Медиа" и ООО "Продюсерский центр "Рики" обратились в защиту принадлежащих им исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки ("Крошик", "Нюшенька", "Пандочка"), а также средства индивидуализации товарные знаки NN 581164, 581163. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец ООО "Продюсерский центр "Рики" в силу пункта 1 статьи 1240 ГК РФ обладателем исключительных авторских прав в отношении произведений изобразительного искусства: рисунки "Крошик", "Нюшенька", "Пандочка". 

В частности, результат работы авторов по созданию рисунков передан заказчику ООО "Продюсерский центр "Рики" в виде рисунков, в том числе в защиту прав на которые предъявлен настоящий иск, о чем свидетельствует акт приема-передачи к договору авторского заказа и отчуждения исключительного права от 01.08.2014 N 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 на произведения "Барашик", "Ежик", "Крошик" и Нюшенька", а также их художественные изображения и акт приема-передачи к договору авторского заказа и отчуждения исключительного права от 02.10.2015 N 02/10-15-ПЦР/Ш/Л/П-Мл-Пер-П на произведение "Пандочка", а также его художественного изображение. 

Материалами дела также подтверждается принадлежность ООО "Мармелад Медиа" исключительных прав на товарные знаки N 581163, 581164 на основании договора исключительной лицензии, право лицензиата зарегистрировано в установленном порядке. 

Таким образом, принадлежность истцам исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены. 

Действия лица по размещению и предложению к продаже в своей торговой точке контрафактного товара образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. 

Сходство изображений персонажей ("Крошик", "Нюшенька", "Пандочка") и товарных знаков товарами в форме изображений указанных персонажей определено судом по первому впечатлению, получаемому при сравнении их внешней формы, с точки зрения их графического и визуального сходства, позволяющих ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. 

При оценке сходства изделий с товарными знаками истца суд в соответствии с положениями пункта 5.2 Методических рекомендаций по проверку заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197, пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 3, а также правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора N 122, исходит из того, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

Факт размещения принадлежащих истцам результатов интеллектуальной собственности и предложение к продаже товара ответчиком не оспорен, обратного из материалов дела не следует. 

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком исключительных прав истцов в форме предложения к продаже товаров (мягких игрушек) в виде изображений персонажей, сходных до степени смешения с изображениями персонажей "Крошик", "Нюшенька", "Пандочка" и с товарными знаками NN 581164, 581163. 

Доказательств правомерности использования спорных произведений и товарных знаков ответчиком не представлено, лицензионный договор, равно как доказательства наличия иных оснований, предоставляющих ответчику правомочия использовать объекты интеллектуальной собственности истца, в деле отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Также судом отмечается, что в соответствии со статьей 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 79 Постановления N 10 основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя. 

С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

На основании чего, принимая во внимание, что спорное нарушение исключительного права допущено ответчиком путем предложения к продаже товаров, воспроизводящих спорные товарные знаки, суд признает право ООО "Мармелад Медиа" на обращение в суд с настоящим иском в защиту права, предоставленного на основании исключительной лицензии. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 АПК РФ). 

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

При определении размера компенсации истцами заявлен следующий размер компенсации: 

- 75 000 рублей за нарушение исключительных прав на три произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Крошик", "Нюшенька", "Пандочка"; 

- 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на два средства индивидуализации - товарные знаки N 581164, N 581163. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность требуемой истцами суммы компенсации допущенному нарушению, суд, принимая во внимание характер нарушения ответчиком исключительных прав истцов, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости считает, что компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства в сумме компенсации 12 500 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности, соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерна последствиям нарушения исключительного права истца. 

Таким образом, требования истцов подлежат частичному удовлетворению. 

Истцами также предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме:

- 59 руб. 00 коп. почтовых расходов в пользу ООО «Мармелад Медиа»;

- 118 руб. 00 коп. почтовых расходов в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики»,

-  250 руб. 00 коп. расходов на приобретение вещественного доказательства в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики», 

- 200 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики».

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Ответчик возражений против предъявленной к возмещению суммы судебных издержек не заявил. 

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами (приобщены к материалам дела), указанные издержки непосредственно связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем, подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В связи с этим, суд полагает, что с ответчика в пользу истца ООО "Мармелад Медиа" в возмещение судебных издержек подлежит взысканию 29 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статьи 106, 110 АПК РФ). 

В пользу истца ООО "Продюсерский центр "Рики" в возмещение судебных издержек подлежит взысканию 125 руб. расходов на приобретение спорного товара, 59 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов, 100 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статьи 106, 110 АПК РФ). 

Арбитражно-процессуальное законодательство оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ). 

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ). 

С учетом названных правовых норм возвращение приобщенной к материалам дела контрафактной продукции недопустимо. 

На основании вышеизложенного, с учетом признания спорного товара контрафактным, приобщенное к материалам настоящего дела вещественное доказательство - мягкие игрушки в количестве 3 штук, подлежат уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Выкса, Нижегородская область, в пользу - общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 000 руб. 00 коп., в том числе:

12 500 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 581163,

12 500 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 502205,

а также 29 руб. 50 коп. почтовых расходов, 1 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины;

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Выкса, Нижегородская область, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 500 руб. 00 коп., в том числе:

12 500 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного авторского права на рисунок (изображение) «Пандочка»,

12 500 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного авторского права на рисунок (изображение) «Нюшенька»,

12 500 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного авторского права на рисунок (изображение) «Барашик»,

а также 59 руб. 00 коп. почтовых расходов, 125 руб. 00 коп. расходов на приобретение вещественного доказательства, 100 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП, а также 1 500 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

3. В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург, в доход федерального бюджета 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5. После вступления решения в законную силу контрафактный товар – мягкие игрушки, подлежит уничтожению.

6. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                             О.Е.Паньшина