Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20346/2018

21 февраля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Юганскводоканал» (628307, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 7-й, д. 57, ОГРН 1108619002128, ИНН 8604048909) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Порядок» (628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 11, здание 26, помещение 2, ОГРН 1128619004502, ИНН 8604052790) о взыскании 3 875 932 рублей 65 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Юганскводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Порядок» (далее – ответчик) о взыскании 3 875 932 рублей 65 копеек по договору от 01.01.2015 № 7466А.

Определением суда от 24.01.2019 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 14.02.2019 на 10 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, в электронном виде представил ходатайство от 13.02.2019 № 271/10 о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил. 

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «Юганскводоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖЭУ №5» (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг № 7466А от 01.01.2015 (далее - договор), согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать исполнителю питьевую воду и принимать сточные воды, а исполнитель обязуется оплачивать принятые и отведенные коммунальные ресурсы.

Датой начала поставки и приема коммунальных ресурсов считается 01 января 2015 года (пункт 2.2. договора).

Оплата исполнителем осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов)(п. 7.1. договора). 

Сроки и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 8 договора.

Оплата по договору производится исполнителем до 25 числа месяца, следующегоза расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного и отведенного коммунального ресурса, определенного в соответствии с условиями настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленныхв постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253«О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (пункт 8.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания, действует с даты начала отпуска и приема коммунальных ресурсов по 31.12.2017, а в части взаимных расчетов – до их полного исполнения. 

Исходя из данных Единого государственного реестра юридических лиц, истец привел в соответствие требованиям действующего законодательства наименование своей организационно – правовой формы. Актуальная организационно – правовая форма истца - акционерное общество «Юганскводоканал». 

Приведение наименования организационно-правовой формы общества (открытое акционерное общество) в соответствие с требованиями измененного гражданского законодательства (акционерное общество) не является реорганизацией юридического лица по смыслу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации и не порождает необходимости вынесения определения о процессуальном правопреемстве (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Организационно-правовая форма не изменяется, после изменения наименования организационно-правовой формы основные регистрационные сведения истца в Едином государственном реестре юридических лиц не изменены.

Схожий вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.10.2007 № 5178/07, где указано, что изменение типа АО не является реорганизацией юридического лица, поскольку его организационно-правовая форма не изменяется.

Кроме того, из материалов дела следует, что произошло изменение фирменного наименования ответчика с ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 5» на ООО «Управляющая компания Порядок», при этом регистрационные данные ответчика также не изменились (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Перемена наименования юридического лица, не требует разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Данный правовой подход выработан в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопрос, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, ответчик является надлежащим.

В подтверждение исполнения обязательств по договору в период декабря 2017 года по июль 2018 года истец представил в материалы дела копии универсальных передаточных документов (л.д. 41-74).

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате услуг, оказанных по договору, не исполнил, истец направил претензию № 693/10 от 27.03.2018 (л.д.17), затем обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 3 695 213 рублей 01 копейка.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик услуги водоотведения за период май-июль 2018 года не оплатил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены. 

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 695 213 рублей 01 копейка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 180 719 рублей 64 копейки за период с 26.01.2018 по 20.11.2018, согласно представленному расчету (л.д. 11-14), на основании п.9.8. договора № 7466А от 01.01.2015 (в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным. 

Подставленный истцом расчет неустойки судом проверен, и в отсутствие контррасчета ответчика принимается судом в качестве надлежащего. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере - 180 719 рублей 64 копейки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Порядок» в пользу акционерного общества «Юганскводоканал» 3 918 312 рублей 65 копеек, в том числе основной долг в размере 3 695 213 рублей 01 копейка, неустойку (пеня) в размере 180 719 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 380 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья               А.Х. Агеев