АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А63-2712/2022

18 мая 2022 года

г. Ставрополь

                                                        Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года

                                               Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пекуш Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ганченко А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, 

к открытому акционерному обществу «Квант-Энергия», ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, г. Невинномысск, 

о взыскании 4 348 789 руб. 33 коп. основного долга за поставленный газ в период с 01.12.2021 по 31.12.2021  по договору от 22.11.2019 № 31-1-0102/20, 44 744 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Квант-Энергия»  (далее – ответчик, АО «Квант-Энергия»)  о взыскании 4 348 789 руб. 33 коп. основного долга за поставленный газ в период с 01.12.2021 по 31.12.2021  по договору от 22.11.2019 № 31-1-0102/20, 44 744 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик через систему «Мой арбитр» представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать; при этом наличие задолженности не оспорил, указав на невозможность ее погашения вследствие неисполнения обязательств его контрагентами. Дополнительно сообщил, что им принимаются все возможные меры для разрешения возникшей ситуации.

В силу положений статьи 156 АПК РФ и ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела и поступившие посредством системы «Мой арбитр» доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  22.11.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (поставщик) и АО «Квант-Энергия» (покупатель)  заключён договор поставки газа № 31-1-0102/20 с протоколом согласования разногласий и дополнительным соглашением к нему, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ), цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями, установленных на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов. За единицу объема принимается 1 куб.м газа при стандартных условиях: температура 20°С, давление 101,325 кПа (760 мм.рт.ст).

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что стороны не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляют акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения покупателя с указанием объемной теплоты сгорания. Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ по договору (без НДС) в месте передачи формируется из регулируемых оптовой цены на газ, утвержденной на соответствующий период времени уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) или определенной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 5.5.1 договора согласовано, что расчеты за поставленный газ и оказанные  снабженческо-сбытовые услуги производятся до 18 числа месяца следующего за месяцем поставки.

Во исполнение договорных обязательств поставщик в период с 01.12.2021 по 31.12.2021 поставил покупателю газ в объеме 652,491 тыс. куб.м на общую сумму 4 348 789 руб. 33 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 31.12.2021 № 136874/2021, актом сдачи-приемки газа от 31.12.2021, приложением к акту сдачи-приемки газа, сводным расчетом суммы задолженности, реестром остатков по счетам-фактурам.

Возражений относительно объемов полученного газа, а также их стоимости ответчиком истцу не представлено.

В связи с тем, что АО «Квант-Энергия» не оплатило поставленный газ, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» направило ему претензию от 20.01.2022 № 14-02-06/199 с требованием оплатить задолженность за декабрь 2021 года в размере                4 348 789 руб. 33 коп.

Претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неудовлетворение ответчиком требований, указанных в претензии, истец обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Из имеющегося в материалах дела акта сдачи-приемки газа от 31.12.2021, судом установлено, что принятые по договору обязательства по поставке газа истец исполнил надлежащим образом.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Ответчик доказательств оплаты поставленного в спорный период газа не представил.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие у ответчика задолженности в размере 4 348 789 руб. 33 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного газа и оказанных услуг, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 по договору от 22.11.2019 № 31-1-0102/20 в размере 4 348 789 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что несвоевременная оплата по договору вызвана тяжелым его материальным положением, наличием значительной дебиторской задолженности, неисполнением обязательств контрагентами, не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные обстоятельства сами                            по себе не освобождают ответчика от исполнения его собственных договорных      обязательств.

Ссылка ответчика на принятые меры по урегулированию возникшего спора путем подписания графика реструктуризации задолженности, подлежит отклонению в силу следующего.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Согласно материалам дела, судом предлагалась возможность для мирного урегулирования (определения от 10.03.2022, от 05.04.2022).

Часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая период, в течение которого рассматривается спор, а также вопрос о реструктуризации  задолженности (с ноября 2021 года), у ответчика имелось достаточно времени для урегулирования спора миром. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о взаимодействии сторон по урегулированию спора, при том, что с требованием о взыскании задолженности истец обратился в суд в марте  2022 года, то есть по истечение более четырех месяцев с момента  соответствующего обращения ответчика о реструктуризации задолженности.

При этом суд  отмечает, что стороны имеют возможность мирного урегулирования спора и на стадии исполнения судебного акта.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Квант-Энергия», ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, г. Невинномысск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 348 789 руб. 33 коп. основного долга за поставленный газ по договору от 22.11.2019 № 31-1-0102/20 в период с 01.12.2021 по 31.12.2021, 44 744 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                 Т.Н. Пекуш