АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Краснодар  «12» апреля 2021 года Дело № А32-50326/2020  

Резолютивная часть объявлена 22 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к жилищно-строительному кооперативу «55»,  г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2021 № 12.1НЭ-18/21-38,  диплом от 08.12.1999 БВС 0300901);  

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к жилищно-строительному кооперативу «55» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от  09.07.2019 № 92635 за период с июня по август 2020 года в размере 92 800 рублей 80  копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением суда от 25.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

26.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

В предварительном судебном заседании 15.03.2021 представитель общества  изложил свою правовую позицию по существу спора.  

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание 15.03.2021 не  обеспечил.  

Конверты с заверенными копиями определений суда, направленные по адресу  ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены в суд.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при  разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует  учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного  органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право  действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином  государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления  связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия  по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях  с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического  лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность  данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе  рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены  в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо  воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса  Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть  указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.  

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными  юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика  надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания.  

В определении суда от 26.01.2021 о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства было указано на возможность завершения предварительного  судебного заседания и открытие судебного разбирательства 15.03.2021 в случае  отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, против незамедлительного перехода и  признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству.  

От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного  судебного заседания не поступило.  

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании 15.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 10  минут 22 марта 2021 года.  

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не  обеспечили.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму исковых требований не  оспорил.  

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам,  участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом  заявлении.  

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить  новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Между истцом (далее - гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (далее –  исполнитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от  09.07.2019 № 92635 (далее – договор), по условиям которого ГП обязуется продавать  электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой  принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (ответчика) в пределах  мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом  разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной  ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется  оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также  соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии  (п. 1.1 договора).  

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 ч первого числа  до 24:00 ч последнего числа месяца) (пункт 4.1 договора).  

Согласно пункту 4.4 договора оплата за потребленную электроэнергию за  расчетный период производится платежными поручениями на основании ежемесячно  выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за  расчетным.  

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора истец  поставил ответчику электроэнергию за период с июня по август 2020 года стоимостью  

92 800 рублей 80 копеек. В обоснование объема поставленной ответчику электроэнергии  истцом в материалы дела представлены показания приборов учета.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной  энергии за спорный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд  с иском о взыскании задолженности и пеней.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении  разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком  согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и  опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.  

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица,  

участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства  погашения задолженности, указанные истцом обстоятельства не оспорил, документально  не опроверг.  

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  задолженность за потребленную электроэнергию с июня по август 2020 года в размере  92 800 рублей 80 копеек.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с жилищно-строительного кооператива «55» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания  Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по  договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.07.2019 № 92635 за  период с 01.06.2020 по 31.08.2020 в размере 92 800 рублей 80 копеек, а также расходы по  оплате государственной пошлины в размере 3 712 рублей.  

Возвратить акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания  Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 1 939 рублей, уплаченную по платежному  поручению от 06.08.2020 № 1816.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с  момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского  края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Р.С. Цатурян  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.05.2020 9:46:28

Кому выдана Цатурян Рачик Сергеевич