АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17339/2022

город Кемерово

29 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено  29 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис», Кемеровская область - Кузбасс, город Киселёвск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, Кемеровская область - Кузбасс, город Киселёвск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 353 475 руб. 16 коп. долга и  57 585 руб. 08 коп. неустойки,

третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, Кемеровская область - Кузбасс, город Киселёвск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО1, Кемеровская область - Кузбасс, город Киселёвск

ФИО2, Кемеровская область - Кузбасс, город Киселёвск

при участии:

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО3, представитель по доверенности от 25.07.2022 № 02-20/2036,

от истца и третьих лиц: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (далее – ООО «СибСтройСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее – КУМИ, Комитет, ответчик) о взыскании 353 475 руб. 16 коп. долга за фактически поставленную тепловую энергию на отопление жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах (далее – МКД) по адресу: 

<

...> кв. 17, 18, 20, 22, 38, 49, 50 в период с октября 2018 года по июнь 2022 года и 57 585 руб. 08 коп. пени.

Исковые требования со ссылкой на статьи 215, 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 67, 83, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником спорных помещений в МКД, обязанности по оплате поставленного истцом  в спорные помещения  в соответствующие периоды коммунального ресурса.

Определениями суда от 23.09.2022, от 24.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, Кемеровская область - Кузбасс, город Киселёвск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), граждане ФИО1, ФИО2.

Истец и третьи лица, извещенные в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Третьи лица отзывы на иск не представили.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Требования истцом неоднократно уточнялись.

16.03.2023 в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 279 585 руб. 26 коп. долга, 19 877 руб. 96 коп. неустойки в связи с теплоснабжением жилых помещений по адресам в г.Киселевске:

- ул. Инженерная, д. 4а, кв. 11 -  долг за период с 26.11.2021 по 31.05.2022 в размере 23 868,79 руб., неустойка в размере  127,60 руб. за период с 11.01.2022 по 30.09.2022;

- ул. Новостройка, д. 3, кв. 17 – долг за  период с сентября 2021 года по июнь 2022 года, в сумме  30 957,04 руб., неустойка в размере 402,17 руб. за период с 12.11.2021 по 30.09.2022;

- ул. Новостройка, д. 16, кв. 9 – долг за период с 01.09.2019 по 23.09.2019 в сумме 702,65 руб., неустойка в размере 191,74 руб. за период с 11.11.2019 по 31.03.2022;

- ул. Новостройка, д. 16, кв. 16 – долг за период 01.09.2019-23.09.2019 года, в размере 806,61 руб., неустойка в размере 220,10 руб. за период с 11.11.2019 по 31.03.2022;

- ул. Новостройка, д. 16, кв. 35 – долг за период с 06.07.2020 по 31.05.2022 в размере  62 684,50 руб., неустойка в размере 5 440,88 руб. за период с 01.02.2021 по 30.09.2022;

- ул. Новостройка, д. 16, кв. 47 – долг за  период 01.09.2019-23.09.2019 года в размере 843,64 руб., неустойка в размере 230,22 руб. с 11.11.2019 по 31.03.2022;

- ул. Новостройка, д. 16, кв. 53 – долг за период с сентября 2019 года по март 2020 года в размере 26 128,93 руб., неустойка в размере 5 854,86 руб. за период с 11.11.2019 по 31.03.2022;

- ул. Новостройка, д. 17, кв. 43 – долг за  период с сентября 2021 года по июнь 2022 года в размере 43 278,84 руб., неустойка в размере 565,01 руб. за период с 12.11.2021 по 30.09.2022;

- ул. Новостройка, д. 18, кв. 20 – долг за период с августа 2019 года по июнь 2022 года в размере 41 561,22 руб., неустойка в размере 3 644,03 руб. за период с 11.10.2019 по 30.09.2022;

- ул. Новостройка, д. 18, кв. 22 – долг за период с 02.12.2021 по 31.05.2022 в размере  14 917,01 руб., нестойка в размере 71,49 руб. за период с 11.02.2022 по 30.09.2022;

- ул. Новостройка, д. 18, кв. 38 – долг за  период 01.09.2019- 29.10.2019 в размере  4 843,58 руб., неустойка в размере 1 258,84 руб. за период с 11.11.2019 по 31.03.2022;

- ул. Новостройка, д. 18, кв. 49 – долг за  период с 01.09.2021 года по 18.05.2022 в размере 21 991,21 руб., неустойка в размере 222,01 руб. за период с 11.11.2021 по 30.09.2022;

- ул. Новостройка, д. 18, кв. 50 – долг за период с 01.11.2019 по 16.12.2019 в размере 7 001,24 руб., неустойка в размере 1 649,01 руб. за период с 13.01.2020 по 31.08.2022.

Ответчик с предъявленными требованиями истца не согласен, указав на то, что задолженность за теплоснабжение жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и не предоставленных по договорам социального найма за период до июня 2020 года подлежит взысканию с Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа.

Кроме того, указал на то, что спорные объекты были переданы гражданам по договорам социального найма, в связи с чем, требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований в отношении жилых помещений по адресам: ул.Новостройка, д. 16, кв. 35 (поскольку имеется наниматель),  ул. Новостройка, д. 18, кв.20 (за период до смерти нанимателя). 

  Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе размещенные в карточке дела в картотеке арбитражных дел в сети Интернет,  суд установил следующее.

ООО «СибСтройСервис» является теплоснабжающей организацией, для которой постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 22.11.2016 № 315, от 22.11.2016 № 316, от 05.12.2019 № 560, от 20.12.2019 № 763, от 15.12.2020 №№ 580, 581, от 21.10.2021 №№ 437, 438 установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, реализуемые на потребительском рынке г. Киселевска.

Собственниками домов по адресу 

<

...>, принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений МКД; а в отношении домов по адресам: 

<

...> теплоснабжающей организацией расторгнут договор ресурсонабжения с управляющей организацией, и  ООО «СибСтройСервис» перешло на прямые договоры.

ООО «СибСтройСервис» осуществляло подачу тепловой энергии в вышеперечисленные жилые дома, в том числе находящиеся в муниципальной собственности спорные жилые помещения. Неоплата тепловой энергии и горячей воды повлекла направление претензии, а затем и обращение ООО «СибСтройСервис» в суд.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между  РСО и собственником помещения сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению, поскольку в целях предоставления коммунальных ресурсов в спорные помещения, принадлежащие в спорный период  муниципальному образованию, поставлялась тепловая энергия, горячая вода, что, в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), не освобождает собственника от несения бремени содержания принадлежащего ему имущества, а соответственно и оплаты поставленных на его объект коммунальных ресурсов.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость  потребленной  тепловой энергии, горячей воды.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не заявил возражений относительно обоснованности исковых требований в отношении следующих жилых помещений: ул. Инженерная, д. 4а, кв. 11 (согласно выписке из поквартирной карточки, наниматель выбыл 13.05.2021 (т. 1 л.д. 22); ул.Новостройка, д. 3, кв. 17 и ул. Новостройка, д. 17, кв. 43, поскольку в указанных  квартирах нанимателей в спорный период не зарегистрировано (т.1 л.д. 25, 49);

Как указал ответчик, 24.09.2019 квартира по адресу: 

<

...> передана гражданину ФИО1 по договору социального найма жилого помещения № 75 от 24.09.2019. Факт регистрации гражданина с 03.10.2019 по настоящее время подтвержден адресной справкой.

Поскольку договор заключен 24.09.2019, доказательств передачи квартиры в иную дату в материалы дела не представлено, а регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, с ответчика в пользу истца полежит взысканию задолженность за период с 01.09.2019 по 23.09.2016 в заявленном истцом размере.

Долг в отношении квартиры по ул. Новостройка, д. 16, кв. 16, также подлежит взысканию за период с 01.09.2019 по 23.09.2019, поскольку квартира передана гражданину ФИО4 24.09.2019 по договору социального найма жилого помещения № 74 от 24.09.2019, факт регистрации нанимателя и членов его семьи по месту постоянного проживания 10.10.2019 подтвержден выпиской из поквартирной карточки (т. 1 л.д. 34).

В отношении квартиры по ул. Новостройка, д. 16, кв. 35, задолженность за период с 06.07.2020 по 31.05.2022 года в размере 62 729,87 руб. подлежит взысканию с ответчика, поскольку заявлена за период после смерти нанимателя  ФИО5 – 05.07.2020 (выписка из поквартирной карточки – т. 1 л.д. 40), в деле отсутствуют доказательства передачи помещения другому нанимателю в спорный период.

По ул. Новостройка, д. 16, кв. 47, долг за период с 01.09.2019 по 23.09.2019 подлежит взысканию с ответчика, поскольку квартира передана нанимателю П. по договору социального найма жилого помещения № 76 от 24.09.2019.

Задолженность за теплоснабжение жилого помещения по адресу: ул. Новостройка, д. 16, кв. 53, за период с сентября 2019 года по март 2020 года в размере 26 128,93 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанная квартира передана нанимателю ФИО6 по договору найма от 02.04.2020, то есть после истечения спорного периода (выписка из поквартирной карточки - т. 1 л.д. 46).

По аналогичному основанию подлежит взысканию задолженность с ответчика в пользу истца за период 01.09.2021-18.05.2022 в связи с теплоснабжением жилого помещения по ул. Новостройка, д. 18, кв. 49, поскольку договор найма № 19 от 19.05.2022 с  ФИО7 заключен после истечения спорного периода, в деле отсутствуют сведения о наличии нанимателя в спорный период (т. 1 л.д. 67).

В связи с изложенным, также подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности в размере 7 001,24 руб. за период 01.11.2019-16.12.2019  по квартире по адресу: ул. Новостройка, д. 18, кв. 50. Доводы ответчика о передаче этого помещения нанимателю ФИО8, основанные на договоре социального найма жилого помещения №118 от 17.12.2019, судом отклонены, поскольку договор найма заключен после спорного периода.

В отношении требований о взыскании долга по квартире, расположенной по адресу: ул.Новостройка, д. 18, кв. 20, с Комитета в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 23 860,28 руб. за период с 20.07.2021 по 30.06.2022, неустойка в размере 308,20руб. (вместо 3 664,03 руб.), начисленная с 11.10.2021 по 31.03.2022, с 11.07.2022 по 30.09.2022 на задолженность указанного периода, поскольку в этот период квартира являлась свободной, доказательств иного не представлено. Долг за период с августа 2019 по 19.07.2021 в размере 17 700,94руб., неустойка в размере 3335,83 руб. не подлежит взысканию с ответчика, поскольку помещение было передано по договору социального найма № 159 от 04.12.2017 нанимателю ФИО9, в отношении которого имеются сведения о его смерти 19.07.2021 (т. 1 л.д. 58). На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до указанной даты именно на нем, как на нанимателе помещения, лежала обязанность по оплате стоимости коммунальных услуг, а не на органе местного самоуправления.

По квартире по ул. Новостройка, д. 18, кв. 22, долг в сумме 14 917,01 руб. заявлен за период с 02.12.2021 по 31.05.2022, то есть за период, когда наниматели в помещении отсутствовали (т. 1 л.д. 61).

Квартира по адресу: 

<

...> передана гражданину ФИО10 (ФИО2) 30.10.2019 по договору социального найма жилого помещения № 52 от 30.10.2019, которая прописана в ней с 25.12.2019 по настоящее время (выписка из поквартирной карточки - т. 1 л.д  64, адресная справка от 02.02.2023). Поскольку процедура регистрации носит уведомительный характер, доказательств передачи квартиры нанимателю в иную дату в материалы дела не представлено, суд полагает, что  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.09.2019 по 29.10.2019, требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Доказательств оплаты долга ответчик в суд не представил.

Требования в части взыскания 261 884 руб. 32 коп. долга подлежат удовлетворению, в остальной части оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности не имеется.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена пеня в размере 19 877 руб. 96 коп., рассчитанная в соответствии с правилами части 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», части 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В расчете неустойки учтен период действия  моратория на начисление неустойки, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в период с 06.04.2020 по 01.01.2021, и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

При расчете пени ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации применена в размере, действующем на день вынесения решения суда (7,5% согласно информации Банка России от 16.09.2022). 

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным в размере  16 542 руб. 13коп. в части указанных выше помещений, в остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 261 884 руб. 32коп. долга, 16 542 руб. 13 руб. неустойки: в том числе по помещениям:

- ул. Инженерная, д. 4а, кв. 11 -  долг за период с 26.11.2021 по 31.05.2022 в размере 23 868,79 руб., неустойка в размере  127,60 руб. за период с 11.01.2022 по 30.09.2022;

- ул. Новостройка, д. 3, кв. 17 – долг за  период с сентября 2021 года по июнь 2022 года, в сумме  30 957,04 руб., неустойка в размере 402,17 руб. за период с 12.11.2021 по 30.09.2022;

- ул. Новостройка, д. 16, кв. 9 – долг за период с 01.09.2019 по 23.09.2019 в сумме 702,65 руб., неустойка в размере 191,74 руб. за период с 11.11.2019 по 31.03.2022;

- ул. Новостройка, д. 16, кв. 16 – долг за период 01.09.2019-23.09.2019 года, в размере 806,61 руб., неустойка в размере 220,10 руб. за период с 11.11.2019 по 31.03.2022;

- ул. Новостройка, д. 16, кв. 35 – долг за период с 06.07.2020 по 31.05.2022 в размере  62 684,50 руб., неустойка в размере 5 440,88 руб. за период с 01.02.2021 по 30.09.2022;

- ул. Новостройка, д. 16, кв. 47 – долг за  период 01.09.2019-23.09.2019 года в размере 843,64 руб., неустойка в размере 230,22 руб. с 11.11.2019 по 31.03.2022;

- ул. Новостройка, д. 16, кв. 53 – долг за период с сентября 2019 года по март 2020 года в размере 26 128,93 руб., неустойка в размере 5 854,86 руб. за период с 11.11.2019 по 31.03.2022;

- ул. Новостройка, д. 17, кв. 43 – долг за  период с сентября 2021 года по июнь 2022 года в размере 43278,84руб., неустойка в размере 565,01 руб. за период с 12.11.2021 по 30.09.2022;

- ул. Новостройка, д. 18, кв. 20 – долг за период с 20.07.2021 по 30.06.2022 в размере 23860,28 руб., неустойка в размере 308,20 руб. за период с 11.10.2019 по 30.09.2022;

- ул. Новостройка, д. 18, кв. 22 – долг за период с 02.12.2021 по 31.05.2022 в размере  14 917,01 руб., нестойка в размере 71,49 руб. за период с 11.02.2022 по 30.09.2022;

- ул. Новостройка, д. 18, кв. 38 – долг за  период 01.09.2019- 29.10.2019 в размере  4 843,58 руб., неустойка в размере 1 258,84 руб. за период с 11.11.2019 по 31.03.2022;

- ул. Новостройка, д. 18, кв. 49 – долг за  период с 01.09.2021 года по 18.05.2022 в размере 21 991,21 руб., неустойка в размере 222,01 руб. за период с 11.11.2021 по 30.09.2022;

- ул. Новостройка, д. 18, кв. 50 – долг за период с 01.11.2019 по 16.12.2019 в размере 7 001,24 руб., неустойка в размере 1 649,01 руб. за период с 13.01.2020 по 31.08.2022.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации,  от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в Бюджетном кодексе Российской Федерации (далее - БК РФ; абзац тридцать шестой статьи 6 БК РФ) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1. БК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление № 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

Для данного случая механизм исполнения судебного акта установлен положениями статей 242.3 - 242.6 БК РФ.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником - соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления № 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

КУМИ является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Киселевского городского округа согласно положению «О комитете по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа» от 18.12.2013 № 94-н. На основании положения «О комитете по управлению муниципальным имуществомКиселевского городского округа» от 18.12.2013№ 94-н, КУМИ согласно п.2.1.2. осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в пределах и порядке, определенных нормативными правовыми актами Совета народных депутатов Киселевского городского округа и правовыми актами главы Киселевского городского округа; согласно п.4.1.1, распоряжается муниципальным имуществом; согласно п.4.1.3, представляет интересы Киселевского городского округа и осуществляет защиту его имущественных прав в пределах своей компетенции перед юридическими и физическими лицами на территории РФ и за ее пределами, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах; согласно п. 4.1.11. представляет интересы собственника — муниципального образования — в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом.

Кроме того, в Устав муниципального образования Киселёвского городского округа были внесены изменения, по передаче полномочий жилого фонда в КУМИ (Решение Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 30.04.2020 N 12-н «О внесении изменений и дополнений в Устав Киселевского городского округа»), что также подтверждает КУМИ в письменном отзыве.

Как следует из абзаца третьего пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Исходя изложенного, если публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества,  должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

В связи с этим, поскольку на дату рассмотрения спора надлежащим лицом по вопросам содержания  жилого фонда  является КУМИ, именно он, а не Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, является надлежащим ответчиком по иску. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с часть. 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина  возвращается истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис», ИНН 

<

***>,  261 884 руб. 32 коп. долга, 16542 руб. 13 коп. неустойки, 8 357 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис», ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 2 232 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от 13.09.2022

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                           Е.А. Плискина