Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197054/19-85-1128

г. Москва

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Управление отходами» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мехуборка - Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договоров аренды и об обязании передать автотранспортные средства    

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 28.08.2019 № 8

от ответчика – ФИО3 по дов. от 26.08.2019 №б/н

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управление отходами» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мехуборка - Саратов» о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 03.09.2014 №1 и обязании ООО «Мехуборка - Саратов» возвратить АО «Управление отходами» по акту приема-передачи мусоровоз McNeilus 19м3 (684943) на шасси FORD CARGO CKL1 2526 государственный регистрационный знак A858BC164 по адресу: Саратовская область, Энгельский район, в районе железнодорожного разъезда на 8 км за предприятием «Кристалл», в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 22.10.2014 №2 и обязании ООО «Мехуборка - Саратов» возвратить АО «Управление отходами» по акту приема-передачи крюковой погрузчик Hyva Lift 04-37-S на шасси Isuzu NPR 75L-K государственный регистрационный знак  A348AO164, крюковой погрузчик Hyva Lift TITAN 20-57-S на шасси КАМАЗ 6520 государственный регистрационный знак 

<

***> контейнеры М37у в количестве 6 единиц, по адресу: Саратовская область, Энгельский район, в районе железнодорожного разъезда на 8 км за предприятием «Кристалл», в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 05.12.2014 №3 и обязании ООО «Мехуборка - Саратов» возвратить АО «Управление отходами» по акту приема-передачи мусоровоз EcoPack 10м3 (684932) на шасси Isuzu NPR 75LL государственный регистрационный знак 

<

***> мусоровоз EcoPack 10м3 (684932) на шасси Isuzu NPR 75LL государственный регистрационный знак 

<

***> по адресу: Саратовская область, Энгельский район, в районе железнодорожного разъезда на 8 км за предприятием «Кристалл», в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 09.02.2015 №4 и обязании ООО «Мехуборка - Саратов» возвратить АО «Управление отходами» по акту приема-передачи погрузчик HYUNDAI SL760 государственный регистрационный знак код 64 серия АЕ № 2472, по адресу: Саратовская область, Энгельский район, в районе железнодорожного разъезда на 8 км за предприятием «Кристалл», в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв с 03.10.2019 по 10.10.2019.  

Протокольным определением от 10.10.2019 в порядке ст.ст. 65, 71 АПК РФ суд отклонил ходатайство ответчика об истребовании документов у истца отклонить, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражения. В соответствии с п.2 ст. 66 АПК РФ, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.   

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые полностью изложили свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 03.09.2014 между истцом - АО «Управление отходами» (ранее ЗАО «Управление отходами») (Арендодатель) и ответчиком - ООО «Мехуборка-Саратов» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 1, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду автотранспортное средство мусоровоз McNeilus 19м3 (684943) на шасси FORD CARGO CKL1 2526 (далее - объект аренды). Объект аренды передаётся арендатору с правом владения и пользования в течение 5 лет с момента его фактической передачи от арендодателя арендатору с последующим переходом в собственность арендатора (п.1.1. договора). 

Факт передачи ответчику автотранспортного средства подтверждается актом приема-передачи транспортного средства без экипажа от 03.09.2014 №б/н.

Согласно п.п. 4.1., 4.2. договора стороны договорились, что сумма арендной платы составляет общую сумму в 9 128 953руб. (далее - «цена договора»), в том числе НДС 18% (1 392 552 рублей 15 копеек), которая включает в себя плату за пользование объектом аренды в течение 5 лет с момента фактической передачи объекта аренды от арендодателя арендатор), а также выкупную стоимость объекта аренды в размере 114 717 руб., в том числеНДС - 17 499 руб. 20 коп. Выкупная стоимость должна быть выплачена в дату перечисления последнего платежа по графику выплаты арендной платы.

Указанная в настоящем пункте цена договора является окончательной и изменению не подлежит.

Выплата арендной платы осуществляются арендатором ежемесячно, начиная с момента фактической передачи объекта аренды от арендодателя арендатору, не позднее 25 числа текущего месяца за предшествующий месяц аренды, в соответствии с графиком платежей, прилагаемым к договору в качестве Приложения №1.

22.10.2014 между истцом - АО «Управление отходами» (ранее ЗАО «Управление отходами») (Арендодатель) и ответчиком - ООО «Мехуборка-Саратов» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 2, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду на условиях договора, следюущие единицы имущества: крюковой погрузчик Hyva Lift 04-37-S на шасси Isuzu NPR 75L-K государственный регистрационный знак: А348А0164 (1 единица), крюковой погрузчик Hyva Lift TITAN 20-57-S на шасси КАМАЗ 6520 государственный регистрационный знак: А321А0164 (1 единица), прицеп СЗАП 83053 государственный регистрационный знак: 

<

***> (1 единица), контейнеры М37у в количестве 6 единиц. Объекты аренды передаётся арендатору с правом владения и пользования в течение 5 лет с момента его фактической передачи от арендодателя арендатору с последующим переходом в собственность арендатора (п.1.1. договора). 

Факт передачи ответчику транспортных средств подтверждается актом приема-передачи транспортного средства без экипажа от 22.10.2014 №б/н.

Согласно разд. 4 договора стороны договорились, что сумма арендной платы составляет общую сумму в размере 12 729 632 руб. (далее - «цена договора»), в том числе НДС 18% (1 941 808 руб. 31 коп.), которая включает в себя плату за пользование объектами аренды в течение 5 (пяти) лет с момента фактической передачи объектов аренды от арендодателя арендатору, а также выкупную стоимость объектов аренды в размере 161 829 руб., в т.ч. НДС - 18%, 24 685 рублей 84 копейки, в т.ч.:

- 39 905 руб., в т.ч. НДС - 18%, 6 087 рублей 27 копеек - крюковой погрузчик Hyva Lift 04-37-S на шасси Isuzu NPR 75L-K - 1 единица;

- 73 019 руб., в т.ч. НДС - 18%, 11 138 рублей 42 копейки - Крюковой погрузчик Hyva Lift TITAN 20-57-S на шасси КАМАЗ 6520 - 1 единица:

- 20 377 руб., в т.ч. НДС - 18%, 3 108 рублей 40 копеек - Прицеп СЗАП 83053 - 1 единица;

- 28 528 руб., в т.ч. НДС - 18%. 4 351 рублей 7S копеек - Контейнер М37у - 6 единиц.

Выкупная стоимость должна быть выплачена в дату перечисления последнего платежа по графику выплаты арендной платы.

Указанная в настоящем пункте цена договора является окончательной и изменению не подлежит.

Выплата арендной платы осуществляются арендатором ежемесячно, начиная с момента фактической передачи объектов аренды от арендодателя арендатору, не позднее 25 числа текущего месяца за предшествующий месяц аренды, в соответствии с графиком платежей, прилагаемым к договору в качестве Приложения №1.

05.12.2014 между истцом - АО «Управление отходами» (ранее - ЗАО «Управление отходами») (Арендодатель) и ответчиком - ООО «Мехуборка-Саратов» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 3, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду на условиях договора автотранспортные средства мусоровозы EcoPack 10м3 (684932) на шасси Isuzu NPR 75LL в количестве 2 единиц (далее – объект аренды) государственные регистрационные знаки: А409ЕН164 и А410ЕН164. Объекты аренды передаётся арендатору с правом владения и пользования в течение 5 лет с момента его фактической передачи от арендодателя арендатору с последующим переходом в собственность арендатора (п.1.1. договора).

Факт передачи ответчику транспортных средств подтверждается актами приема-передачи транспортного средства без экипажа № 1 от 05.12.2014, № 2 от 05.12.2014. 

Согласно п.п.4.1., 4.2. договора стороны договорились, что сумма арендной платы составляет общую сумму 9 393 137 руб. (далее - «цена договора»), в том числе НДС 18% (1 432 851 рубль 40 копеек), которая включает в себя плату за пользование Объектом аренды в течение 5 лет с момента фактической передачи объекта аренды от арендодателя арендатору, а также выкупную стоимость объекта аренды в размере 118 134 руб., в том числе НДС 18% (18 020 рублей 44 копейки), в т.ч.:

- 59 067 руб., в т.ч. НДС 18% (9 010 рублей 22 копейки) - Мусоровоз EcoPack 10м3 (684932) на шасси Isuzu NPR 75LL - 1 единица.

- 59 067 руб., в т.ч. НДС 18% (9 010 рублей 22 копейки) - Мусоровоз EcoPack 10м3 (684932) на шасси Isuzu NPR 75LI, - 1 единица.

Выкупная стоимость должна быть выплачена в дату перечисления последнего платежа по графику выплаты арендной платы.

Указанная в настоящем пункте цена договора является окончательной и изменению не подлежи.

 09.02.2015 между истцом - АО «Управление отходами» (ранее - ЗАО «Управление отходами») (Арендодатель) и ответчиком - ООО «Мехуборка-Саратов» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 4, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду фронтальный погрузчик HYUNDAI (SHANDONG) SL763 в количестве 1 единицы (далее – объект аренды). Объекты аренды передаётся арендатору с правом владения и пользования в течение 5 лет с момента его фактической передачи от арендодателя арендатору с последующим переходом в собственность арендатора (п.1.1. договора).

Факт передачи ответчику транспортных средств подтверждается актом приема-передачи транспортного средства без экипажа № 1 от 09.02.2015.

Согласно п.п.4.1., 4.2. договора в редакции Дополнительного соглашения от 14.09.2015 №б/н к договору стороны договорились, что сумма арендной платы составляет общую сумму 5 715 381 руб. (далее - «Цена Договора»), в том числе НДС 18% (871 837 рублей 78 копейки), которая включает в себя плату за пользование объектом аренды в течение 5 лет с момента фактической передачи объекта аренды от арендодателя арендатору, а также выкупную стоимость объекта аренды в размере 72 670 руб., в том числе НДС 18% (11 085 рублей 25 копеек).

Выкупная стоимость должна быть выплачена в дату перечисления последнего платежа по графику выплаты арендной платы.

Указанная в настоящем пункте цена договора является окончательной и изменению не подлежит.

Выплата арендной платы осуществляются арендатором ежемесячно, начиная с момента фактической передачи объектов аренды от арендодателя арендатору, не позднее 25 числа текущего месяца за предшествующий месяц аренды, в соответствии с графиком платежей, прилагаемым к договору в качестве Приложения №1.

14.09.2015 фронтальный погрузчик HYUNDAI (SHANDONG) SL763 был возвращен арендодателю по акту приема-передачи транспортного средства без экипажа № 2.

14.09.2015 между арендодателем и арендатором было заключено Дополнительное соглашение №б/н к договору аренды транспортного средства с правом выкупа № 4 от 09.02.2015, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду погрузчик HYUNDAI SL760 государственный регистрационный знак: код 64 серия АЕ № 2472 (далее - Объект аренды) в количестве 1 единицы.

Истец в судебном заседании указал, что за ответчиком за период с сентября 2018 по июль 2019 числится задолженность по спорным договорам, а именно по договору № 1 в сумме 989 948 руб., по договору №2 в сумме 1 757 046 руб., по договору № 3 в сумме 1 567 940 руб., по договору № 4 в сумме 838 187 руб. 

Изложенное подтверждается актами сверки взаимных расчетов, направленными в адрес арендатора.

29.04.2019 года Арендодателем в адрес Арендатора посредством почтовой связи были направлены уведомления по каждому из договоров, содержащие предупреждение о необходимости в срок до 17 июня 2019 года погасить задолженность по арендной плате и предложение о досрочном расторжении Договоров № 1, № 2, № 3, № 4 с 28 июня 2019 года, в случае не исполнения обязанности по погашению задолженности.

Указанные уведомления направлялись по юридическому адресу Арендатора: 410031, 

<

...>.

13.06.2019 года посредством почтовой связи Арендодателю в невскрытом конверте возвращено письмо, направленное в адрес Арендатора и содержащее указанные выше уведомления, в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

Согласно части 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К данному договору в силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положения названного Кодекса об аренде, если иное не установлено правилами Кодекса о договоре аренды транспортного средства без экипажа.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Исходя из положений пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом.

Истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении Договора, которое было оставлено последним без ответа.

На основании того, что Ответчик не предоставил доказательств исполнения обязательств по Договору, допущенная Ответчиком систематическая просрочка в оплате арендных платежей является существенным нарушением условий договора и достаточным основанием для его расторжения.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Кроме того, истец указывает, что ответчик передал спорное имущество третьему лицу в пользование.

В силу части 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, только с согласия арендодателя, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовым актами.

В соответствии с частью 1 статьи 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

В соответствии с частью 1 статьи 647 ГК РФ. арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства.

Согласно п.п. 1.6., 2.4.3. договоров арендатор не вправе распоряжаться объектами аренды № 1, № 2, № 3, № 4 (менять, сдавать в залог, отчуждать иным способом) без согласования с арендодателем. Сдача объектов аренды № 1, № 2, № 3, № 4 в субаренду допускается только по согласованию с арендодателем.

Арендатор не вправе без письменного согласия арендодателя сдавать объекты аренды № 1, № 2, № 3, № 4 в субаренду.

Однако АО «Управление отходами» было установлено, что объекты аренды № 1, № 2, № 3 неоднократно в течение продолжительного времени, начиная с ноября 2015, использовались иным юридическим лицом - ООО «Мехуборка-Балаково», что подтверждается выписками из электронных журналов взвешивания, заверенными начальником производственного участка в г. Балаково Филиала АО «Управление отходами» в г. Саратове.

Передача объектов аренды № 1, № 2, № 3 арендатором в пользование третьему лицу не была письменно согласована с арендодателем, что является существенным нарушением условий договоров № 1, № 2, № 3.

В силу положений п.п. 1.2., 2.2.1 договоров №№ 1, 2, 3, 4 существенным условием договора является целевое использование объектов аренды №№ 1, 2, 3, 4 под которым понимается осуществление арендатором деятельности по сбору и транспортировке с помощью объектов аренды №№ 1, 2, 3, 4 твердых бытовых отходов 3-5 класса опасности на территории Вольского и Балаковского районов Саратовской области, с обязательной доставкой их арендодателю (в лице филиала в г. Балаково) и передаче ему по отдельным договорам для переработки и утилизации в соответствии с текущей хозяйственной деятельностью арендодателя.

Доставка арендатором твердых бытовых отходов иному получателю, кроме арендодателя, является существенным нарушением условий договоров №№ 1, 2, 3, 4. 

Арендатор обязан осуществлять эксплуатацию объектов аренды №№ 1, 2, 3, 4 в строгом соответствии с целевым назначением.

До изменения законодательства Российской Федерации в сфере обращения с отходами передача арендатором твердых коммунальных отходов арендодателю производилась на основании договора на размещение (захоронение) ТБО от 14.01.2015 № 41 «Б».

Однако в нарушение условий договоров №№ 1, 2, 3, 4 с 12.08.2018 и до настоящего времени арендатор не заключил договор на доставку и передачу отходов с арендодателем.

В настоящее время арендатор не осуществляет доставку и передачу отходов арендодателю.

Кроме того, согласно имеющимся в распоряжении АО «Управление отходами» сведениям объект аренды № 1 эксплуатировался в границах Рязанской и Псковской областей, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении, вынесенными в отношении АО «Управление отходами» по материалам, полученным с применением специальных технических средств, имеющих функции фото- и видео фиксации.

На основании изложенного, данные обстоятельства свидетельствуют о нецелевом использовании объектов аренды №№ 1, 2, 3, 4.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных ГК РФ. другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой

стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями и более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с частью 3 статьи 619, частью 2 статьи 452 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 содержит рекомендации, выработанные по результатам рассмотрения Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой.

Так, согласно позиции Президиума ВАС РФ если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В силу части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Однако, по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно правовым позициям судов по вопросу применения статьи 452 и статьи 619 ГК РФ, в частности позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 2 февраля 2017 года № Ф08-10646/16 по делу № А32-13605/2015, направляемые арендодателем арендатору предупреждение о необходимости исполнения им обязательств по договору аренды и предложение о расторжении договора могут быть изложены в одном документе. Законодательством не установлен запрет на изложение предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом стороне, не исполняющей свои обязательства.

29.04.2019 года Арендодателем в адрес Арендатора посредством почтовой связи были направлены уведомления по каждому из договоров, содержащие предупреждение о необходимости в срок до 17 июня 2019 года погасить задолженность по арендной плате и предложение о досрочном расторжении Договоров № 1, № 2, № 3, № 4 с 28 июня 2019 года, в случае не исполнения обязанности по погашению задолженности.

Указанные уведомления направлялись по юридическому адресу Арендатора: 410031, 

<

...>.

13.06.2019 года посредством почтовой связи Арендодателю в невскрытом конверте возвращено письмо, направленное в адрес Арендатора и содержащее указанные выше уведомления, в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 и пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Согласно правовым позициям судов по вопросу применения статьи 452 и статьи 619 ГК РФ, в частности позиции Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 15 февраля 2013 года № Ф05-16383/12 по делу № А40-80981/2012, и позиции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 18 марта 2013 года № ФОЗ-771/13 по делу № А51-13685/2012, уведомление о расторжении договора, направленное по адресу, указанному в действующем договоре аренды, или по юридическому адресу, считается направленным надлежаще. При направлении уведомления об отказе от договора аренды по почте письмо должно быть направлено с уведомлением о вручении без составления описи вложения.

Таким образом, АО «Управление отходами» в полной мере соблюден досудебный порядок урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя.

До настоящего времени ООО «Мехуборка - Саратов» не погасило задолженность по Договорам № 1, № 2, № 3, № 4 и не вернуло Объекты аренды Арендодателю.

Тем самым ООО «Мехуборка - Саратов» допускает грубые нарушения условий вышеуказанных договоров и норм гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил в адрес ответчика уведомления о расторжении спорных договоров от 29.05.2019 исх.№№79/19, 80/19, 71/19, 82/19,  которое было оставлено последним без ответа.

Поскольку ответчик не предоставил доказательств исполнения обязательств, предусмотренных договором, допущенная ответчиком систематическая просрочка в оплате арендных платежей, передача автотранспортной техники в субаренду третьему лицу без согласия арендодателя, кроме того нецелевое использование объектов аренды, что является существенным нарушением условий договоров и достаточным основанием для его расторжения.

При прекращении договора арендатор в силу ст. 622 ГК РФ обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании вышеизложенных и установленных обстоятельств доводы ответчика судом не принимаются. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 401, 450, 452,  606, 614 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 163, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 03.09.2014 №1 и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мехуборка - Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвратить Акционерному обществу «Управление отходами» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по акту приема-передачи мусоровоз McNeilus 19м3 (684943) на шасси FORD CARGO CKL1 2526 государственный регистрационный знак A858BC164 по адресу: Саратовская область, Энгельский район, в районе железнодорожного разъезда на 8 км за предприятием «Кристалл», в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 22.10.2014 №2 и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мехуборка - Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвратить Акционерному обществу «Управление отходами» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по акту приема-передачи крюковой погрузчик Hyva Lift 04-37-S  на шасси Isuzu NPR 75L-K государственный регистрационный знак  A348AO164, крюковой погрузчик Hyva Lift TITAN 20-57-S на шасси КАМАЗ 6520 государственный регистрационный знак 

<

***> контейнеры М37у в количестве 6 единиц, по адресу: Саратовская область, Энгельский район, в районе железнодорожного разъезда на 8 км за предприятием «Кристалл», в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 05.12.2014 №3 и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мехуборка - Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвратить Акционерному обществу «Управление отходами» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по акту приема-передачи мусоровоз EcoPack 10м3 (684932) на шасси Isuzu NPR 75LL государственный регистрационный знак 

<

***> мусоровоз EcoPack 10м3 (684932) на шасси Isuzu NPR 75LL государственный регистрационный знак 

<

***> по адресу: Саратовская область, Энгельский район, в районе железнодорожного разъезда на 8 км за предприятием «Кристалл», в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 09.02.2015 №4 и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мехуборка - Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвратить Акционерному обществу «Управление отходами» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по акту приема-передачи погрузчик HYUNDAI SL760 государственный регистрационный знак код 64 серия АЕ № 2472, по адресу: Саратовская область, Энгельский район, в районе железнодорожного разъезда на 8 км за предприятием «Кристалл», в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка - Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Управление отходами» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 (Двадцать четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова