2351/2018-97864(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38795/2017

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2018 года

15АП-14311/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации муниципального образования Стародеревянковское сельское  

поселение в составе муниципального образования Каневской район  на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 09.07.2018 по делу № А32-38795/2017 (судья Дунюшкин П.А.)  по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"  к администрации муниципального образования Стародеревянковское сельское  

поселение в составе муниципального образования Каневской район  при участии третьего лица- публичного акционерного общества "Кубаньэнерго"  

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" обратилось в  арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального  образования Стародеревянковское сельское поселение в составе муниципального  образования Каневской район о взыскании задолженности в размере 115 647  рублей 16 копеек.  

Исковые требования мотивированы наличием задолженности ответчика по  оплате потерь в электросетях за период с 01.10.2016 года по 01.01.2017 года.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное  общество ""Кубаньэнерго".  

 Решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 09.07.2018 по делу № А32-38795/2017 исковые требования полностью  удовлетворены.  

Решение мотивировано обоснованностью требований истца по праву и  объему.  

Администрация муниципального образования Стародеревянковское  сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район  обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила  решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

Жалоба мотивированна доводами о том, что акты снятия показаний  приборов учета были составлены при отсутствии представителей администрации,  объем поставленной энергии истцом не доказан, также, по мнению апеллянта, суд  не исследовал вопрос принадлежности трансформаторной подстанции РКБ-3-1008  и не оценил доводы ответчика о необходимости истребования у истца актов съема  показаний приборов учета на спорном участке сетей.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый  судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, представителей не направили, в связи с чем суд  рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц,  участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой  инстанции, ответчику принадлежит трансформаторная подстанция РКБ-3-1008, к  электрическим сетям ответчика присоединены конечные потребители, которые  состоят в договорных отношениях с истцом.  

Ответчик не состоит в договорных отношениях с истцом по точкам поставки  конечным потребителям истца.  

Ответчик входит в круг лиц, которые в силу принадлежности им части сетей,  должны оплачивать потери электрической энергии при ее передаче.  

За период с 01.10.2016 года по 01.01.2017 года в сетях, принадлежащих на  праве собственности ответчику, образовались фактические потери в количестве 16  699 кВтч на общую сумму 115 647 руб. 16 коп.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец  направил в адрес ответчика претензию с просьбой возместить сумму в размере 115  647 руб. 16 коп., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Исследовав повторно представленные в материалы дела доказательства в  совокупности с доводами жалобы по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об  обоснованности требований истца по праву и объему в силу следующего.  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные  отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в частности положениями пунктов 3 и  4 статьи 26 и пункта 3 статьи 32) , Постановлением Правительства Российской  

Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков  электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима  потребления электрической энергии» (пункта 4 Основных положений), а также  Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861  (пунктами 51,52 Правил № 861).  

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции сделан  неправильный вывод о принадлежности ТП РБК-3-1008 администрации  Стародеревянковского сельского поселения Каневского района апелляционной  коллегий не принимаются как опровергнутые представленными в материалы дела  доказательствами.  

Как следует из материалов дела и верно указано судом первой инстанции, в  соответствии с договором аренды № 2 от 30.12.2016 года электрические сети  запитанные от КТП РКБ 3-1008, в которых происходят потери электрической  

энергии, принадлежат ответчику. 

Ответчиком факт принадлежности ему спорного участка сетей запитанных  от КТП РКБ 3-1008 доказательственно не оспорен.  

В силу пункта 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь эл.энергии, возникающих  в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения  электрической энергии по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу  им электрической энергии.  

При этом определение объема фактических потерь эл.энергии, возникших в  принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в  порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых  организаций.  

Истец, будучи коммерческой организацией, не вправе понуждать  потребителя (иного владельца сетей) к заключению такого рода договора на  поставку энергии в целях компенсации потерь в сетях.  

 Фактическое пользование потребителем услугами следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  акцептом ответчиком оферты, предложенной истцом - стороной, оказывающей  услуги (выполняющей работы).  

В связи с этим данные отношения должны рассматриваться как договорные  (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров»).  

Кроме того, отсутствие договора не является основанием к отказу  ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически  отпущенных ресурсов, как указано в пункте 3 информационного письма  Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения» применительно к отношениям  теплоснабжения. Этот вывод распространяется и на услуги водоснабжения,  водоотведения, электроснабжения и т.п.  

На основании пункта 130 Основных положений при отсутствии  заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической  энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или  договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на  розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов  

электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме  фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в  границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого  хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого  хозяйства).  

Нормами пункта 136 Основных положений установлено определение объема  потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных  рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических  потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства  осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в  настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе  включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии  приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем  применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и  приложением № 3.  

Так как ответчик является владельцем сетей запитанных от КТП РКБ 3-1008  и одновременно для целей компенсации потерь приравнен к потребителю, на  Администрацию муниципального образования Стародеревянковское сельское  поселение в составе муниципального образования Каневской район лежит  обязанность оплатить потери, возникающие в его сетях.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от их исполнения не допускается (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают передачу 

электрической энергии по сетям, принадлежащим Администрации  муниципального образования Стародеревянковское сельское поселение в составе  муниципального образования Каневской район от линий электропередач,  принадлежащих ПАО «Кубаньэнерго» (сетевой организации) до конечных  потребителей истца.  

Объем электроэнергии, переданной в сети Администрации муниципального  образования Стародеревянковское сельское поселение в составе муниципального  образования Каневской район, зафиксирован ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала  Тимашевские электрические сети (сетевой организацией), согласно узлов учета  расположенных на границе балансовой принадлежности, и надлежащим образом  допущенных к расчету, ежемесячно проводится съем показаний и сведения  передаются в адрес истца.  

Объем электроэнергии потребленной конечными потребителями  зафиксирован согласно показаниям приборов учета.  

Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты  устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).  

 Реализуя эти полномочия, Правительство Российской Федерации в пунктах  51,52 Правил № 861 указало, что потери оплачиваются сетевыми организациями,  иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, потребителями услуг по  передаче электроэнергии.  

Ответчиком получена поставленная истцом электроэнергия за период с  01.10.2016 года по 01.01.2017.  

На основании вышеизложенных императивных норм ответчик, как владелец  объекта электросетевого хозяйства, должен оплачивать истцу потери,  возникающие в его сетях.  

 Довод ответчика о том, что акты съема показаний расчетных электрических  счетчиков не были представлены в суд и ответчику, не может быть принят во  внимание по следующим основаниям.  

В обоснование доводов отзыва на апелляционную жалобу истцом в  материалы дела представлено письмо от 21.05.2018 г. № 119/1-458 направленное  истцом в адрес ответчика было (получено нарочно ответчиком 24.05.2018) о  проведении совместной сверки по объему отпущенной электроэнергии конечным  абонентам в спорный период., а также письмом от 10.07.2018 № 341 согласно  которому ответчику были предоставлены все необходимые документы.  

Представленные истцом, в обоснование отзыва на жалобу документы  приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в соответствии с  статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие  дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить  основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же  время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при  наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться  основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это  привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.  

Кроме этого, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно  пояснениям истца вся необходимая информация так же была направлена им на  адрес официальной электронной почты Администрации муниципального  образования Стародеревянковское сельское поселение в составе муниципального  образования Каневской район - adsso@mail.ru.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом  исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку,  носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для  отмены правильного по существу судебного акта.  

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил  исковые требования. Суд правильно применил нормы материального права.  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой  инстанции при рассмотрении дела не допущено.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит  

удовлетворению.  

Поскольку апеллянт освобожден от уплаты госпошлины по жалобе на  основании положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,  судом вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не  разрешается.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 09.07.2018 по делу № А32-38795/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев, с даты  изготовления его полного текста, через суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Глазунова 

Судьи Н.Н. Мисник 

 Т.Р. Фахретдинов