ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1871/2017

23 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Сотов И.В.

без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16681/2017)  рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Улица Солнечная" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Мурманской области от 23.05.2017 по делу № А42- 1871/2017 (судья С.Б. Варфоломеев), принятую в порядке упрощенного производства 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Модуль" 

к товариществу собственников жилья "Улица Солнечная" 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Улица Солнечная" (далее – ответчик, ТСЖ) о взыскании задолженности за услуги оказанные в рамках договоров от 01.09.2014 № 1 за октябрь и ноябрь 2016 года, № 8 за период с сентября по декабрь 2016 года и № 17 за октябрь и ноябрь 2016 года, в общей сумме 1 075 829 руб. 20 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Мурманской области в виде резолютивной части от 23.05.2017 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что вновь избранный председатель ТСЖ договоров с ООО «Модуль» не  заключал, акты выполненных работ не подписывал.

На основании ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Модуль» (далее - Общество, Истец) и ТСЖ «Улица Солнечная» (далее -ТСЖ, Ответчик) 01.09.2014 заключены договоры: № 1 на техническое обслуживание и текущий ремонт электротехнических устройств внутридомовых систем жилищного фонда; № 8 на выполнение работ по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах, придомовой территории; № 17 на оказание услуг но ремонту и обслуживанию конструктивных элементов зданий. 

Согласно п. 3.3 Договора №1, оплата выполненных работ производится Заказчиком до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 3.2 Договора №8, оплата  выполненных работ производится Заказчиком в срок до 30 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно п. 3.2 Договора №17, оплата выполненных работ производится Заказчиком ежемесячно не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным периодом.

Впоследствии указанные договоры по соглашению сторон расторгнуты - №№1, 17 – 01.12.2016, договор № 8 – 01.02.2017.

Во исполнении условий договоров истец выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме на общую сумму 1 075 829 руб. 20 коп., данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела актами, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №05/861 от 20.12.2016 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку  принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договорам подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Подписав акты выполненных работ, ответчик признал наличие потребительской ценности для него этих работ и желание ими воспользоваться.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции возражений по иску не заявлено, предъявленная истцом сумма требований не оспорена, в связи с чем оснований для принятия во внимание доводов ответчика апелляционный суд не усматривает.

При этом довод ответчика, о том,  что вновь избранный председатель ТСЖ договоров с ООО «Модуль» не  заключал, акты выполненных работ не подписывал не влияет на обстоятельства дела.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

 Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 23.05.2017 по делу №  А42-1871/2017оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Сотов