ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                        Дело № А32-6629/2020

«28» мая 2020 года                                        г. Краснодар

 

                 Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года 

                                                 Полны текст решения изготовлен 28 мая 2020 года   

 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судьей Гонзус И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Непубличного акционерного общества «Кубаньмаш», г. Лабинск 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,                            ст. Кавказская

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар 

Третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2,                      ст. Мирская, Кавказский район

о признании незаконными бездействий и обязании совершить определенные действия  

при участии:

от заявителя: ФИО3-  представителя по доверенности;     

от ответчика 1: не явился, считается извещенным;

от ответчика 2: ФИО4- представителя по доверенности;

от третьего лица: не явился, считается извещенным;

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Кубаньмаш» (далее – заявитель, общество, взыскатель, НАО «Кубаньмаш») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и                               г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – ответчик № 1, судебный пристав-исполнитель ФИО1), к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 2, управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и                                   г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 3204/17/23035-ИП, выразившегося в не обращении взыскания на принадлежащее должнику транспортное средство - легковой автомобиль комби (хэтчбек) ВАЗ 21140, 2003 г.в., г/н К 591ОК123, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***>, двигатель № 36066002, серия и номер регистрационного документа 2324807790, дата выдачи 19.05.2017 г., в не проведении оценки вышеуказанного транспортного средства в установленные законном сроки и в не вынесении постановления об оценки арестованного имущества, в не рассмотрении заявления № 790/09 от 10.09.2018 года об установлении семейного положении должника и выявлении общего имущества супругов в установленный законом срок, не направлении постановления в адрес АО «Кубаньмаш», об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 3204/17/23035-ИП от 13 января 2017 года:

- обратить взыскание на принадлежащие должнику на праве собственности транспортное средство - легковой автомобиль комби (хэтчбек) ВАЗ 21140, 2003 г.в.. г/н К 59ЮК123, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***> двигатель                      № 36066002, дата выдачи регистрационного документа 11.11.2014 г.

- наложить арест и передать указанное транспортное средство легковой автомобиль комби (хэтчбек) ВАЗ 21140, 2003 г.в., г/н К 59ЮК123, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***> двигатель № 36066002, дата выдачи регистрационного документа 11.11.2014 г. под охрану специализированной организации;

- привлечь оценщика для оценки указанного выше транспортного средства должника; 

- передать транспортное средство - легковой автомобиль комби (хэтчбек) ВАЗ 21140, ВАЗ 21140 2003 г.в., г/н К 5910К123, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***> двигатель № 3606600,. дата выдачи регистрационного документа 11.11.2014 г., принадлежащее должнику на реализацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо,  ИП ФИО2). 

Представитель НАО «Кубаньмаш» в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, правовая позиция изложена в заявлении.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) НАО «Кубаньмаш» отказалось от заявленных требований в части оспаривания бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не рассмотрении заявления № 790/09 от 10.09.2018 года об установлении семейного положении должника и выявлении общего имущества супругов в установленный законом срок, не направлении постановления в адрес АО «Кубаньмаш».

Отказ от части заявленных требований принимается судом, поскольку не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ имеются основания для прекращения производства по делу в вышеуказанной части. 

Ответчик № 1 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным  надлежащим образом, отзыв на заявление не представил. 

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебном заседании заявленные требования не признал, отзыв на заявление не представил. 

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенным надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.  

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю                        ФИО5 на основании заявления ООО «Кубаньмаш» и исполнительного листа                     от 07.07.2016 года серии ФС № 007327900, выданного Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «Кубаньмаш» задолженности в сумме 104 000 руб., вынесено постановление от 13.01.2017 года о возбуждении исполнительного производства № 3204/17/23035-ИП. Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

27.03.2017 года ООО «Кубаньмаш» реорганизовано в форме преобразования в непубличное акционерное общество «Кубаньмаш» (полный правопреемник). 

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствии информации о ходе исполнительного производства № 3204/17/23035-ИП, взыскателем 17.05.2017 года направлен запрос в адрес судебного пристава-исполнителя. 

В ответ на запрос, обществом получен ответ старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, а также копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2017 года, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника от 23.05.2017 года, а также постановление о временном ограничений на выезд должника из Российской Федерации.                       

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не приняты достаточные меры для принудительного исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе, в том числе не обращено взыскание на транспортное средство должника,  общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных бездействий и обязании совершить определенные действия. 

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части  4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года                           № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В силу части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительные действия, совершаемые судебными приставами-исполнителями с целью принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, предусмотрены статьей 64 Закона № 229-ФЗ. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что ﻿судебный пристав-исполнитель вправе ﻿в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 10 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что  ﻿исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе ﻿производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел. 

В силу части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктами частями 3 и 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ ﻿ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

﻿При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

﻿Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 7 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

﻿Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений (часть 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ). 

Из материалов дела следует, что исполнительное производство                                           № 3204/17/23035-ИП по акту приема-передачи от 10.01.2020 года передано в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и                              г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 

Следовательно, предметом исследования суда являются бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенные с 10.01.2020 года. 

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства                             № 3204/17/23035-ИП, судебными приставами-исполнителями ОСП по Кавказскому району и  г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю направлялись запросы в банки с целью получения информации об открытых счетах должника, в ГИБДД МВД России с целью получения информации о наличии у должника в собственности зарегистрированных транспортных средств, в ФНС России, Росреестр с целью получения сведений о наличии в собственности должника недвижимого имущества, операторам связи и в др. 

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящейся в банке или иной кредитной организации, а также  постановления о распределении денежных средств. 

Однако денежных средств, находящихся на счетах должника в банках и иных кредитных организациях, оказалось недостаточно для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном листе. 

В результате проведения вышеуказанных мероприятий, установлено наличие в собственности должника по исполнительному производству – ИП ФИО2 транспортного средства - легковой автомобиль комби (хэтчбек) ВАЗ 21140, 2003 г.в., г/н К 591ОК123, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***>, двигатель № 36066002, серия и номер регистрационного документа 2324807790, дата выдачи 19.05.2017 года. 

23.05.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и  г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно вышеуказанного автомобиля. Кроме того, 23.05.2017 года вынесено постановление о временном ограничении на въезд должника из Российской Федерации. 

По мнению суда, представленные материалы дела, не свидетельствуют о принятии  судебным приставом-исполнителем ФИО1 полного, исчерпывающего комплекса мер, предусмотренных статьей 64 Закона № 229-ФЗ в целях исполнения требований исполнительного документа.   

В частности вышеуказанным судебным приставом-исполнителем за период с 10.01.2020 года по 17.02.2020 года не приняты меры по обращению взыскания, аресту, оценке и направлению на реализацию транспортного средства - легковой автомобиль комби (хэтчбек) ВАЗ 21140, 2003 г.в., г/н К 591ОК123, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***>, двигатель № 36066002, серия и номер регистрационного документа 2324807790, дата выдачи 19.05.2017 года, находящегося в собственности должника по исполнительному производству, совершение регистрационных действий с которыми, запрещены постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 23.05.2017 года. 

Вышеуказанные бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 противоречат требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушают права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству – НАО «Кубаньмаш». 

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств, сделать не позволяет. 

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Исходя из положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. 

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь 49, 65, 150, 156, 167-171, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Частичный отказ от требований принять.

 Производство по делу в части отказа от требований прекратить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 3204/17/23035-ИП допущенное  в период  с 10.01.2020  по 17.02.2020,  выразившееся в не обращении взыскания на принадлежащее должнику транспортное средство-легковой автомобиль комби (хэтчбек) ВАЗ 21140 2003 г.в., г/н К 591ОК123, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***> двигатель № 36066002, серия и номер регистрационного документа 2324807790, дата выдачи 19.05.2017 г.; в не проведении оценки вышеуказанного транспортного средства в установленные законном сроки и в не вынесении постановления об оценке арестованного имущества, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ                            «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 3204/17/23035-ИП от 13.01.2017  в месячный срок с даты вступления решения в законную силу: 

- обратить взыскание на принадлежащие должнику на праве собственности транспортное средство - легковой автомобиль комби (хэтчбек) ВАЗ 21140. ВАЗ 21140 2003 г.в.. г/н К 59ЮК123, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***> двигатель № 36066002, дата выдачи регистрационного документа 11.11.2014;

- наложить арест и передать указанное транспортное средство легковой автомобиль комби (хэтчбек) ВАЗ 21140, ВАЗ 21140 2003 г.в., г/н К59ЮК123, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***> двигатель № 36066002, дата выдачи регистрационного документа 11.11.2014  под охрану специализированной организации;

- привлечь оценщика для оценки указанного выше транспортного средства должника; 

- передать транспортное средство - легковой автомобиль комби (хэтчбек) ВАЗ 21140, ВАЗ 21140 2003 г.в., г/н К 5910К123, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***> двигатель № 3606600, дата выдачи регистрационного документа 11.11.2014, принадлежащее должнику,  на реализацию. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                        И. П. Гонзус