144/2023-5075(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11622/2020

г. Вологда

31 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙ-69» на решение  Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2022 года по делу  

 № А66-11622/2020, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙ-69»  (адрес: 171261, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа  Редкино, улица Садовая, дом 90; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее  – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о  признании незаконным отказа администрации муниципального образования  Тверской области «Калининский район» (адрес: 170554, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; далее – Администрация) от 26.06.2020 № 09/297 в заключении  договора аренды находящегося в государственной собственности земельного  участка площадью 16 000 кв.м, кадастровым номером 69:10:0260101:380,  расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Эммаусское  сельское поселение, деревня Пасынково, категория земель - земли населенных  пунктов, вид разрешенного использования - для размещения открытой  лодочной станции; возложении на Администрацию обязанности заключить с  Обществом договор аренды находящегося в государственной собственности  земельного участка, кадастровым номером 69:10:0260101:380, расположенного  по адресу: Тверская область, Калининский район, Эммаусское сельское  поселение, деревня Пасынково, площадью 16 000 кв.м, категория земель -  

земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения  открытой лодочной станции.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены  Администрация и администрация Эммаусского сельского поселения  Калининского района Тверской области (далее – Администрация поселения).  

Решением суда от 23.11.2022 в удовлетворении заявления отказано. 

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просило его отменить, направить дело в суд первой  инстанции.  

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Факт того, что судом  признано отсутствующим право собственности Общества на нежилую  хозяйственную постройку, площадью 30 кв.м, расположенную по адресу:  Тверская область, Калининский район, Эммаусское сельское поселение,  деревня Пасынково, кадастровым номером 69:10:0260101:392, не означает  однозначный отказ в удовлетворении требования без установления всех  обстоятельств.  

Администрация в отзыве на жалобу возразила против изложенных в ней  доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу –  без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в  жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, Администрация поселения  (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды  находящегося в государственной собственности земельного участка от  03.06.2015.  

Согласно пунктам 1.1, 1.3, 2.1 договора арендодатель передает, а  арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 16 000 кв.м,  кадастровым номером 69:10:0260101:380, имеющего адресный ориентир:  Тверская область, Калининский муниципальный район, Эммаусское сельское  поселение, деревня Пасынково, для использования в целях размещения  открытой лодочной станции в границах, указанных в кадастровой карте (плане)  участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью,  сроком на пять лет до 03.06.2020. Строений на участке не имеется.  

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости  07.12.2015 на основании декларации об объекте недвижимости за Обществом  зарегистрировано право собственности на хозяйственную постройку, площадью  30 кв.м, кадастровым номером 69:10:0260101:392, расположенную на  земельном участке, кадастровым номером 69:10:0260101:380.  

Постановлением Администрации поселения от 13.02.2019 № 41 в  отношении земельного участка, кадастровым номером 69:10:0260101:380,  установлено соответствие между разрешенным видом использования «для  размещения открытой лодочной станции» и видом разрешенного  использования «причалы для маломерных судов».  

На основании данного постановления Администрация и Общество  подписали дополнительное соглашение от 21.03.2019 об изменении вида  разрешенного использования земельного участка на «причалы для маломерных  судов».  

Администрация поселения выдала Обществу на основании его заявления  разрешение от 21.03.2019 № 69-RU69510317-35-2019 на строительство на  земельном участке, кадастровым номером 69:10:0260101:380, объекта  капитального строительства – административно-бытового здания общей  площадью 110 кв.м, количество этажей – 1; 18.05.2020 направила  Администрации предложение заключить договор аренды на новый срок, указав  о нахождении на земельном участке объекта недвижимости площадью 30 кв.м,  кадастровым номером 69:10:0260101:392.  

В результате обследования земельного участка, кадастровым номером  69:10:0260101:380, Администрация 28.05.2020 установила, что на земельном  участке расположен объект, который представляет собой металлический  каркас, обшитый пластиковыми сэндвич-панелями, асбестоцементными  листами, с элементами крепления (металлические скобы), позволяющими  перемещать и транспортировать объект без нарушения его целостности.  

Общество 18.05.2020 (регистрация в Администрации 26.05.2020)  обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении аренду  земельного участка.  

Администрация 26.06.2020 ( № 09/297) отказала в заключении договора  аренды на новый срок в связи с тем, что расположенный на земельном участке  объект, площадью 30 кв.м, кадастровым номером 69:10:0260101:392, не  является объектом недвижимости.  

Отказ Администрации от заключения договора послужил основанием для  обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их  не обоснованными, отказал в их удовлетворении.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены  или изменения решения суда.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  ненормативного правового акта, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их  должностных лиц.  

Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном  наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие  оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным  нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов  

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации»).  

В части 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Как правомерно указал суд первой инстанции, по смыслу статей 65, 198,  200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения  оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на  заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового  акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному  правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их  принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли  данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).  

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не  допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор  предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.  

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами  заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая  сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить  договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом  или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои  обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях  преимущественное перед другими лицами право на заключение договора  аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о  желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если  в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия  договора.  

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ) гражданин или юридическое лицо, являющиеся  арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора  

аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ  только при наличии в совокупности следующих условий: заявление о  заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим  гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия  ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным  правом на приобретение такого земельного участка в случаях,  предусмотренных Земельным кодексом, другими федеральными законами, не  обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного  участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом  по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ; на момент  заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются  предусмотренные подпунктами 1- 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для  предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды  которого был заключен без проведения торгов.  

При отсутствии данных условий заявитель не имеет права на заключение  нового договора аренды без проведения торгов, в связи с этим испрашиваемый  земельный участок может быть предоставлен данному лицу в аренду, в том  числе в аренду на новый срок, только на торгах, проводимых в форме аукциона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган  принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка  обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не  имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.  

Согласно пункту 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения,  находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право  покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке,  установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в  праве общей собственности постороннему лицу.  

Суд установил, следует из материалов дела, что договор аренды от  03.06.2015 заключен для размещения открытой лодочной станции с  разрешением на строительство на земельном участке, кадастровым номером  69:10:0260101:380, объекта капитального строительства – административно-бытового здания площадью 110 кв.м, количество этажей – 1. Срок действия  договора прекращается 03.06.2020.  

Как указал суд первой инстанции, при рассмотрении дела № А6610043/2020 по иску Администрации к Обществу о признании отсутствующим  зарегистрированного права собственности Общества на хозяйственную  постройку, площадью 30 кв.м, кадастровым номером 69:10:0260101:392, по  адресу: Тверская область, Калининский район, Эммаусское с.п, д. Пасынково, с  привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, Администрации поселения,  государственного бюджетного учреждения Тверской области «Центр  кадастровой оценки и технической инвентаризации», Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской  

области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального  агентства водных ресурсов, судами установлено, что на земельном участке,  кадастровым номером 69:10:0260101:380, отсутствует объект с  характеристиками, совпадающими с характеристиками объекта, право  собственности на который 07.12.2015 зарегистрировано за Обществом.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.09.2021 по делу 

 № А66-10043/2020, оставленным без изменения постановлениями  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 29.11.2021 и 22.03.2022, исковые требования  удовлетворены. Определением Верховного Суда Российской Федерации от  07.07.2022 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы на судебные  акты по делу № А66-10043/2020 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.06.2012 № 17540/11 разъяснено, что намерение арендатора  продлить договор аренды не означает, что у арендодателя возникает  безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый  срок. Сторонами договора аренды согласован срок его действия, в связи с этим  арендатор должен был осознавать возможные последствия окончания срока  действия договора в виде отказа арендодателя от продолжения договорных  отношений.  

Как правильно указал суд первой инстанции, совокупность указанных  обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемой ситуации  подлежит применению принцип свободы договора, сформулированный в статье  421 ГК РФ, в связи с этим у Общества отсутствуют правовые основания  требовать заключения договора на новый срок.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Общества  не возникло предусмотренное статьей 621 ГК РФ преимущественное перед  другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок,  поскольку на земельном участке, площадью 30 кв.м, кадастровым номером  69:10:0260101:392, отсутствует объект с характеристиками, совпадающими с  характеристиками объекта, право собственности на который 07.12.2015  зарегистрировано за Обществом. Соответственно отсутствуют основания для  признания незаконным отказа Администрации от 26.06.2020 № 09/297 в  заключении договора аренды находящегося в государственной собственности  земельного участка, площадью 16 000 кв.м, кадастровым номером  69:10:0260101:380, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский  район, Эммаусское сельское поселение, деревня Пасынково, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения  открытой лодочной станции.  

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Общества у  суда первой инстанции не имелось. В удовлетворении требований отказано  правомерно.  

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у  апелляционной инстанции не имеется.  

Ссылка подателя жалобы на допущенные судом первой инстанции  процессуальные нарушение, необоснованный отказ в приостановлении  производства по делу до рассмотрения другого дела № А66-3540/2022, не  принимается во внимание. Как следует из материалов дела, все заявленные  Обществом ходатайства судом первой инстанции рассмотрены с соблюдением  норм АПК РФ. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства  по делу отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных АПК РФ.  Нарушений норм процессуального права в данном случае судом не допущено.  

Требование о направлении дела в суд первой инстанции, изложенное в  апелляционной жалобе, не отвечает нормам АПК РФ, поскольку находится за  пределами процессуальных полномочий апелляционной инстанции.  

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку  установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и  иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции  отсутствуют.  

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства  дела, нарушений или неправильного применения норм материального и  процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит  правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 

2022 года по делу № А66-11622/2020 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙ-69» –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий А.Я. Зайцева  

Судьи Н.В. Чередина  

 ФИО1