ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18064/2023

г. Саратов

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВидеоМир» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2023 года по делу №А57-18064/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВидеоМир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество: «Россети цифра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании суммы основного долга и неустойки в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по договору размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства,

при участии в судебном заседании представителей: публичного акционерного общества «Россети Волга» – ФИО2, действующей на основании доверенности №Д/21-300 от 10.08.2021; общества с ограниченной ответственностью «ВидеоМир» – ФИО3, действующего на основании доверенности от 14.02.2023;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – истец, ПАО «Россети Волга») с иском, уточнённым  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ВидеоМир» (далее – ответчик, ООО «ВидеоМир») о взыскании по договору на размещение волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства № 1963-001974 /УВВ-77Д-0736-19 от 27.05.2019:

- основного долга за оказанные услуги за период с 26.08.2018 по 30.09.2022  в размере 718 684,31 руб.

- неустойки за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги в размере 334 145,27руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ООО «ВидеоМир» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой общество просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, ответчик указывает, что факт предоставления доступа ответчику к опорам не доказан, дополнительное соглашение №3/УВВ-12-1898-22 от 11.08.2022 является ненадлежащим доказательством возникновения в 2018-2019 годах обязательства (пользование ответчиком опорами) в рамках настоящего спора, ввиду наличия в нём неточностей относительно количества опор и периода их представления, ошибочного его подписания самим ответчиком. Также судом первой инстанции неправильно рассчитана неустойка, в том числе и по причине не исключения мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022.

ПАО «Россети Волга», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлены пояснения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 16.01.2024.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Заслушав истца и ответчика, проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснений на неё, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2017 между ПАО «МРСК Волги» (собственник, 04.08.2020 переименован в ПАО «Россети Волга») и ООО «Видеомир» (пользователь) заключен договор о предоставлении доступа к инфраструктуре № УВВ-77Д-0909-17, согласно которому собственник обязуется оказать пользователю инфраструктуры услуги доступа к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим собственнику на праве собственности, для выполнения работы для целей строительства и эксплуатации сети электросвязи (ее отдельных элементов), а пользователь инфраструктуры, обязуется оплатить указанные услуги собственника в порядке, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором. 

Согласно акту № 1 оказания услуг от 24.01.2018 ПАО «МРСК Волги» подготовило и выдало для ООО «Видеомир» технические условия №09/2017/САРРС/02 размещения волоконно-оптических линий связи ООО «Видеомир» на объектах электросетевого хозяйства Приволжского ПО филиала ПАО «МРСК Волги» Саратовские РС в пос. Прибрежный Энгельсского района.

25.12.2018    ПАО «МРСК Волги» и ООО «Видеомир» были согласованы технические условия № 11/2018/ПРПО/01 размещения волоконно-оптических линий связи ООО «Видеомир» на объектах электросетевого хозяйства Приволжского ПО филиала ПАО «МРСК Волги» Саратовские РС в с. Шумейка Энгельсского района. 

Согласно акту № 5 оказания услуг от 25.12.2018 ПАО «МРСК Волги» подготовило и выдало для ООО «Видеомир» технические условия №11/2018/ПРПО/01 размещения волоконно-оптических линий связи ООО «Видеомир» на объектах электросетевого хозяйства Приволжского ПО филиала ПАО «МРСК Волги» Саратовские РС в с. Шумейка Энгельсского района.

Между ПАО «МРСК Волги» и ООО «Видеомир» подписан акт № 4 оказания услуг от 26.03.2019, согласно которому собственник оказал пользователю услуги доступа к объектам электросетевого хозяйства, а именно: участие в комиссии по приемке ВОЛС по техническим условиям №09/2017/САРРС/02 размещения волоконно-оптических линий связи ООО «Видеомир» на объектах электросетевого хозяйства Приволжского ПО филиала ПАО «МРСК Волги» Саратовские РС в пос. Прибрежный Энгельсского района

Сторонами подписан акт № 6 оказания услуг от 27.05.2019, согласно которому собственник оказал услугу пользователю услуги доступа к объектам электросетевого хозяйства для производства работ по техническим условиям №11/2018/ПРПО/01 размещения волоконно-оптических линий связи ООО «Видеомир» на объектах электросетевого хозяйства Приволжского ПО филиала ПАО «МРСК Волги» Саратовские РС в с. Шумейка Энгельсского района.

ПАО «МРСК Волги» и ООО «Видеомир» были согласованы 18.09.2019 технические условия №04/2019/ПРИВПО/ВМ размещения волоконно-оптических линий связи ООО «Видеомир» на объектах электросетевого хозяйства Приволжского ПО филиала ПАО «МРСК Волги» Саратовские РС в пос. Шумейка Энгельсского района.

Между ПАО «МРСК Волги» и ООО «Видеомир» подписан акт № 10 оказания услуг от 29.12.2021, согласно которому собственник оказал пользователю услуги доступа к объектам электросетевого хозяйства, а именно: участие в комиссии по приемке ВОЛС по техническим условиям №11/2018/ПРПО/01 размещения волоконно-оптических линий связи ООО «Видеомир» на объектах электросетевого хозяйства Приволжского ПО филиала ПАО «МРСК Волги» Саратовские РС в с. Шумейка Энгельсского района.

Сторонами подписан акт № 11 оказания услуг от 29.12.2021, согласно которому собственник оказал пользователю услуги доступа к объектам электросетевого хозяйства, а именно: участие в комиссии по приемке ВОЛС по техническим условиям №04/2019/ПРИВПО/ВМ размещения волоконно-оптических линий связи ООО «Видеомир» на объектах электросетевого хозяйства Приволжского ПО филиала ПАО «МРСК Волги» Саратовские РС в пос. Шумейка Энгельсского района.

Кроме того, 27.05.2019 ПАО «МРСК Волги» в лице коммерческого представителя-АО «Управления ВОЛС-ВЛ» (собственник, 04.08.2020 переименован в ПАО «Россети Волга») и ООО «ВидеоМир» (пользователь) заключен договор № 1963-001974 /УВВ-77Д-0736-19 на размещение волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства (далее - договор)., в силу пункта 2.1 которого, собственник на условиях договора обязуется оказать пользователю услуги по размещению волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства, а пользователь обязуется оплатить эти услуги.

В дальнейшем, между сторонами заключены дополнительные соглашения: - № 1/УВВ-12-3722-21 от 30.11.2021, -№ 2/УВВ-12-0907-22 от 13.05.2022, -№ 3/УВВ-12-1898-22 от 11.08.2022 (далее - ДС № 3).

Согласно пункту 2.4. договора волоконно-оптическая линия связи размещается на объектах электросетевого хозяйства филиала, которое подписывается сторонами в дату заключения договора. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора собственник обязан предоставить пользователю используемое имущество для размещения и дальнейшей эксплуатации волоконно-оптической линии связи, посредством подписания акта предоставления используемого имущества, являющего приложением № 3 к настоящему договору.

В силу пункта 4.1. договора, с учетом ДС № 3, стоимость размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства определяется на основании расчета (Приложение № 4 к договору) и, начиная с 01.07.2022 составляет: 15 213 руб., кроме того НДС 20% - 3 042 руб., всего с НДС 18 255,60 руб. в месяц. 

На основании пункта 4.4. договора оплата производится ежемесячно, не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно пункту 1 ДС № 3 собственник с 26.06.2018 дополнительно предоставил пользователю используемое имущество для размещения и дальнейшей эксплуатации волоконно-оптической линии связи на основании акта дополнительно предоставленного используемого имущества в соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению. 

Пунктом 4 ДС № 3 установлено, что пользователь обязуется оплатить фактическое размещение волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства за период с 26.06.2018 до первого числа месяца в котором подписано настоящее дополнительное соглашение, то есть до 01.08.2023, в соответствии со стоимостью размещения в месяц указанной в приложении № 3 к настоящему дополнительному соглашению. 

В соответствии с пунктом 5 ДС № 3 стоимость размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства в период с 26.06.2018 по 30.06.2022 определяется в соответствии с приложением № 3 к настоящему дополнительному соглашению. 

Пунктом 7.2 договора определено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором пользователь несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки. 

В силу пункта 4.6. договора для целей бухгалтерского учета стороны договорились, что начиная с даты заключения договора, собственник (в лице АО «Управления ВОЛС-ВЛ») до 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет пользователю по форме реестра согласно приложения № 8 счет на оплату, акт приема и передачи оказанных услуг за отчетный период в 3 экземплярах и счет-фактуру, оформленной по форме приложения № 5 к договору. 

При этом пользователь не позднее 3 рабочих дней с момента получения акта приема и передачи оказанных услуг обязан подписать акт и направить 2 экземпляра акта собственнику. После подписания акта приема и передачи оказания услуг собственник направляет пользователю счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

В случае несогласия с представленными документами, пользователь не позднее 3 рабочих дней с момента его получения обязан направить собственнику письменные мотивированные возражения. При обоснованности возражений пользователя, собственник вносит соответствующие изменения в отчетную документацию и повторно направляет его пользователю. В случае необоснованности возражений пользователя, что устанавливается исходя из буквального толкования условий договора, собственник в одностороннем порядке считает услуги оказанными пользователю.

Неоплата оказанных услуг привела к образованию задолженности у ответчика.

Направленная 12.12.2022 в адрес ответчика претензия №ППО/20/8 о погашении долга и неустойки, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 329, 330, 333, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утверждённых Правительством Российской Федерации принято Постановление от 29.11.2014 № 1284 (далее – Правила №1284), пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее по тексту - постановление Пленума № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора, в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Оценив условия заключённого сторонами договора, апелляционный суд определил, что по характеру установленных в нём правоотношений, он относится к договорам возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг».

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса её оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, факт оказания услуг может быть также подтверждён и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

Действительно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от норм о договоре подряда, не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной работы по акту.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», норма права толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и цели, которые преследовал законодатель, устанавливая соответствующее правило.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 1284 владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры.

При этом доступ к сопряженным объектам инфраструктуры, в том числе к объектам энергетической инфраструктуры, предоставляется при условии, что размещение сетей электросвязи (их отдельных элементов) не препятствует использованию таких объектов инфраструктуры по прямому назначению, а также обеспечивает безопасность функционирования этих объектов инфраструктуры.

Пунктом 19 Правил № 1284 предусмотрена возможность предоставления доступа к инфраструктуре на основании договора.

Исходя из содержания пункта 28 Правил № 1284, пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу инфраструктуры за пользование таковой.

В соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 3 статьи 6 закона).

Так, услуга оказывается истцом на территории п. Прибрежный в отношении следующих объектов электросетевого хозяйства: ВЛ-бкВ № 8 от ПС Саратовка-1 ВЛ-0,4 кВ № 1 от КТП-73 ВЛ-0,4 кВ № 2 от КТП-73 ВЛ-0,4 кВ № 3 от КТП-73 ВЛ-0,4 кВ №1 от КТП-139 ВЛ-0,4 кВ № 3 от КТП-73 ВЛ-0,4 кВ№1 от КТП-141. 

Также 01.11.2017 ПАО «МРСК Волги» и ООО «ВидеоМир» выданы технические условия № 09/2017/САРРС/02 размещения волоконно-оптических линий связи ООО «ВидеоМир» на объектах электросетевого хозяйства Приволжского ПО филиала ПАО «МРСК Волги» - «Саратовские PC» в пос. Прибрежный Энгельсского района.

Как ранее отмечено, 11.08.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № З/УВВ-12-1898-22 от 11.08.2022 к договору № 1963-001974/УВВ-77Д-0736-19 (далее - ДС № 3). 

Согласно пункту 2 ДС № 3 стороны дополнили пункт 2.4. договора № 1963-001974 /УВВ-77Д-0736-19 следующим содержанием: Техническими условиями № 09/2017/САРРС/02 размещения волоконно-оптических линий связи ООО «ВидеоМир» на объектах электросетевого хозяйства Приволжского ПО ПАО «Россети Волга» - «Саратовские PC» в пос. Приволжский Энгельсского района. 

При этом в судебном заседании суда первой инстанции истцом разъяснено, что в тексте данного пункта, а также в разделах Примечание Приложений № 1 и №2 к ДС № 3 стороны допустили техническую ошибку (указали пос. Приволжский, а не пос. Прибрежный), тогда как в Технических условиях №09/2017/САРРС/02 указан пос. Прибрежный. 

Также в пункте 2.2. договора от 25.05.2019 перечень и характеристики используемого имущества, предоставленного для размещения волоконно-оптической линии связи пользователя, а также тип, марка и протяженность размещенной волоконно-оптической линии связи указаны в Приложении № 2 к договору.  

Таким образом, данные, указанные в Приложении № 2 в разделе Примечание (пос. Приволжский) не влияют на определение согласованного сторонами используемого имущества, а носят информационный характер по его размещению. 

Приложением №2 договора от 25.05.2019 с учетом ДС № 3 однозначно определено имущество, на котором с 26.06.2018 размещены ВОЛС - указаны наименование используемого имущества, количество опор, тип, марка и протяженность ВОЛС, данные характеристики совпадают с характеристиками, указанными в Технических условиях № 09/2017/САРРС/02. 

Согласно пункту 2.4. договора от 25.05.2019 ВОЛС размещается на объектах электросетевого хозяйства филиала, которое подписывается сторонами в дату заключения договора.  

Стороны при заключении ДС № 3 подписали Акт дополнительно предоставленного имущества с 26.06.2018 (Приложение №1), оплата за размещение которого до настоящего времени не произведена. 

При подписании данного Акта стороны подтвердили, что используемое имущество с даты, указанной в настоящем Акте (26.06.2018) и до даты подписания Акта (11.08.2022) находилось в фактическом использовании (оборот листа дела 60 тома 1). 

Согласно инвентарным карточкам учета основных средств по вышеуказанному имуществу, в Приложении №3, последнее размещено в пос. Прибрежный, Энгельсского района, Саратовской области. 

Данные обстоятельства также подтверждаются поопорными схемами высоковольтных линий, Приложение №4. 

Пос. Приволжский запитан от ПС Анисовка, тогда как пос. Прибрежный запитан от ПС-Саратовка-1. 

Именно ПС-Саратовка-1 и присоединенные к ней объекты электросетевого хозяйства, расположенные в пос. Прибрежный, указаны в договоре о предоставлена доступа к инфраструктуре № УВВ-77Д-0909-17 от 01.11.2017, технических условиях № 09/2017/САРРС/О.

Кроме того, согласно Приложению №3 к договору № 1963-001974/УВВ-77Д0736-19 с учетом ДС № 3 начисление производилось по тарифам действующим в конкретный период времени. 

ДС № 2 к договору № 1963-001974/УВВ-77Д-0736-1 от 01.07.2021 произошло изменение (уменьшение тарифа) стоимости размещения ВОЛС на одной опоре с 178,80 руб. с НДС (действовал по 30.06.2021 г.) до 73,50 руб. с НДС (действовали с 01.07.2021 г.). Расчет стоимости размещения ВОЛС, согласно указанных тарифов, подтвержден сторонами в ДС № 3.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестно: поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Оценивая указанные в пункте 2.2. договора № 1963-001974 /УВВ-77Д-0736-19 перечень и характеристики используемого имущества, предоставленного для размещения волоконно-оптической линии связи пользователя, а также тип, марка и протяженность размещенной волоконно-оптической линии связи указаны в Приложении № 2 к договору суд соглашается с доводом истца о том, что указание на месторасположение опор-пос. Приволжский было ошибочно. Фактическая речь шла об опорах переданных ответчику в пос. Прибрежный.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права, если иной срок не установлен законом (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения срока во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.) течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/14.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности, поскольку обязанность оплаты у ответчика возникла после подписания спорного соглашения от 11.08.2022, сама претензия направлена 12.12.2022 в адрес ответчика, а иск подан 12.07.2023.

Таким образом, отсутствует пропуск срока исковой давности.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, принял расчёт истца и взыскал неустойку.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 ГК РФ не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика об ошибочности подписания им дополнительного соглашения №3/УВВ-12-1898-22 от 11.08.2022 апелляционным судом не принимаются.

Как ранее отмечено, в силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Также стороны при заключении ДС № 3 одновременно с ДС № 3 подписали Акт дополнительно предоставленного имущества с 26.06.2018 года (Приложение № 1). При подписании данного Акта стороны подтвердили, что используемое имущество с даты, указанной в настоящем Акте (26.06.2018) и до даты подписания Акта (11.08.2022) находилось в фактическом использовании.

Акты оказания услуг №38-№50 от 31.08.2022, № 51 от 31.08.2022, №52 от 30.09.2022, корректировочные акты №51/1-№51/37 от 15.08.2022, согласно которым собственник оказал пользователю услуги по размещению волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства, и пользователь не имеет претензий к срокам исполнения, объему и качеству предоставленных услуг подписаны собственником, направлены в адрес пользователя, им получены, что подтверждается отчётами об отслеживании с почтовыми идентификаторами № 409903029053, 409903191000. Данные Акты ответчиком не подписаны, возражения не представлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно рассчитана неустойка, в том числе и по причине не исключения мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Так, 24.11.2023 ПАО «Россети Волга» уточнены исковые требования, согласно которым истец просил взыскать неустойку в размере 334 145,27 руб. При этом пени начислены на долг, начиная с сентября 2022 года. 

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) установлено, что правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ). 

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установлен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В настоящем споре, поскольку срок исполнения обязательства по оплате в сентябре 2022 года наступил после введения моратория на банкротство, то есть  платеж является текущим, штрафные санкции за просрочку подлежат начислению и взысканию.

Данный правовой подход подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 20.11.2023 по делу №А57-21765/2022.

Иные доводы апеллянта не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, правовых оснований для его переоценки не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2023 года по делу №А57-18064/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                                   А.Ф. Котлярова

            

Судьи                                                                                                                 С.М. Степура

 

                                                                                                                     М.Г. Цуцкова