Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7930/2019

г. Петрозаводск

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 07 октября 2019 года.

Мотивированное решение оставлено 17 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., рассмотрев материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии

Республики Карелия к закрытому акционерному обществу «Норит К» о взыскании 450 000 руб. 00 коп., 

 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии  Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Норит К» (далее – ответчик, ЗАО «Норит К», общество) о взыскании 450 000 руб. 00 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласен с размером неустойки; в случае удовлетворения исковых требований ходатайствует о снижении ее размера в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; указывает, что ответчиком несущественно нарушен срок предоставления проектов; ответчик имел организационные и финансовые сложности исполнения обязательства в срок, согласно данным бухгалтерского баланса за 2018 года, ответчик несколько лет являлся убыточным предприятием, фактически не ведущим свою деятельность

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

07 октября 2019 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08 октября 2019 года

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Сторонами заключены договоры аренды лесных участков:

- № 30 от 11.05.2018, в соответствии с которым, в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых на участке недр «Дядина Гора» в аренду обществу передан лесной участок с кадастровым номером 10:18:0040801:58, площадью 5,41 га, расположенный в Республике Карелия, Лоухский муниципальный район, Лоухское лесничество, Чупинское участковое лесничество, Полярно-Кругское лесничество, в квартале №45 (лесотаксационные выделы 24,37.1). Срок действия договора – до 30.12.2034. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 86-2018-04 (1037). Запись о государственной регистрации сделки внесена в ЕГРП 15 июня 2018 года.

- № 31 от 11.05.2018, в соответствии с которым, в целях использования для строительства, реконструкции, эксплуатации и линейного объекта – строительство дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходных типом дорожного покрытия к участку недр «Дядина Гора» в аренду обществу передан лесной участок с кадастровым номером 10:18:004080801:59, площадью 2,537 га, расположенный в Республике Карелия, Лоухский муниципальный район, Лоухское лесничество, Чупинское участковое лесничество, Полярно-Кругское лесничество, в квартале №45 (лесотаксационный выдела 1.4, 12.1, 14, 19, 24, 37.1, 38). Срок действия договора – до 30.12.2034. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 88-2018-04(1037). Запись о государственной регистрации сделки внесена в ЕГРП 15 июня 2018 года 

- № 32 от 11.05.2018, в соответствии с которым, в целях использования для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых – разработка месторождения полезных ископаемых на участке недр «Чарнокитовый» и размещении объектов, являющихся неотъемлемой технологической частью карьера в аренду обществу передан лесной участок с кадастровым номером 10:18:0090302:105, площадью 4,77 га, расположенный в Республике Карелия, Лоухский муниципальный район, Лоухское лесничество, Тикшеозерское участковое лесничество, Сосновское лесничество, в квартале №95 (лесотаксационные выдела 29, 30, 35). Срок действия договора – до 30.12.2034. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 87-2018-04 (1037). Запись о государственной регистрации сделки внесена в ЕГРП 14 июня 2018 года.

В пункте 11 договоров установлены обязанности арендатора, в числе которых – в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (подпункт «г» пункта 11). 

Подпунктом «б» пункта 13 предусмотрена ответственность нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, в виде неустойки в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Поскольку арендатор обязанность по предоставлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы исполнил несвоевременно, истец, после соблюдения претензионного порядка, обратился в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Пункт 1 статьи 615 ГК РФ обязывает арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель в соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

На основании пункта 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

В статье 88 ЛК РФ предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют Проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав Проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 28 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 года № 69 (далее - Приказ), проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Статьей 89 ЛК РФ установлено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно заявлению на проведение государственной экспертизы, проект освоения лесов по договору №30 представлен арендатором в Министерство 28 января 2019 года, о чем имеется входящая отметка на заявлении №898 от 28.01.2019 (л.д.46). Договор №30 вступил в силу с 15.06.2018, следовательно, шестимесячный срок на разработку и предоставление проекта освоения лесов истек 16 декабря 2018 года; просрочка составляет один полный календарный месяц и 12 дней.

Проект освоения лесов по договору №31 общество передало в Министерство 25.01.2019 года, что подтверждено заявлением арендатора с входящей отметкой о поступлении документа в Министерство №838 от 25.01.2019 (л.д.44). Договор №31 вступил в силу с 15.06.2018, следовательно, шестимесячный срок на разработку и предоставление проекта освоения лесов истек 16 декабря 2018 года, просрочка составляет один полный календарный месяц и 9 дней.

Проект освоения лесов по договору №32 общество передало в Министерство 28.01.2019 года, что подтверждено заявлением арендатора с входящей отметкой о поступлении документа в Министерство №897 от 28.01.2019 (л.д.45). Договор №32 вступил в силу с 14.06.2018, следовательно, шестимесячный срок на разработку и предоставление проекта освоения лесов истек 15 декабря 2018 года, просрочка составляет один полный календарный месяц и 13 дней.

Допустимые доказательства, подтверждающие передачу Проектов ранее указанных дат, не представлены. На сопроводительных письмах общества отсутствует отметка о принятии Министерством Проектов до даты, указанной истцом. Доказательства направления почтой ответчик не представил. 

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по разработке проектов освоения лесов и представлению арендодателю с положительным заключением государственной экспертизы.

Следовательно, истец обоснованно, руководствуясь подпунктом «б» пункта 13 договоров, начислил ответчику неустойку. Период просрочки определен верно, расчет выполнен правильно.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 (далее – Постановление Пленума № 7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом, согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств дела, оценки соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая высокий размер начисленной неустойки, отсутствие негативных последствий для истца нарушением обязательств ответчика, суд считает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки до 5 000 руб. по каждому договору.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма является справедливой и соразмерной, достаточной для компенсации потерь бюджета.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 15 000 руб. В остальной части иска суд отказывает.

Госпошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить частично.

2.      Взыскать с  закрытого акционерного общества «Норит К» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 15 000 руб. неустойки. В остальной части иска отказать. 

3.      Взыскать с  закрытого акционерного общества «Норит К» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

4.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

5.      По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

Дементьева А.В.