АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-1451/2024

г. Кострома                                                                            «29» ноября 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Протасовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ВИКО», Ивановская область, г. Приволжск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Московская область, г. Люберцы, р.п. Малаховка, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 230184 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг от 26.04.2023 № 6-Ф, 34130,61 руб. неустойки, начисленной за период с 06.09.2023 по 25.01.2024, всего 264314,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины (с учётом уточнения требований, принятых определением суда  от 13.05.2024), 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (надлежащим образом уведомлен);

от ответчика – не явился (надлежащим образом уведомлен);

после перерыва:

от истца – не явился (надлежащим образом уведомлен);

от ответчика – не явился (надлежащим образом уведомлен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ВИКО» (далее – истец, общество, ООО «Охранное агентство «ВИКО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 230184 руб. задолженности за услуги, оказанные в июле-сентябре 2023 года, на основании договора на оказание охранных услуг от 26.04.2023 № 6-Ф, 34130,61 руб. неустойки, начисленной за период с 06.09.2023 по 25.01.2024, всего 264314,61 руб., 8286 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учётом уточнения требований, принятых определением суда  от 13.05.2024).

Предприниматель требования истца не оспорил, письменный отзыв не представил. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили. 

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.45 22.11.2024.

22.11.2024 в 11.45 судебное разбирательство объявлено продолженным. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в том числе после перерыва, явку в суд своих представителей после перерыва не обеспечили. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, поскольку обязательной явку их представителей в судебное заседание, в том числе после перерыва, суд не признавал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

26.04.2023 между ООО «Охранное агентство «ВИКО» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор № 6-Ф на оказание охранных услуг (далее - договор), согласно которому заказчик поручает и обязуется своевременно оплатить услуги, а охранная фирма принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с осуществлением на объектах заказчика комплекса охранных мероприятий (пункт 1.1 договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг охранной фирмы по настоящему договору составляет 139 руб. за 1 чел./час. Полная стоимость услуг указывается в счете на оплату услуг и акте выполненных работ. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет охранной фирмы, указанный в реквизитах договора. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет охранной фирмы. Заказчик обязуется производить оплату услуг охранной фирмы ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, после получения акта. 

Услуга считается надлежащим образом оказанной, если по истечении 5 (пяти) дней с момента окончания месяца оказания услуги, заказчик не направил в адрес охранной фирмы письменной претензии о ненадлежащем выполнении или невыполнении услуги (пункт 4.4 договора).

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, охранная фирма вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки платежа. 

Во исполнение условий договора истец в период с июля 2023 года по август 2023 года оказал ответчику услуги на общую сумму 230184 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ от 31.07.2023 № 664, от 31.08.2023 № 766, от 06.09.2023 № 830, а также актом сверки.

Претензий по качеству услуг от  заказчика не поступило. 

Ответчик услуги не оплатил. Общая сумма долга составила 230184 руб.

06.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся за указанный период задолженности. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с допущенной просрочкой оплаты за оказанные услуги истец начислил ответчику неустойку, за период с 06.09.2023 по 25.01.2024 в размере 34130,61 руб.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в арбитражный суд. Расчет неустойки приложен к исковому заявлению.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе актами выполненных работ от 31.07.2023 № 664, от 31.08.2023 № 766, от 06.09.2023 № 830, а также актом сверки на общую сумму 230184 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 ГК РФ недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

Поэтому требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, охранная фирма вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки платежа. 

В связи с допущенной просрочкой оплаты за оказанные услуги истец, на основании пункта 5.3 договора, начислил ответчику неустойку в размере 34130,61 руб. за период с 06.09.2023 по 25.01.2024.

Предусмотренная статьей 331 ГК РФ письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Представленный в материалы дела расчет неустойки является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 договора.

Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты услуг, в этой связи требования  о взыскании неустойки правомерны.

При указанных обстоятельствах иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, дата рождения: 04.06.1986, место рождения: г. Мариуполь Донецкой области УССР, зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Люберцы, 

<

...>, почтовый адрес: 

<

...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 23.11.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ВИКО», адрес: 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 23.06.2008 Управлением Федеральной налоговой службы по Ивановской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 230184 руб. задолженности за услуги, оказанные в июле-сентябре 2023 года, на основании договора на оказание охранных услуг от 26.04.2023 № 6-Ф, 34130,61 руб. неустойки, начисленной за период с 06.09.2023 по 25.01.2024, всего 264314,61 руб., 8286 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ВИКО», адрес: 

<

...>, зарегистрированному в качестве юридического лица 23.06.2008 Управлением Федеральной налоговой службы по Ивановской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 2 (два) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 06.02.2024 № 79. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.    

Судья                                                 А.В. Кармановская