СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                               Дело № А27-15075/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-11842/2021) публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» на решение от 19 октября 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15075/2021 (судья Алференко А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Белэнергомаш-БЗЭМ» (308009, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (652740, Кемеровская Область - 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 24 393 600 руб.,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Белэнергомаш-БЗЭМ» (далее – ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее – ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № Д.04/0000170 от 09.06.2020 в размере 24 000 000 руб., неустойки в размере 393 600 руб., всего: 24 393 600 руб.

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Решением от 19 октября 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15075/2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженность в размере 23 987 275,20 руб., неустойку в размере 393 391,33 руб., всего: 24 380 666,51 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 144 891,14 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19 октября 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15075/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. При этом ответчик в жалобе указывает на то, что судом не исследованы обстоятельства возникновения задолженности по договору, не учтены объективные причины возникновения задолженности.

Определением от 06.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.01.2022.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным приступить к рассмотрению  апелляционной жалобы  в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.06.2020 между ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ» (поставщик) и ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (покупатель), заключен договор поставки № Д.04/0000170, в соответствии пунктом 1.1, которого поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (далее - товар).

Поставка товара производится на основании спецификаций (пункт 1.2 договора).

В Спецификациях указываются наименование товара, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того, в спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами (пункт 1.3 договора).

В пункте 7 Спецификации № 1 стороны согласовали, что покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 60 календарных дней с момента поставки и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5 договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в период с 14.12.2020 по 09.02.2021 товар на сумму 24 000 000 руб., что подтверждается товарными накладными № 32052927 от 14.12.2020, № 32052928 от 14.12.2020, № 32052982 от 16.12.2020, № 32052983 от 16.12.2020, № 32053129 от 22.12.2020, № 32053130 от 22.12.2020, № 32053583 от 18.01.2021 и № 32053945 от 09.02.2021, подписанными ответчиком без разногласий.

Претензией № 015-0011/2 от 08.06.2021 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность за поставленный товар в течение 20 рабочих дней, с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в установленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из заявленного ответчиком требования о зачете, равно как и из наличия доказанного факта поставки товара истцом с нарушением срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки подтверждается товарными накладными № 32052927 от 14.12.2020, № 32052928 от 14.12.2020, № 32052982 от 16.12.2020, № 32052983 от 16.12.2020, № 32053129 от 22.12.2020, № 32053130 от 22.12.2020, № 32053583 от 18.01.2021 и № 32053945 от 09.02.2021, подписанными ответчиком без разногласий.

Однако ответчиком заявлено о зачете требований в размере 12 724,80 руб. неустойки, начисленной за период с 10.01.2021 по 17.02.2021 на сумму товара, поставленного с просрочкой - 7 368 000 руб. (товарные накладные № 32053583 от 18.01.2021 и № 32053945 от 09.02.2021).

В Спецификации № 1 к договору стороны согласовали срок поставки товара - семь месяцев с момента заключения договора.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Договор между сторонами заключен 09.06.2020, таким образом, поставка по договору должна быть осуществлена до 09.01.2021, с 10.01.2021 подлежит начислению неустойка за просрочку поставки товара.

С учетом изложенного, истцом поставка товара была произведена с просрочкой по товарным накладным № 32053583 от 18.01.2021 и № 32053945 от 09.02.2021 на общую сумму - 7 368 000 руб.

Размер неустойки за просрочку поставки товара согласован сторонами в пункте 5.3 договора, с учетом протокола разногласий от 09.06.2020 к договору - в размере 0,01% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно поставленного товара.

Расчет неустойки за просрочку товара, представленный ответчиком, за период с 10.01.2021 по 17.02.2021 в размере 12 724,80 руб. апелляционным судом проверен признан верным.

Поскольку неустойка истцом не оплачена в добровольном порядке, в установленные сроки, и ответчик заявил о зачете встречных однородных требований по договору на сумму 12 724,80 руб. в рамках рассматриваемого дела, суд первой инстанции, учитывая, что препятствий к зачету не представлены, возражений от истца относительно зачета не поступило, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания 23 987 275,20 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель (получатель) уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Согласно представленному истцом расчету размер пени, начисленный за период 20.04.2021 по 10.07.2021 (на сумму задолженности 24 000 000 руб.), составил 393 600 руб.

Однако учитывая произведенный зачет, суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет пени.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Апелляционная жалоба ООО «ТХ Сибирский гигант» не содержит каких-либо конкретных доводов относительно незаконности или необоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции. Из апелляционной жалобы не представляется возможным установить, какие именно фактические обстоятельства, по мнению ее заявителя, неправильно установлены либо не установлены судом первой инстанции, какие конкретные выводы арбитражного суда заявитель считает необоснованными и незаконными.

Формулирование доводов апелляционной жалобы является прерогативой заявителя апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с подателя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. На основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 19 октября 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15075/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» (652740, Кемеровская Область - 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. по апелляционной инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3