СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3986/2018-АК

г. Пермь

19 апреля 2018 года

Дело № А50-38212/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.,

при участии:

от заявителя ООО «Первый  Травмпункт» (ОГРН 1105906001607, ИНН 5906098058) – Щелковников П.Ю., паспорт, доверенность от 10.01.2018;

от заинтересованного лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН 1065906036460, ИНН 5906071680) – Демшина Ю.В., паспорт, доверенность от 29.12.2017;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО «Первый  Травмпункт» 

на решение Арбитражного суда пермского края от 12 февраля 2018 года 

по делу № А50-38212/2017,

принятое судьей Торопициным С.В.

по заявлению ООО «Первый  Травмпункт»

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пермского края

об оспаривании акта от 12.10.2017 № 100 в части суммы 405 511, 69 руб. и штрафа в размере 40 551, 69 руб.,

установил:

ООО «Первый Травмпункт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Фонд, ТФОМС) о признании недействительным акта от 12.10.2017 № 100 в редакции письма от 23.10.2017 в части суммы 405 511, 69 руб. и штрафа в размере 40 551, 69 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений заявленных требований).

Решением Арбитражного суда пермского края от 12.02.2018 заявленные требования удовлетворены в части. Признан недействительным акт ТФОМС Пермского края от 12.10.2017 № 100, в редакции письма от 23.10.2017 № 1901/6605, в части обязания возвратить ООО «Первый Травмпункт» в бюджет Фонда использованных не по целевому назначению, денежных средств в сумме 405 511,69 руб. направленных на выплату дополнительных отпусков в 2015-2016 годах, без учета их уменьшения на оплату сотрудникам заявителя дополнительных отпусков, заработанных ими до утверждения результатов специальной оценки условий труда, а также штраф, превышающий 10 000 руб., как несоответствующий законодательству. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, заявленные требования удовлетворить полностью. Так, отмечает, что заявителем не нарушены положения Тарифного соглашения, выводы суда об использовании средств ОМС на цели, не соответствующие Территориальной программе, не основаны на нормах действующего законодательства.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 13.09.2017 по 12.10.2017 Фондом проведена плановая проверка использования средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), полученных заявителем на финансовое обеспечение территориальной программы ОМС за периоды с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 12.10.2017 № 100.

Названным актом зафиксировано использование обществом средств в сумме 631 974, 33 руб. не по целевому назначению, в связи с чем ООО «Первый Травмпункт»  предложено возвратить указанные средства Фонду, а также уплатить штраф в размере 10% от суммы нецелевого использования средств (63 197, 43 руб.).

После рассмотрения поступивших от общества возражений заключительная часть акта изменена в связи с частичным принятием Фондом доводов заявителя, обществу предложено возвратить Фонду средства в размере 537 762, 30 руб., а также уплатить штраф в размере 10% от суммы нецелевого использования средств (53 776, 23 руб.)

 Так, в письме ТФОМС Пермского края от 23.10.2017 № 1901/6605, ссылаясь на результаты проведения специальной оценки условий труда в ООО «Первый Травмункт», сообщило обществу, что в 2015 и 2016 годах средства ОМС в общей сумме 405 511,69 руб. использованы  ООО «Первый Травмпункт» не по целевому назначению.

Считая, что акт от 12.10.2017 № 100 в части суммы 405 511, 69 руб. (расходов, направленных на оплату дополнительных отпусков работников) и штрафа в размере 40 551, 69 руб., не соответствует законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Принимая решение, обжалуемое заявителем, суд первой инстанции, учитывая положения Тарифного соглашения на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, пришел к выводу о том, что заявителем  необоснованно использованы средства ОМС на оплату дополнительных отпусков работникам, условия труда которых согласно результатам аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда являлись безопасными, а также на оплату начисленных на указанные выплаты страховых взносов.

Принимая во внимание, что право работника на использование дополнительного отпуска могло быть реализовано позднее проведения оценки условий труда (30.06.2014),  акт Фонда признан судом недействительным в части обязания возвратить средства, направленные на выплату дополнительных отпусков в 2015-2016 годах, без учета их уменьшения на оплату сотрудникам заявителя дополнительных отпусков, заработанных ими до утверждения результатов специальной оценки условий труда.

Заявитель, по доводам, изложенным в жалобе, настаивает на том, что решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1); в Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения (часть 2).

Согласно положениям статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период.

Конкретизируя приведенные конституционные положения, Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.10.2010 № 326-ФЗ (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ)  предусмотрел, в частности, что объем гарантированного бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования определяется путем принятии территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования, а также установил порядок организации и гарантии финансового обеспечения бесплатного оказания медицинской помощи в соответствии с указанными программами.

Одной из таких гарантий, обеспечивающих как строго целевое использование средств обязательного медицинского страхования, так и учет прав и интересов его участников - страховых медицинских организаций и медицинских организаций, выступает установление тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с определенной Федеральным законом № 326-ФЗ структурой тарифа, которая включает в себя перечень расходов медицинских организаций, которые они несут в связи с оказанием медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования (статья 30 и часть 7 статьи 35).

Согласно Федеральному закону № 326-ФЗ участие в оказании медицинской помощи в сфере обязательного медицинского страхования на добровольной основе могут принять организации любой предусмотренной законодательством Российской Федерации организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, занимающиеся частной медицинской практикой (для целей данного Федерального закона - медицинские организации), путем подачи в установленные сроки уведомления о включении в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (части 1 и 2 статьи 15); деятельность в сфере обязательного медицинского страхования осуществляется медицинской организацией на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного со страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования; на основании такого договора медицинская организация вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и несет корреспондирующую этому праву обязанность использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (часть 5 статьи 15, пункт 1 части 1 и пункт 5 части 2 статьи 20).

Соответственно, в силу приведенных законоположений медицинская организация вправе получать средства обязательного медицинского страхования исключительно за оказание медицинской помощи в соответствии с программами обязательного медицинского страхования. При этом согласно части 11 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, вправе осуществлять контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

В системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение.

В этой связи медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, должны обеспечить их целевое использование.

Принцип целевого характера бюджетных средств согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Частью 5 статьи 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ, медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (часть 6 статьи 14 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии со статьями 16, 81 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», органы государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья разрабатывают, утверждают и реализуют территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации Программами государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи предусмотрено, что тарифы на медицинскую помощь, оказываемую в рамках территориальной программы ОМС, устанавливаются в субъекте Российской Федерации тарифным соглашением. Формирование тарифов на медицинскую помощь, предоставляемую в рамках территориальной программы ОМС, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и исходя из нормативов, предусмотренных Программой.

Согласно разделу 1 территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Пермского края медицинской помощи на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденной Законом Пермского края от 25.12.2014 № 427-ПК, расходование средств в рамках реализации Программы по видам медицинской помощи, включенным в базовую программу ОМС, осуществляется медицинскими организациями в соответствии с Тарифным соглашением на соответствующий финансовый год и на плановый период.

В соответствии с Тарифным соглашением на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, являющимся приложением № 5 к решению Комиссии по разработке территориальной программы ОМС Пермского края от 29.12.2014, протокол № 39 и Тарифным соглашением на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов, являющимся приложением № 4 к решению Комиссии по разработке территориальной программы ОМС Пермского края от 29.12.2015, протокол № 11, тариф - сумма возмещения расходов медицинской организации в рамках территориальной программы ОМС на единицу объема медицинской помощи.

В состав тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС по соответствующим статьям в части содержания медицинской организации входят расходы медицинской организации на оплату услуг в целях обеспечения собственных нужд, необходимых для выполнения территориальной программы ОМС. В тарифы включаются экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы медицинской организации на выполнение территориальной программы ОМС.

Каждая из статей расходов имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат.

В ходе проверки Фондом установлено, что заявителем в нарушение пункта 11 Тарифного соглашения на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, пункта 11 Тарифного соглашения на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов, средства ОМС направлены на оплату дополнительных отпусков за вредные и (или) опасные условия труда работникам, условия труда которых согласно результатам аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда являлись безопасными, а также на оплату начисленных на указанные выплаты страховых взносов.

Признавая выводы Фонда, изложенные в акте от 12.10.2017 № 100 в редакции письма от 23.10.2017, обоснованными в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 6 ст. 7 Закона № 426-ФЗ предусмотрено, что результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций.

При этом в ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» установлено, что при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции данного закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Эта норма Закона № 421-ФЗ гарантирует работникам, трудоустроенным до вступления в силу Закона № 426-ФЗ, сохранение уровня гарантий, действовавшего в период их трудоустройства.

Из изложенного следует, что работники, принятые на работу до вступления в силу Закона № 426-ФЗ, имеют право на сохранение всех видов компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в том случае, если условия труда на рабочем месте остались неизменными; работники, принятые на работу после вступления в силу Закона № 426-ФЗ, получают гарантии и компенсации согласно действующим статьям Трудового кодекса Российской Федерации (ст. ст. 92, 117, 147).

Частью 1 ст. 116 ТК РФ установлены ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска, которые предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днём, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 3 ст. 350 ТК РФ определены категории медицинских работников, которым может быть предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Дополнительные оплачиваемые отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в соответствии с ч. 3 ст. 350 ТК РФ на основании постановления Государственного комитета Совета министров СССР по вопросам труда и заработной платы и президиума всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 25.10.1974 № 298/п-22 «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых даёт право на дополнительный отпуск и сокращённый рабочий день» (далее - Постановление от 25.10.1974 № 298/п-22, Список) (раздел XL приложения 1), а также по результатам проведённой аттестации рабочих мест и специальной оценки условий труда.

При определении обязанности по предоставлению дополнительного отпуска за труд во вредных условиях необходимо учитывать, что положения Постановления от 25.10.1974 № 298/п-22 подлежат применению учреждениям и организациям до проведения специальной оценки условий труда, понятие которой введено Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон № 426-ФЗ), регулирующим отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Введенный Законом № 426-ФЗ порядок оценки условий труда, классификация условий труда отличен от ранее установленного порядка определения производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день.

В соответствии с частью 1 статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона № 426-ФЗ), под которой понимается единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 426-ФЗ условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные (1 класс), допустимые (2 класс), вредные (3 класс) и опасные (4 класс) условия труда. В свою очередь, вредные условия труда (3 класс) подразделяются на 4 подкласса, соответствующие 4 степеням (подкласс 3.1 -вредные условия труда 1 степени, подкласс 3.2 - вредные условия труда 2 степени, подкласс 3.3 - вредные условия труда 3 степени, подкласс 3.4 - вредные условия труда 4 степени).

С момента утверждения отчета работодатель обязан применять результаты специальной оценки. Датой завершения специальной оценки условий труда следует считать дату утверждения отчета.

В соответствии со ст. 219 ТК РФ в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтверждённых результатами аттестации рабочих мест по условиям труда, специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации признает основанием для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, конкретные условия труда, определяемые по результатам оценки условий труда, а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации. Соответственно определять имеется ли у работодателя обязанность по предоставлению дополнительных отпусков работникам необходимо после получения результатов такой оценки.

Вместе с тем указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что с момента проведения специальной оценки условий труда, приобретенные в соответствии с ранее действовавшими нормами гарантии, в том числе на дополнительный отпуск, утрачиваются. 

Судами установлено, что по результатам проведенной ООО «Первый  Травмпункт»  специальной оценки условий труда установлены допустимые классы (2 класс) и вредные (3 класс) с подклассом 3.1 - вредные условия труда 1 степени.

 Сводная ведомость результатов утверждена обществом 30.06.2014, соответственно с учетом ст. 219 ТК РФ с указанной даты у заявителя отсутствовала обязанность по предоставлению работникам, условия труда которых признаны безопасными (Приложении № 3 к акту проверки), дополнительных отпусков и их оплаты за счет средств ОМС. 

Доводы подателя жалобы о том, что заявителем не нарушены положения Тарифного соглашения, выводы суда об использовании средств ОМС на цели, не соответствующие Территориальной программе, не основаны на нормах действующего законодательства, отклоняются.

Так, в соответствии со ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

 Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы: работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней; в других случаях, предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами либо коллективным договором.

Ст. 41 ТК РФ предусмотрено, что в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Таким образом, предоставление работникам отпусков в указанных выше случаях ТК РФ предусмотрено без сохранения заработной платы, однако, с учетом своего финансово-экономического положения работодатель вправе такие отпуска оплачивать.

Однако наличие у медицинской организации права устанавливать дополнительные гарантии работникам, не свидетельствует о наличии возможности возмещать расходы на предоставление данных гарантий за счет средств ОМС. 

В частности, Территориальная программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Пермского края медицинской помощи не предусматривает возможность использования средств ОМС на оплату работникам дополнительных отпусков с сохранением среднего заработка, установленных коллективным договором медицинской организации.

Направление обществом средств ОМС на цели, не соответствующие целям, установленным Территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания населению Пермского края медицинской помощи на соответствующий год, является нецелевым использованием средств ОМС.

Таким образом, медицинская организация не вправе производить выплаты своим работникам, предусмотренные в коллективном договоре случаях, за счет средств ОМС.

Как установлено ранее, Сводная ведомость результатов утверждена обществом 30.06.2014.

Несмотря на результаты оценки условий труда, общество продолжало предоставлять дополнительные отпуска работникам, при этом оплачивая их за счет средств ОМС.

Доводы заявителя о необходимости сохранения за спорными работниками гарантий, предоставленных нормами ранее действовавшего законодательства, со ссылками на неизменность условий их труда обоснованно отклонены судом первой инстанции как опровергаемые материалами дела.  

Как установлено судами, заявителем аттестация рабочих мест в поликлинике, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Шишкина, 20, за период с 21.12.2012 по 30.06.2014 не проводилась, при этом условия труда на рабочих местах изменились (до начала осуществления медицинской деятельности в указанном помещении произведен капитальный ремонт, приобретено новое оборудование), и согласно результатам оценки условий труда, проведенной в июне 2014 года, условия труда спорных работников общества признаны безопасными, то есть улучшились, что исключает возможность сохранения всех видов компенсационных мер, установленных нормами ранее действовавшего законодательства. 

Соответственно при определении подлежащих предоставлению данным работникам гарантий и компенсаций необходимо руководствоваться действующими статьями Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 92, 117, 147), основания для применения положений Постановления от 25.10.1974 № 298/п-22 у заявителя после 01.07.2014 отсутствовали.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что право работника на использование дополнительного отпуска могло быть реализовано позднее проведения оценки условий труда (30.06.2014), акт Фонда 12.10.2017 № 100 в редакции письма от 23.10.2017 суд первой инстанции правомерно признал недействительным в части обязания возвратить средства, направленные на выплату дополнительных отпусков в 2015-2016 годах, без учёта их уменьшения на оплату сотрудникам заявителя дополнительных отпусков, заработанных ими до утверждения результатов специальной оценки условий труда. В остальной части выводы и требования акта проверки являются законными и обоснованными.

 Принимая во внимание статус заявителя, социально значимый вид осуществляемой им деятельности, частичное добровольное возмещение необоснованно понесенных расходов, обстоятельства выявленных нарушений, степень вины заявителя, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции снизил размер предъявленного ко взысканию штрафа до 10 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в системе действующего правового регулирования средства ОМС, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам ОМС, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере ОМС, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование. В связи с этим установление ответственности медицинских организаций за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС (часть 9 статьи 39 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"), не может рассматриваться как необоснованное ограничение прав медицинских организаций, не являющихся государственными (муниципальными) учреждениями.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2018 года  по делу № А50-38212/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края

 

Председательствующий

 

Судьи

Г.Н.Гулякова

 

И.В.Борзенкова

 

В.Г.Голубцов