АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3106/2017

город Кемерово

13 июля 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 06 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» (г.  Новокузнецк ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Рост» (г. Междуреченск ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 93 395, 21 рублей

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

ООО «Хлеб» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО «Рост» (далее по тексту – ответчик)    суммы задолженности за продукцию, поставленную в период с 21.11.2016 по 21.12.2016 по договору поставки №889/14 от 20.01.2014 в размере 93 395,21 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству судьей Смычковой Ж.Г., возбуждено производство по делу № А27-3106/2017.

В связи с невозможностью рассмотрения дела судьей Смычковой Ж.Г., по причине нахождения судьи в ежегодном отпуске, а также принятием отставки судьи в соответствии с решением Квалификационной  коллегии судей Кемеровской области от 06.06.2017, определением от 07.06.2017 на основании п. 2 ч. 3, 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судьи.

Истец надлежащим образом уведомленный о проведении судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик, уведомлен в порядке статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса РФ о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234. 

Определение о назначении судебного заседания направлялось судом ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, при этом почтовое направление имеет две отметки почтовой службы, что согласуется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

Определения суда о принятии искового производства, о назначении предварительного судебного заседания, назначении судебного разбирательства по делу размещены в сети Интернет на  информационном ресурсе − Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц,  едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд признает извещение ответчика надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Со стороны ответчика отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования не оспорены.

Изучив позицию истца, а также исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.01.2014 ООО «Хлеб» (поставщик) и ООО «Рост» (покупатель) заключили договор поставки №889/14, согласно которого поставщик обязался произвести и поставить в течение срока действия договора продукцию, а покупатель принять и оплатить ее (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 указанного договора расчет за поставленную продукцию осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в настоящем договоре или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в течение 7 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар за период с 21.11.2016 по 21.12.2016 на общую сумму 93 649,70 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметкой ответчика о получении товара.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не выполнены, сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 93 395,21 рублей. В последующем в адрес ООО «Рост» была направлена письменная претензия от 09.01.2017 исх. №1 с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако ответа на претензию не поступило, долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый  товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

Нормы статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил, что факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными с отметкой ответчика о получении товара и со стороны ООО «Рост» не оспорен. Возражения относительно соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не заявлены.  Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности материалы дела не содержат.  

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар  в заявленном размере суд считает  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 5.3 заключенного сторонами договора поставки.

    На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рост» в пользу ООО «Хлеб» 93 395,21 рублей задолженности, 3736 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                   А.Л. Потапов