Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-25508/24

17 сентября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 10 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного  заседания секретарем с/з Король К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО  "АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - МОСТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании,  

Третьи лицо: ФИО1, САО «ВСК» При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещался. 

от ответчика: представитель по доверенности № 26 от 10.04.2024 ФИО2 (диплом о  высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)  

от третьего лица: ранее ФИО3 лично по паспорту 

<

...>  

УСТАНОВИЛ:

СПАО "ИНГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО  "АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - МОСТРАНС" с иском о взыскании в порядке суброгации  суммы в размере 1 345 134 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере  26 451 руб.  

От истца ранее поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие в представителя.  

По расчету повреждения возражений не представлено. САО «ВСК» знакомилось с делом, возражений, отзывов не поступило. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя истца и третьих лиц.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ,  доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 17.02.2023 года имело место дорожно-транспортное  происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения  автомашине Bentley Continental, государственный регистрационный знак 0666AP777RUS,  застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС238991240.  

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое  возмещение в сумме 1 745 134,37 руб.  

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло  право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной  

Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло  в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим  автомобилем марки Iveco Stralis AS440S46T/P LNG.  

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в СТРАХОВОЕ  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" по договору ОСАГО.  

Поскольку ответчик на момент ДТП являлся владельцем транспортного средства, которым  управлял водитель, виновный в ДТП, истец полагает, что ответственность за причиненные убытки  лежит на ответчике.  

Таким образом, по расчету истца размер причиненного ООО "АВТОМОБИЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ - МОСТРАНС" ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по  действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 1 345 134,37 руб.  

В связи с изложенными обстоятельствами, поскольку ответчиком причиненные убытки не  возмещены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.  

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна  сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне  (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),  причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с  иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).  

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено  иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной  суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику  право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между  страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования  возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.  

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред. В качестве общего основания ответственности за  причинение вреда Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что лицо,  причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его  вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ). При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда  и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.  

По правилу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред,  причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.  Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются  граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане,  выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или  должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под  его контролем за безопасным ведением работ.  

Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью,  создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и  граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения,  атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление  строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред,  

причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие  непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).  

Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев  отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины  причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда. Таким образом,  деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск  повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность  владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении  неблагоприятных последствий для третьих лиц.  

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010   № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по  обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что  под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо, которое  использует его, в том числе, по договору аренды.  

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при  наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора  обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части  возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.  

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою  ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего  (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того,  чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым  возмещением и фактическим размером ущерба.  

В силу статьи 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам  транспортным средством, несет арендатор.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный  другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного  возмещения, если иной размер не установлен законом.  

Таким образом, ответчик, как владелец имущества, при использовании которого причинен  вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном событии.  

Ответчиком фактические обстоятельства не оспорены, доказательств того, что вред  причинен его работником не при исполнении служебных обязанностей, либо источник повышенной  опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц в материалы  дела не представлено. Равным образом ответчиком не оспорен и размер ущерба, доказательств его  необоснованности не представлено.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы убытков с ООО  "АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - МОСТРАНС"  обоснованы и подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - МОСТРАНС" в  пользу СПАО "ИНГОССТРАХ" 1 345 134 руб. 37 коп. в порядке суброгации, 26 451 руб.  расходов по государственной пошлине.  

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ. 

Судья Н.А. Кондратенко