ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65928/2023

Дело № А40-259515/21

г. Москва

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2023 по делу № А40-259515/21 об истребовании у должника сведений и документовв рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ФИО3: ФИО4 по дов. от 12.05.2023

иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 признан несостоятельным (банкротом) ФИО2

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5, член НП «СГАУ», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» от 19.03.2022 №47. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 финансовым управляющим в деле о (несостоятельности) банкротстве ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Союза «СОАУ «Альянс».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2023 суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты, ценные бумаги, товарно-материальные и иные ценности, а также следующую информацию и документы:

1. Копии всех заключенных брачных договоров (при наличии) с ФИО6;

2. Сведения о совместно нажитом имуществе в период брака с ФИО6;

3. Копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии);

4. Актуальные списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности. Указанные списки предоставить по форме, утвержденной в приложении Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530№;

5. Копии документов о совершенных за период, начиная с 19.06.2016 по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделками на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

6. Сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 19.06.2016 по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии);

7. Сведения о гражданах, перед которыми ФИО2 несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью;

8. Исполнительный лист ФС № 033197512 от 27.07.2021, выданный Химкинским городским судом Московской области;

9. Иные документы и информацию, содержащие сведения об имуществе, в том числе об имущественных правах а период, начиная с 19.06.2016 по настоящее время.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Представитель ФИО3 возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Финансовым управляющим и ФИО7(кредитор), представлены отзывы, которые приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в целях исполнения возложенных по него обязанностей в адрес должника был направлен запрос-уведомление с требованием о передаче финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, а также документов и сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, счетах в кредитных учреждениях, составе своих обязательств, дебиторах, кредиторах и иные, имеющие отношение к делу о банкротстве сведения.

Неисполнение должником требований управляющего явилось основанием для обращения в суд с настоящим ходатайством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Также согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Отсутствие запрошенной у должника информации и документов создает препятствия и делает невозможным надлежащее выполнение обязанностей финансового управляющего, возложенных на него Законом о банкротстве.

Поскольку истребуемые финансовым управляющим документы необходимы для надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, заявленное ходатайство отвечает требованиям ч. 4 ст. 66 АПК РФ.

Рассмотрев доводы апеллянта судебная коллегия пришла к следующим выводам.

17.08.2023 судом первой инстанции были приняты уточнения финансового управляющего об истребовании дополнительных доказательств.

Указанное уточнение заблаговременно было направлено в адрес должника, что подтверждается почтовыми отправлениями РПО 12703085012542, согласно официальному сайту Почта России (отчет об отслеживании отправления  18.07.2023г. была произведена неудачная попытка вручения. 17.08.2023 заказное письмо возвращено отправителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Ссылка на отсутствие исполнительного листа у должника несостоятельна.

Согласно имеющихся в деле доказательств, 29.11.2022 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №122211/21/50043-ИП от 09.09.2021 г. по заявлению взыскателя и исполнительный лист направлен судебным приставом должнику (т.1, л.д. 27).

ФИО2 ссылается на отсутствие части документов, однако, указанное противоречит материалам дела.

Должник заявил об отсутствие банковских карт в связи с их передачей предыдущему финансовому управляющему. Однако, согласно актам приема-передачи, карты не передавались.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего об истребовании доказательств за период с 2016 г. по настоящее время.

Так, задолженность ФИО2 перед кредитором ФИО7 образовалась в 2016 г. в результате не исполнения договора займа от 20.06.2015 года.

Срок исполнения обязательств по договору для должника наступил 19.06.2016 г., что отражено в решении Никулинского районного суда города Москвы от 09.04.2018 года, которое должник предоставил управляющему в ответ на заявление об истребовании доказательств в судебном порядке.

Из переданных ФИО3 документов предыдущим финансовым управляющим и материалов дела не усматривается, что период с 19.06.2016 г. исследовался в целях оценки добросовестности должника или на предмет совершения сделок непосредственно должником или бывшей супругой должника ФИО6

В силу п.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее- СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Согласно п. 4 Постановления № 63, п. 10 Постановления № 32 наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, совершенную со злоупотреблением правом, как ничтожную по ст. 10 и 168 ГК РФ.

В процедуре банкротства гражданина выявлялись случаи, когда должник совершал сделки с пороками выходящими за пределы трехлетнего периода подозрительности.

В этом случае для оспаривания сделки возможно применять общегражданские нормы.

Согласно позиция Верховного Суда Российской Федерации допускается истребование документов в срок, превышающий 3 года если обязанность по исполнению обязательств возникла в более ранний период, такой срок применяется в отношении должника и его (её) супруг(а)-(и), но ограничен для применения соответствующего срока в отношении детей должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС19-23103 (2) от 15 ноября 2021 года по делу А56- 6326/2018)

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2023 по делу № А40-259515/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Н. Григорьев 

Судьи:                                                                                               А.А. Дурановский 

                                                                                                           Р.Г. Нагаев