АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-82

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-19059/2020

город Кемерово

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме онлайн- заседания дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый город", г.Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

о взыскании 443 146, 51 руб. долга (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

третье лицо:муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция ЖКХ" города Новокузнецка, г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

при участии: от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 01.01.2021,  паспорт, диплом; от ответчика КУМИ  – ФИО2, представитель, доверенность от 01.06.2020, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью  "Новый город" (истец)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (комитет ЖКХ), комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (КУМИ) (с учетом определения о замене ненадлежащего ответчика от 18.11.2020) о взыскании  443 146, 51 руб. долга (платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилых  помещений (квартиры с 1 по 89), расположенных в МКД  по адресу: 

<

...>) за период январь 2019 года – май 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция ЖКХ" города Новокузнецка.

Комитет ЖКХ в письменном отзыве и дополнениях к отзыву возражал против иска в части, указывая на передачу  квартир  физическим лицам по договорам найма в рамках спорного периода, в связи с чем, истец, соглашаясь с позицией   ответчика, уточнил  исковые требования до 443 146, 51 руб. долга; уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КУМИ в письменном отзыве указал, что  спорные квартиры являются объектами муниципальной собственности, предоставлялись гражданам по договорам коммерческого найма; заключение договоров найма возложено на третье лицо.

Третье лицо в письменном отзыве указало, что в период с 01.04.2019 по 06.05.2020  спорные жилые помещения  переданы физическим лицам на основании договоров коммерческого найма и найма служебного жилого помещения.

Ответчик комитет ЖКХ, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  явку представителей не обеспечили.  Комитет ЖКХ, третье лицо просили рассмотреть спор в отсутствие представителей.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей стороны, третьего лица.

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Представитель КУМИ в настоящем судебном заседании пояснила, что в заявленный период (учитывая уточнение истца) помещения были свободны.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает  требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьями 249, 290 пункт 1 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). 

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

ООО "Новый город" на основании договора управления МКД №З-73А от 05.05.2017 осуществляет управление МКД по адресу: 

<

...> (протокол №4 конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД от 28.04.2017).

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что жилые помещения, расположенные  в МКД по адресу 

<

...>,  принадлежат  муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ»  обратился к ответчику  с претензией (от 13.07.2020) с требованием об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные  за период  апрель  2019 года – май 2020 года.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом установлено и подтверждено КУМИ в письменном отзыве, что жилые помещения (квартиры с 1 по 89) МКД по адресу: 

<

...> принадлежат муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ»  и являются объектами муниципальной собственности. Муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» в спорный период (за вычетом периода, когда жилые помещения были переданы во владение по договорам найма) являлось собственником жилых помещений по адресу 

<

...>.

Муниципальное образование, как собственник помещений,  за период январь 2019 года – май 2020 года плату за жилищно-коммунальные услуги не вносило.

Общая сумма платы за жилищно-коммунальные услуги за спорный период составила 443 146, 51 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Определяя орган, уполномоченный представлять интересы муниципального образования в настоящем судебном процессе с учетом характера возникших правоотношений, суд руководствовался следующим.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично – правовых образований (далее – ППО) как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми, согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности ППО, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав.

Следовательно, в ситуации, когда имущество ППО закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на это юридическое лицо. 

Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего ППО, а производится непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом. 

Указанный орган будет являться надлежащим ответчиком по иску. 

Взыскиваемая истцом сумма задолженности является расходными обязательствами муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, как исполнения его расходных обязательств.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" - к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (подпункт 3 пункта 1) и содержания муниципального жилищного фонда (подпункт 6 пункта 1).

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.

Механизм исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством, а именно главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения, исполнение которых установлено статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам органов местного самоуправления осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования.

Полномочия по  осуществлению имущественных прав в отношении свободных нежилых помещений,  которые не были предоставлены  во владение, пользование  другим лицам и организациям на территории Муниципального образования «Город Новокузнецк» осуществляет Комитет Жилищно – коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, что следует из п. п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.21 Положения  о Комитет Жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, утвержденного Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010года №12/158.

При этом, учитывая изложенные выше нормы права, взыскание должно быть произведено именно с Комитета ЖКХ.

Расходы  от уплаты госпошлины за рассмотрение иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика.

Руководствуясь,    статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новый город" 443146,51 руб. долга, 11607руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 454753,51 руб.

В удовлетворении иска к комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                   О.И. Перевалова