Арбитражный суд Московской области 

 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А41-23705/2024

06 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 20 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева, рассмотрел в порядке  упрощенного производства дело по исковому заявлению МУП ВКХ "ВОДОКАНАЛ" к АО "РОЗАН  ФАЙНЭНС" о взыскании суммы долга за период с 01 марта 2022 г. по 30 ноября 2023 г. в размере 351 237,23  руб.  

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа.  

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

МУП ВКХ "ВОДОКАНАЛ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к АО "РОЗАН ФАЙНЭНС" (ответчик) о взыскании суммы долга за период с 01 марта 2022 г. по 30  ноября 2023 г. в размере 351 237,23 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области (резолютивная часть) от 20 мая 2024 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.  

В силу ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.  

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами (истцом и правопредшественником  ответчика) заключен Договор № 59/10-А от 28.05.2010 (Договор), предметом которого является поставка  истцом ответчику питьевой воды и прием сточных ответчика, оплата ответчиком поставленного ресурса и  оказанных услуг.  

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса и  оказанных услуг, с учетом превышения ответчиком объемов потребленного ресурса и оказанных услуг по  договору и применения истцом повышающего коэффициента 2 к стоимости объема полученного ресурса и  оказанных услуг ( с учётом 2 п. 22 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644) не выполнил за период с 01 марта  2022 г. по 30 ноября 2023 г. (спорный период), в результате чего образовалась задолженность в размере  351 237,23 руб.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не  принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал на отсутствие правовых  оснований для применения повышающего коэффициента 2 к стоимости объема полученного ресурса и  оказанных услуг, просил в удовлетворении иска отказать.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает исковые  требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения)  

организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать  абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду  установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать  принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им  приборов учета.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные  Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом,  принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит  существу договора водоснабжения.  

Согласно п. 1,2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется  осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам  отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации,  осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.  

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской  Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

В соответствии с абз. 2 п. 22 Правил, в случае превышения владельцем мощности или приобретателем  мощности размера подключенной мощности (нагрузки), имеющейся у таких лиц после исполнения соглашения  об уступке права на использование подключенной мощности (нагрузки), заключаемого и исполняемого в  соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального  строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. N  2130 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального  строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)  водоотведения и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства  Российской Федерации", при расчетах за холодное водоснабжение и (или) водоотведение в рамках договора  холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и  водоотведения в отношении объема холодной воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) сверх  подключенной нагрузки (мощности), применяется повышающий коэффициент 2 к соответствующему тарифу.  

Вышеизложенные положения устанавливают для организации, осуществляющей холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в рамках соответствующего договора, возможность применения  повышающего коэффициента к стоимости объема полученного ресурса и оказанных услуг только при наличии  и после исполнения соглашения об уступке права на использование подключенной мощности (нагрузки).  

Вместе с тем, как установлено судом, в рассматриваемом случае соответствующего соглашения об  уступке права на использование подключенной мощности (нагрузки) ответчиком в спорный период заключено  не было, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.  

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком в полном объеме оплачена стоимость  потребленного ресурса и оказанных услуг без применения повышающего коэффициента, определенная истцом.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.14 № 1446/14, определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 № 309-ЭС14-923, от 09.10.15 № 305-КГ15-5805, сторона  процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства,  которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые  ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).  При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и  опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на  конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.  

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать  доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения  спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против  нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3)).  

При таких обстоятельствах, в отсутствии со стороны истца каких либо возражений и оспаривания  обстоятельств, поименованных ответчиком, оснований для применения повышающего коэффициента к  стоимости объема полученного ресурса и оказанных услуг не имеется, равно как и оснований для  удовлетворения исковых требований.  

Иные доводы истца отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела  доказательствам, свидетельствуют о не правильном и не верном применении и толковании норм материального  права, регулирующих спорные правоотношения, в частности, понятий, поименованных в п. 2 Правил  подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным  системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 N 2130.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом результата рассмотрения спора, доказательств ,подтверждающих уплату истцом суммы  государственной пошлины, истцу из федерального бюджета подлежит возврату сумма излишне уплаченной  государственной пошлины в размере 4 554,76 руб., в остальной части судебные расходы относятся на истца.  

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации и ст. ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.  

Возвратить МУП ВКХ "ВОДОКАНАЛ" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в  

размере 4 554,76 руб., уплаченной по п/п № 15 от 09.01.2024. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  

Московской области в течение 15 дней. 

Судья Д.Ю.Капаев