ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-58551/2023

г. Москва                                                                                             Дело № А40-87004/23

«27» октября 2023г.                                                                         

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Рэйлальянс" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-87004/23 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арт-Тех" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Рэйлальянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

без вызова сторон,

 

                                                                     УСТАНОВИЛ:

ООО "Арт-Тех" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Рэйлальянс" (далее – ответчик) о взыскании убытков по текущему отцепочному ремонту вагонов №№64367162, 64302953, 64303001, 64302847, 64334600 по договору поставки от 05.08.2019г. №1200/19/РАЛ в размере 58 024 руб. 61 коп., убытков связанных с простоем вагонов (упущенная выгода) в размере 57 140 руб.

Решением суда от 11.08.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Рэйлальянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Тех" взысканы убытки по договору поставки №1200/19/РАЛ от 05.08.2019г. в размере 115 164 руб. 61 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 455 руб.

ООО "Рэйлальянс", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, Истцом не доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания состава убытков,

 Ссылается на то, что Истцом необоснованно заявлено требование о взыскании упущенной выгоды, вызванной простоем вагонов, на общую сумму 57 140 руб.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, Между истцом (лизингополучатель), ответчиком (поставщик) и ПАО "ТрансФин-М" (покупатель) заключен договор поставки железнодорожных вагонов от 05.08.2019г. №1200/19/РАЛ (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя новые, не находящиеся в эксплуатации полувагоны универсальные модели 12-1303-01 (далее – вагоны) по ТУ 3182-015/1-75694546-2009, производства АО "Промтрактор-Вагон", в комплекции согласно техническому облику вагона, являющемуся приложением №1 к договору и его неотъемлемой частью.

Во исполнение договора поставщиком и покупателем в адрес лизингополучателя поставлены железнодорожные полувагоны модели 12-1303-01 производства АО "Промтрактор-Вагон" №№64367162, 64302953, 64303001, 64302847, 64334600 (далее – спорные вагоны) 2019 года изготовления.

В соответствии с пунктами 1.1 и 4.3 договора поставщик гарантирует соответствие вагонов требованиям технических условий (ТУ 3182-015/1-75694546-2009) при соблюдении покупателем условий их эксплуатации и ремонта, гарантия на вагон составляет не более четырех лет или 500 тыс. км. общего пробега.

Согласно п. 4.11 договора в целях исключения простоя вагонов, в отношении которого установлены дефекты технологического характера, для проведения оперативного ремонта вагонов покупатель/лизингополучатель может устранить неисправности и дефекты вагона, своими силами или силами привлеченной организации и направить поставщику вместе с претензией документы, подтверждающие расходы.

Пунктами 4.11.1 — 4.11.8 договора установлены документы, которые прилагает покупатель к претензии. Этот список является исчерпывающим и включает в себя: оригинал рекламационного акта ВУ-41 М; дефектную ведомость, уведомление о переводе вагона в нерабочий парк, уведомление о приемке вагона из ремонта; калькуляцию стоимости ремонта или расчетно-дефектную ведомость; акт сдачи-приемки выполненных работ; счета-фактуры на выпаленные работы; платежное поручение; счет; фотографии неисправной детали/узла.

При этом, п. 4.11.3 договора предусмотрено предоставление либо калькуляции стоимости ремонта, либо расчетно-дефектной ведомости.

Предоставление иных документов не предусмотрено ни нормативными актами, ни договором.

Порядок рекламационной работы содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузовых вагонов и ведения рекламационной работы, утвержденном президентом Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 18.03.2020 г.

Согласно Регламенту расследования причин отцепки грузовых вагонов и ведения рекламационной работы утвержден Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 18.03.2020г. (п. 4.1. Регламента) на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТР с приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписью) лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что в период действия гарантийных обязательств ответчика у спорных вагонов при их эксплуатации выявлены дефекты и недостатки.

Согласно телеграмме ОАО «РЖД» №672 от 26.12.2020г., первичного акта от 25.12.2020г. на грузовой вагон №64367162 и справки №2612 от 26.12.2020г., 26.12.2020г. на станции Канаш Горьковской железной дороги вагон №64367162 отцеплен и забракован в текущий ремонт по неисправности (неисправность тормозного цилиндра — код 404, претензии к качеству изготовления вагона — код 914).

На основании утвержденного регламента ведения рекламационной работы и договора ответчику направлялось уведомление №525/20 от 26.12.2020г. о вызове и командировании представителя для составления акта - рекламации формы ВУ-41 на забракованную деталь.

В связи с неприбытием представителя, акт-рекламация составлен в одностороннем порядке уполномоченными лицами ВЧДЭ-10 Астрахань ОАО «РЖД».

Согласно акту - рекламации на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (формы BY-41) №245 от 29.12.2020г., составленного ВЧДЭ-1 Астрахань ОАО «РЖД», при комиссионном осмотре грузового вагона №64367162 выявлены и установлены следующие дефекты и неисправности: произошел заворот манжеты тормозного цилиндра из-за недостаточного количества смазки ЖТ-79 л. Нарушение ТУ 3 182-015/1-75694546-2009. Отнести по ответственности за АО «Вагон».

Согласно дефектной ведомости, расчетно-дефектной ведомости, акта о выполненных работах №6759933 от 29.12.2020г., ВЧДЭ-10 Астрахань ОАО «РЖД» выполнены работы по текущему отцепочному ремонту грузового вагона №64367162, стоимость работ составила 8 283 руб. 58 коп. без НДС.

Оплата работ произведена от ООО «АРТ-ТЕХ» представителем — ООО «АРТ-ТЕХ ЛОГИСТИК» по платежному поручению №74 от 19.01.2021г.

Ответчику направлена претензия №42/22 от 12.04.2022г., оставленная последним без удовлетворения.

Кроме того, согласно уведомлению №2417 на ремонт вагона составленного по форме ВУ-23М, и уведомления №156 о приемке вагонов из текущего ремонта ТР-2 составленного по форме ВУ-36, железнодорожный вагон находился в вынужденном простое с 25.12.2020г. по 28.12.2020г. 4 суток (29.03.2022г. вагон выпущен в рабочий парк и уже мог быть использован в перевозке).

Согласно индикатора суточной ставки предоставления полувагона в технический рейс https://railcommerce.com/ суточная ставка на полувагон в декабре 2020г. составила 718 руб. без НДС.

Согласно расчету истца, убытки (упущенная выгода) ООО «АРТ-ТЕХ» из-за вынужденного простоя вагона в результате гарантийного ремонта вагона составили: 718 руб. х 4 суток в декабре 2020г. = 2872 руб.

Согласно телеграммы ОАО «РЖД» №2 от 03.09.2021г., первичного акта от 03.09.2021г. на грузовой вагон №64302953 и справки 2612 от 03.09.2021г., 03.09.2021г. на станции Хотунок Северо-Кавказской железной дороги указанный вагон отцеплен и забракован в текущий ремонт по неисправности (излом пружин — код 214, претензии к качеству изготовления вагона — код 914).

На основании утвержденного регламента ведения рекламационной работы и договора ответчику направлялось уведомление №66121 от 03.09.2021г., о вызове и командировании представителя для составления акта - рекламации формы ВУ-41 на забракованную деталь.

В связи с неприбытием представителя, акт-рекламация составлен в одностороннем порядке уполномоченными лицами ВЧДЭ-5 Батайск АО «ВРК-2».

Согласно акта - рекламации на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (формы ВУ-41) №174 от 09.09.2021г., составленного ВЧДЭ-5 Батайск АО «ВРК-2», при комиссионном осмотре грузового вагона №64302953 выявлены и установлены следующие дефекты и неисправности: выявлен излом наружной пружины со стороны 6/р №33-22303-2019. Нарушение требований п. 12.1, 21.1 РД32 ЦВ 082-2018. Не выдержан гарантийный срок. Отнести по ответственности за АО «Вагон».

Согласно дефектной ведомости, расчетно-дефектной ведомости, акта о выполненных работах №3342 от 09.09.2021г., ВЧДЭ-5 Батайск АО «ВРК-2» выполнены работы по текущему отцепочному ремонту грузового вагона №64302953, стоимость работ составила 12 257 руб. 18 коп. без НДС.

Оплата работ произведена от ООО «АРТ-ТЕХ» агентом (представителем) — ООО «АРТТЕХ ЛОГИСТИК» по платежному поручению №1591 от 17.09.2021г.

Истцом ответчику направлена претензия №44/22 от 12.04.2022г., оставленная последним без удовлетворения.

Кроме того, согласно телеграммы РЖД №2 о забраковке вагона и уведомления №39 о приемке вагонов из текущего ремонта ТР-2 составленного по форме ВУ-36, железнодорожный вагон находился в вынужденном простое с 03.09.2021г. по 08.09.2021г. 5 суток (09.09.2021г. вагон выпущен в рабочий парк и уже мог быть использован в перевозке).

Согласно индикатора суточной ставки предоставления полувагона в технический рейс https://railcommerce.com/ суточная ставка на полувагон в сентябре 2021 г. составила 1339 руб. без НДС.

Согласно расчету истца, убытки (упущенная выгода) ООО «АРТ-ТЕХ» из-за вынужденного простоя вагона в результате гарантийного ремонта вагона составили: 1 339 руб. х 5 суток = 6 695 руб.

Согласно телеграмме ОАО «РЖД» №447 от 04.05.2021г., первичного акта от 03.05.2021г. на грузовой вагон №64303001 и справки №2612 от 04.05.2021г., на станции Кинель Куйбышевской железной дороги указанный вагон отцеплен и забракован в текущий ремонт по неисправности нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам — код 150, претензии к качеству изготовления вагона — код 914.

На основании утвержденного регламента ведения рекламационной работы ответчику направлялось уведомление исх. №326/21 от 04.05.2021г., о вызове и командировании представителя для составления акта - рекламации формы ВУ-41 на забракованную деталь.

В связи с неприбытием представителя, акт-рекламация составлен в одностороннем порядке уполномоченными лицами ВЧДр ФИО2 «ВРК-1».

Согласно акту - рекламации на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (формы ВУ-41) №168 от 13.05.2021г., составленного ВЧДр ФИО2 «ВРК-1», при комиссионном осмотре грузового вагона №64303001 выявлены и установлены следующие дефекты и неисправности: причиной отцепки вагона послужил нагрев подшипника в корпусе буксы по внешним признакам: выдавило смазку между лабиринтным кольцом и корпусом буксы. При расследовании было выявлено наличие задиров на лабиринтной части корпуса буксы, вследствие чего образовались надиры типа «елочка», шелушение на деталях заднего подшипника. Наличие в смазке металлической примеси. Нарушение п. 25.2.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Отнести по ответственности за АО «Вагон».

Согласно дефектной ведомости, расчетно-дефектной ведомости, акта о выполненных работах №5302 от 13.05.2021г., ВЧДр ФИО2 «BPК-1» выполнены работы по текущему отцепочному ремонту грузового вагона №64303001, стоимость работ составила 23 655 руб. без НДС.

Оплата работ произведена от ООО «АРТ-ТЕХ» агентом (представителем) — ООО «АРТТЕХ ЛОГИСТИК» по платежному поручению №692 от 07.05.2021г. и №1078 от 01.07.2021г.

Истцом ответчику направлена претензия №45/22 от 11.04.2022г., оставленная последним без удовлетворения.

Кроме того, согласно телеграммы РЖД №447 о забраковке вагона и уведомления N2133 о приемке вагонов из текущего ремонта ТР-2 составленного по форме ВУ-36, железнодорожный вагон находился в вынужденном простое с 04.05.2021г. по 12.05.2021г. 9 суток (13.05.2021г. вагон выпущен в рабочий парк и уже мог быть использован в перевозке).

Согласно индикатора суточной ставки предоставления полувагона в технический рейс https://railcommerce.com/ суточная ставка на полувагон в мае 2021 года составила 795 руб. без НДС.

Согласно расчету истца, убытки (упущенная выгода) ООО «АРТ-ТЕХ» из-за вынужденного простоя вагона в результате гарантийного ремонта вагона составили: 795 руб. х 12 суток = 9 540 руб.

Согласно телеграммы ОАО «РЖД» №24 от 22.02.2022г., первичного акта от 04.03.2022г. на грузовой вагон № 64302847 и справки №2612 от 10.03.2022г., 10.03.2022г. на станции Терентьевская Западно-Сибирской железной дороги указанный вагон отцеплен и забракован в текущий ремонт по неисправности «излом пружин — код 214, претензии к качеству изготовления вагона — код 914.

На основании утвержденного регламента ведения рекламационной работы, ответчику направлялось уведомление, исх. №141/22 от 23.02.2022г., о вызове и командировании представителя для составления акта - рекламации формы ВУ-41 на забракованную деталь.

В связи с неприбытием представителя, акт-рекламация составлен в одностороннем порядке уполномоченными лицами ВЧД-25 Новокузнецк-Северный ОАО «РЖД».

Согласно акту - рекламации на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (формы ВУ-41) №15/03/22 от 04.03.2022г., составленного при комиссионном осмотре грузового вагона №64302847 выявлены и установлены следующие дефекты и неисправности: излом одной наружной пружины в боковой раме №22340-33-2019 рессорного комплекта тележки из-за наличия старой 1094 трещины на месте излома на рабочем витке. Нарушение ТУ 3182-015/1-75694546-2009, ГОСТ 1452-2011. Отнести по ответственности за АО «Вагон».

Согласно дефектной ведомости, расчетно-дефектной ведомости, акта о выполненных работах №7656730 от 04.03.2022г., ВЧД-25 Новокузнецк-Северный ОАО «РЖД» выполнены работы по текущему отцепочному ремонту грузового вагона № 64302847 стоимость работ составила 5 866 руб. 11 коп. без НДС.

Оплата работ произведена от ООО «АРТ-ТЕХ» агентом (представителем) — ООО «АРТТЕХ ЛОГИСТИК» согласно платежного поручения №317 от 01.03.2022г.

Ответчику направлена претензия №МП-22/89 от 12.04.2022г., оставленная последним без удовлетворения.

Кроме того, согласно уведомления №1692 на ремонт вагона, составленного по форме ВУ-23М, и уведомления №442 о приемке вагонов из текущего ремонта ТР-2 составленного по форме ВУ-36, железнодорожный вагон находился в вынужденном простое с 22.02.2022 по 03.03.2022г. 10 суток — 7 суток в феврале, 3 суток в марте 2022г. (13.05.2021г. вагон выпущен в рабочий парк и уже мог быть использован в перевозке).

Согласно индикатора суточной ставки предоставления полувагона в технический рейс https://railcommerce.com/ суточная ставка на полувагон в феврале 2021г. составила 2 891 руб., в марте 2022 - 2966 руб. без НДС.

Согласно расчету истца, убытки (упущенная выгода) ООО «АРТ-ТЕХ» из-за вынужденного простоя вагона в результате гарантийного ремонта вагона составили: 2 891 руб. х 7 суток = 20237 руб.; 2 966 руб. х 3 суток = 8 898 руб., а всего 29 135 руб.

Согласно телеграммы ОАО «РЖД» №2277 от 18.03.2022г., первичного акта от 17.03.2022г. на грузовой вагон № 64334600 и справки 2612 от 17.03.2022г., 17.03.2022г. на станции Арья Горьковской железной дороги указанный вагон отцеплен и забракован в текущий ремонт по неисправности излом пружин — код 214, претензии к качеству изготовления вагона — код 914.

На основании утвержденного регламенту ведения рекламационной работы, ответчику направлялось уведомление, исх. №251/22 от 17.03.2022г., о вызове и командировании представителя для составления акта - рекламации формы ВУ-41 на забракованную деталь.

В связи с неприбытием представителя, акт-рекламация составлен в одностороннем порядке уполномоченными лицами ВЧДЭ-3 Горький-Сорт.

Согласно акту - рекламации на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (формы ВУ-41) №100 от 20.03.2022г., составленного ВЧДЭ-3 Горький-Сорт., при комиссионном осмотре грузового вагона №64334600 выявлены и установлены следующие дефекты и неисправности: излом верхнего опорного витка наружной пружины. Неисправная пружина установлена в боковой раме №23437 (33) 19. Нарушение требований ТУ 3182-015/1-756945462009 при постройке вагона, вагон не прошел гарантийного срока эксплуатации до первого планового ремонта. Отнести по ответственности за АО «Вагон».

Согласно дефектной ведомости, расчетно-дефектной ведомости, акта о выполненных работах №347 от 15.03.2022г., ВЧДЭ Джанкой выполнены работы по текущему отцепочному ремонту грузового вагона №64334600, стоимость работ составила 7 962 руб. 74 коп. без НДС.

Оплата работ произведена от ООО «АРТ-ТЕХ» представителем — ООО «АРТ-ТЕХ ЛОГИСТИК» согласно платежного поручения №496 от 23.03.2022г.

Истцом ответчику направлена претензия №22/123 от 16.05.2022г., оставленная последним без удовлетворения.

Кроме того, согласно уведомления №2059 на ремонт вагона, составленного по форме ВУ-23М, и уведомления №476 о приемке вагонов из текущего ремонта ТР-2 составленного по форме ВУ-36, железнодорожный вагон находился в вынужденном простое с 17.03.2022г. по 19.03.2022г. 3 суток (20.03.2022г. вагон выпущен в рабочий парк и уже мог быть использован в перевозке).

Согласно индикатора суточной- ставки предоставления полувагона в технический рейс https://railcommerce.com/ суточная ставка на полувагон в марте 2022г. составила 2 966 руб. без НДС.

Согласно расчету истца, убытки (упущенная выгода) из-за вынужденного простоя вагона в результате гарантийного ремонта вагона составили: 2 966 руб. х 3 суток = 8 898 руб.

Ответчик отказал истцу в удовлетворении претензионных требований письмами №П-045/22 от 11.04.2022г., №5175-РА от 10.08.2022г., №185 от 16.11.2022г.

Отказ ответчика в удовлетворении претензионных требований истца явился основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев  повторно дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

С доводами, изложенными ответчиком в апелляционной жалобе апелляционный суд не согласен по следующим основаниям.

Согласно договору поставки железнодорожных вагонов №1200/19/РАЛ от 05 августа 2019 года, ООО «РэйлАльянс» (Поставщик по договору) и ПАО «Трансфин-М» (Покупатель и Лизингодатель по договору) в адрес ООО «АРТ-ТЕХ» были поставлены железнодорожные полувагоны   2019 года изготовления.

В соответствии с пунктами 1.1 и 4.3. указанного договора поставки железнодорожных вагонов №1200/19/РАЛ от 05 августа 2019 года, Поставщик гарантирует соответствие вагонов требованиям технических условий (ТУ 3182-015/1-75694546-2009) при соблюдении Покупателем условий их эксплуатации и ремонта, гарантия на Вагон составляет не более 4-х лет или 500 тыс. км. общего пробега.

Согласно пункту 4.11. договора поставки железнодорожных вагонов №1200/19/РАЛ от 05 августа 2019 года, в целях исключения простоя вагонов, в отношении которого установлены дефекты технологического характера, для проведения оперативного ремонта вагонов Покупатель/Лизингополучатель может устранить неисправности и дефекты Вагона, своими силами или силами привлеченной организации и направить Поставщику вместе с претензией документы, подтверждающие расходы.

Пунктами 4.11.1 - 4.11.8 Договора поставки железнодорожных вагонов №1200/19/РАЛ от 05 августа 2019 года, установлены документы, которые прилагает Покупатель к претензии. Этот список является исчерпывающим и включает в себя:

-оригинал рекламационного акта ВУ-41М;

-дефектную ведомость, уведомление о переводе вагона в нерабочий парк, уведомление о приемке вагона из ремонта;

-калькуляцию стоимости ремонта или расчетно-дефектную ведомость;

-акт сдачи-приемки выполненных работ;

-счета-фактуры на выпаленные работы;

-платежное поручение;

-счет;

-фотографии неисправной детали/узла.

При этом пунктом 4.11.3 договора предусмотрено предоставление либо калькуляции стоимости ремонта либо расчетно-дефектной ведомости.

Предоставление иных документов не предусмотрено ни нормативными актами, ни договором.

Порядок рекламационной работы содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузовых вагонов и ведения рекламационной работы, утвержденном президентом ОПЖТ 18.03.2020 г.

Согласно Регламенту расследования причин отцепки грузовых вагонов и ведения рекламационной работы утвержден президентом ОПЖТ 18.03.2020 г. (пункт 4.1. Регламента) на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТР с приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписью) лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

Основанием для предъявления ко взысканию убытков является факт непроизводственного простоя вагонов в ремонте, вызванном виной ответчика - дефектами вагона, ввиду которых ему производился гарантийный ремонт. Мотивировка суммы ущерба, как и доказательства его наступления истцом были предоставлены суду. 

Довод ответчика в отношении вагонов №64367162, 64303001, №64302847 о неверно проведенном расследовании и составленном рекламационном акте не состоятельны.

Ответчик имел возможность участвовать в расследовании причин отцепки спорного вагона. Также мог выразить свое несогласие с результатом расследования - в акте есть раздел «особое мнение». 

Вместе с тем, ответчик явку представителя в депо не обеспечил, при рассмотрении претензии возражений по акту не предоставил. 

Расследование согласно Регламенту проводит уполномоченная организация - ОАО

«РЖД», работники которой обладают достаточными познаниями и компетенциями в определении причин возникновения дефектов и способов их устранения на вагонах.

Заявления ответчика о нарушениях порядка расследования по спорным вагонам не подтверждены доказательствами.

 

Кроме того, в договоре поставки железнодорожных вагонов №1200/19/РАЛ от 05 августа 2019 года определен порядок рассмотрения претензии заявителя по гарантии. Право оспорить рекламационный акт в рамках рассмотрения претензионного материала у ответчика отсутствует.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 по делу №А40-87004/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                               Ю.Н. Кухаренко