СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13029/2015-АК

г. Пермь

27 августа 2018 года

Дело №А60-26678/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаховой Т.Ю., 

судей 			  Васевой Е.Е., Мармазовой С.И.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машкиным В.Ю.,  

при участии:

от конкурсного управляющего должника ГК «АСВ» - Сергеев А.Н., доверенность от 03.04.2018, паспорт; Зыгарь Ю.В., доверенность от 13.04.2018, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу участника должника Лазарева Андрея Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 07 июня 2018 года

об отказе в удовлетворении жалобы Лазарева А.Г. на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», 

вынесенное судьей Чураковым И.В.

в рамках дела № А60-26678/2015	

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Плато-банк» (ОГРН 1026600005013, ИНН 6608001383),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2015 по результатам рассмотрения заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ООО «Плато-банк» (далее – должник, Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение функций конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий, ГК «АСВ»).

28.03.2018 и 06.04.2018 в арбитражный суд поступили жалобы  участника должника Лазарева А.Г. (далее – заявитель) на незаконные действия конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражный суд Свердловской области(резолютивная часть определения объявлена 04.06.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Лазарев А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доказанность фактов неправомерного поведения конкурсного управляющего.  

В обоснование жалобы ее заявитель отмечает, что он просил признать не соответствующими Закону о банкротстве действия конкурсного управляющего, выразившиеся в передаче документов должника на хранение в другой регион и взыскать убытки в размере 96 900 000 руб., полагая недопустимым заключение ГК «АСВ» договора № 2016-1185/17-02 с ООО «Профархив» о передаче документов должника в архив, склад которого фактически расположен в городе Энгельс; в результате произошедшего на складе архива пожара 16.11.2016 были утрачены 2 584 единицы хранения; суд, рассмотрев соответствующее требование, отказал в его удовлетворении, признав законным заключение договоров о научно-технической обработке архивных документов с ООО «СТЕН» от 15.04.2016 № 2016-534/17-02 и о хранении документов с ООО «Профархив» №2016-1185/17-02 от 01.09.2016. По утверждению апеллянта, конкурсным управляющим предусмотренная ч.10 ст. 23 Федерального закона № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее – Закон об архивном деле) обязанность по передаче упорядоченных архивных документов должника на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив не исполнена; в ходе судебного разбирательства суду были представлены доказательства, что конкурсный управляющий с целью упорядочения архивных документов кредитной организации в муниципальные и государственные архивы г. Екатеринбурга не обращался, а направил документы в Самарскую область город Энгельс, но не в муниципальные архивы города Энгельса. Обращает внимание на проведенное им собственное расследование причин экспедирования документов в другой регион и в последующем уничтожении документов в результате пожара, в ходе которого установлено, что общества «СТЕН», «Профархив» «Архпроф» по адресам, указанным в документах, не находятся; на экспедицию и обработку документов конкурсный управляющий потратил за счет средств должника  сумму в размере 2 400 000 руб.

 До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего  и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Явившиеся в судебное заседание представители ГК «АСВ» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника участник Банка обратился с жалобами от 28.03.2018 и 06.04.2018 на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Отказывая в удовлетворении жалоб заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными не имеется. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 60 названного Закона о банкротстве действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы в арбитражный суд при нарушении прав и законных интересов кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора должника.

Согласно ст. 189.58 Закона о банкротстве дело о банкротстве кредитной организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст.189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В соответствии с п. 2 указанной статьи конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В указанной статье также перечислены основные права и обязанности конкурсного управляющего.

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Как видно из материалов дела, в одной из жалоб на действия конкурсного управляющего заявителем было указано на то, что в нарушение ст. 12 Закона о банкротстве по запросу Лазарева А.Г. от 12.03.2018 конкурсный управляющий не представил ему ряд документов должника.

При рассмотрении данного основания суд установил, что из материалов дела не усматривается направление по состоянию на дату подачи жалобы (28.03.2018) в адрес конкурсного управляющего запроса; напротив, согласно  отзыву управляющего соответствующий запрос был получен ГК «АСВ» 25.04.2018, то есть после подачи Лазаревым А.Г. жалобы, на запрос  14.05.2018 был дан ответ.

Поскольку конкурсный управляющий на день ее подачи не был осведомлен о намерениях заявителя получить копии документов должника, суд правомерно счел рассматриваемую жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

Доводов, опровергающих выводы суда в данной части, в апелляционной жалобе не содержится.

В еще одной жалобе заявитель просил признать не соответствующими Закону о банкротстве действия конкурсного управляющего, выразившееся в передаче документов должника на хранение в другой регион, взыскать убытки в размере 96 900 000 руб.

Заявитель полагал недопустимым заключение конкурсным управляющим договора № 2016-1185/17-02 с ООО «Профархив» о передаче документов должника в архив, склад которого фактически расположен в городе Энгельс.

Указал, что в результате произошедшего на складе архива пожара 16.11.2016 были утрачены 2 584 единицы хранения.

По утверждению Лазарева А.Г., в результате данных обстоятельств должнику были причинены убытки в размере 96 900 000 руб., составляющие цену восстановления утраченных документов.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд правомерно исходил из следующего.

Частью 10 ст. 23 Закона об архивном деле предусмотрено, что при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом.

В данном случае речь шла о временном хранении документов должника на период процедуры банкротства, в связи с чем, обязательность передачи этих документов конкурсным управляющим на хранение в государственный или муниципальный архив отсутствовала.

Документы, подлежащие архивному хранению, приняты конкурсным управляющим от временной администрации по управлению кредитной организацией ООО «Плато-банк» по акту приема-передачи № 37 от 31.07.2015.

По результатам конкурса конкурсным управляющим с победителями были заключены договоры о научно-технической обработке архивных документов с ООО «СТЭН» от 15.04.2016 № 2016-534/17-02 и о хранении документов с ООО «ПРОФАРХИВ» № 2016- 1185/17-02 от 01.09.2016. Данные организации были определены по результатам конкурсной процедуры и аккредитованы при Агентстве.

Впоследствии, перед завершением процедуры конкурсного производства документы по личному составу и архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, планировалось передать в государственный (муниципальный) архив.

Результаты научно-технической обработки, проведенной ООО «СТЭН», отраженные в описях дел временного хранения, подтверждают, что в составе архивных документов не содержались документы, на основании которых в конкурсную массу кредитной организации могли бы поступить дополнительные денежные средства (ценные бумаги, векселя, исполнительные листы, расписки, договоры о невозвращенных займах и т.п.).

Документы временного хранения после прохождения научно-технической обработки были переданы в ООО «ПРОФАРХИВ» для хранения (вх. № 17-02ВО-12259 от 19.01.2017).

Документы по личному составу ООО «ПРОФАРХИВ» не передавались, доступны для архивного хранения и выдачи.

Таким образом, конкурсный управляющий, действуя в рамках своих полномочий, законно проводил подготовительную работу по исполнению обязанности, предусмотренной подпунктом 8 п. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве и п. 10 ст.23 Закона об архивном деле. 

При этом, как верно отметил суд, действующее законодательство не обязывает конкурсного управляющего размещать на хранение документы в пределах субъекта Российской Федерации, в котором действовала ликвидируемая кредитная организация.

16.01.2017 ООО «ПРОФАРХИВ» уведомило конкурсного управляющего о том, что 16.11.2016 на складе в г. Энгельс произошел пожар, в результате которого документы ООО «Плато-банк» утрачены.

Материалами дела установлено, что в настоящее время денежные средства, уплаченные за хранение, ООО «ПРОФАРХИВ» возвращены, о чем в материалы дела представлено платежное поручение.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель не доказал суду, что при передаче конкурсным управляющим документов были нарушены его права и законные интересы, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Соответствующих доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно констатировал, что конкурсный управляющий действовал в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, в интересах кредиторов должника.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

Что касается требования о взыскании убытков, то, как установил суд и заявителем не опровергнуто, в данном случае утрачены документы временного хранения, которые по истечении установленных законом сроков подлежали уничтожению.

В связи с указанным конкурсным управляющим восстановление утраченных архивных документов не планируется. Необходимость их восстановления заявителем не доказана.

Таким образом, заявителем не доказан факт причинения должнику убытков, причинно-следственная связь межу действиями управляющего и предполагаемым вредом.

В нарушение ст. 65 АПК РФ иного суду апелляционной инстанции не доказано.

В третьей жалобе заявитель указывал на неправомерность  платы услуг привлеченных специалистов в сумме 40 376 000 руб., полагая превышенными лимиты, установленные ст.20.7 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении этой жалобы, суд правомерно исходил из следующего.

Для кредитных организаций законодательство предусматривает свой метод контроля за расходами конкурсного управляющего, предусматривающий утверждение сметы текущих расходов, а не установление лимитов.

Порядок несения расходов на исполнение текущих обязательств кредитной организации установлен ст. 189.84 Закона о банкротстве, согласно которой расходы на исполнение текущих обязательств кредитной организации включаются в смету текущих расходов кредитной организации и осуществляются конкурсным управляющим на основании такой сметы.

В силу п.п. 5, 6 ст. 189.84 Закона о банкротстве смета текущих расходов кредитной организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего. 

В случае неутверждения (отказа в утверждении) собранием кредиторов или комитетом кредиторов сметы текущих расходов кредитной организации собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд утверждает смету текущих расходов кредитной организации, производимых после вынесения соответствующего судебного акта.

До утверждения (изменения) сметы текущих расходов собранием кредиторов, или комитетом кредиторов, или арбитражным судом в порядке, установленном п.п. 6 и 7 настоящей статьи, действует смета текущих расходов кредитной организации, утвержденная (измененная) конкурсным управляющим.

В данном случае ежеквартальные сметы расходов были утверждены комитетом кредиторов должника, что подтверждено конкурсным управляющим документально.

Доказательства несоответствия размера фактически понесенных конкурсным управляющим текущих расходов сметам, утвержденным комитетом кредиторов, равно как доказательства оспаривания статей и размера расходов, включенных в сметы, лицами, имеющими право на такое оспаривание (собранием или комитетом кредиторов), заявителем не представлены.

Таким образом, вмененное неправомерное действие, а именно, неправомерность оплаты услуг привлеченных специалистов в сумме 40 376 000 руб., заявителем не доказано.

Доводов, свидетельствующих о несогласии с данными выводами, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного определение суда от 07.06.2018 отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 07 июня 2018 года по делу № А60-26678/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

Е.Е. Васева 

 

С.И. Мармазова