РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-285986/19

19 июня 2020 г.

г. Москва

31-2286 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В. (дело рассматривается в порядке ст. 18 АПК РФ за судью Давледьянову Е.Ю.), при ведении  протокола секретарем судебного заседания Саберовой Д.Ш., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ПАО БАНК "ЮГРА" (101000, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ, ДОМ 27/1, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1028600001770, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 8605000586) 

к ответчику АО "ФИНМАРКЕТ" (107023, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК МАЖОРОВ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1306, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2006, ИНН: 

<

***>)

с привлечением третьего лица: ЗАО "ВЕРТИКАЛЬ" (127410, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ, ДОМ 37, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2008, ИНН: 

<

***>)

ООО "ТЕХПРОМСТРОЙ" (119361, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОЧАКОВСКАЯ Б., ДОМ 47 А, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 607 961 902,35 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. №77АГ3402694 от 11.02.2020г.

от ответчика – ФИО3 по дов. №Б/н от 15.06.2020г.,

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены о взыскании 2 607 961 902,35 руб. по кредитным договорам, в том числе: по кредитному договору 

<

***> от 11.10.2013г. по состоянию на 15.09.2019г. в размере 1 905 027 167,99 руб., в том числе: 792 500 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 202 185 205,51 руб. – сумма задолженности по уплате процентов за период с 01.09.2017г. по 15.09.2019г.; 797 133 750 руб. – неустойка по основному долгу за период с 01.08.2017г. по 15.09.2019г.; 113 208 212,48 руб. – сумма неустойки за неуплату процентов за период с 01.09.2017г. по 15.09.2019г.; по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2014г. по состоянию на  15.09.2019г. в размере 702 934 734,36 руб., в том числе: 300 000 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 68 942 465,81 руб. – сумма задолженности по уплате процентов за период  с 01.09.2017г. по 15.09.2019г.; 291 150 000 руб. – сумма неустойки по основному долгу за период с 08.12.2017г. по 15.09.2019г.; 42 842 268,55 руб. – сумма неустойки за неуплату процентов за период с 01.09.2017г. по 15.09.2019г.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ЗАО "ВЕРТИКАЛЬ", ООО "ТЕХПРОМСТРОЙ". Третьи лица своих представителей в суд не направили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ. 

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о выделении в отдельное исковое производство требование по договору от 25.12.2014 

<

***>.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.       

Рассмотрев ходатайство ответчика о выделении в отдельное производство требования, суд отклоняет его как необоснованное в порядке ст. 159 АПК РФ.

Частями 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения, если они связанны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Из содержания данной нормы права следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению и является правом арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд считает, что совместное рассмотрение требований не будет способствовать затягиванию рассмотрения дела, не возникнет вероятность возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ в части неустоек. Ответчик ссылается на то, что установленный договорами размер неустойки 0,15% в день соответствует 54,75% годовых, что значительно превышает средневзвешенные ставки процентов по краткосрочным коммерческим кредитам, предоставляемым в рублях лицам, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в соответствии со статистическими данными, опубликованными ЦБ РФ. К отзыву ответчик представил свой контррасчет неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Установлено, что по  кредитному договору от 11.10.2013г. 

<

***>, заключенному между ПАО Банк «ЮГРА» и ЗАО «Вертикаль» было заключено соглашение  с АО «Финмаркет» о замене лица в обязательстве от 30.12.2016г., в соответствии с п.1.1 которого первоначальный должник с согласия кредитора передает новому должнику (переводит свой долг должника), а новый должник принимает от первоначального должника все обязательства перед кредитором, вытекающие из кредитного договора от 11.10.2013г. 

<

***>, заключенному между ПАО Банк «ЮГРА» и ЗАО «Вертикаль», в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перевода долга.

В соответствии с п.1.3 соглашения о переводе долга на момент подписания договора общая сумма обязательства первоначального должника перед кредитором составляла 834 000 000 руб.

Согласно п.1.4 договора о переводе долга в связи с переводом долга новый должник обязуется уплатить кредитору проценты, начисленные за 30 календарных дней с даты перехода к нему обязательств по кредитному договору за период с 31.12.2016г. по 29.01.2017г. включительно. Новый должник уплачивает кредитору указанную  в данном пункте процентов в дату подписания соглашения.

В соответствии с п.2.1 договора о переводе долга первоначальный должник обязуется исполнить обязательство перед новым должником по оплате переводимого по  договору долга в размере, указанном в п.1.3 договора о переводе долга.

В соответствии с п.3.1 договора первоначальный должник гарантирует надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору и отсутствие просроченной  задолженности перед кредитором по кредитному договору на дату заключения договора о переводе долга.

Как следует из материалов дела, банк предоставил заемщику по кредитному договору денежные средства в размере 1 000 000 000 руб. на срок по 11.10.2016г. с уплатой процентов в размере 16% годовых.

В соответствии с п.2.6 договора  дополнительным соглашением №3 от 29.04.2016г. срок возврата кредита установлен до 31.01.2019г.

Предоставление кредита производилось траншами, в пределах лимита задолженности. Погашение кредита производится по графику и в срок, указанный в п.2.6 договора.

Факт предоставления заемщику денежных средств в размере 1 000 000 000 руб., что подтверждается выписками по счету заемщика.

В счет оплаты задолженности по основному долгу заемщиком было совершено 5 платежей в размере 207 500 000 руб. Иных платежей заемщик не производил.

Задолженность по основному долгу составляет 792 500 000 руб.

В соответствии с п.2.9 договора начисление процентов за пользование кредитными средствами производится на фактическую сумму задолженности по кредиту, начиная со следующего дня после выдачи кредита заемщику и по дату его полного погашения включительно.

Процентная ставка за период с 12.10.2013г. по 28.02.2017г. установлена в размере 16% годовых.

Дополнительным соглашением №6 от 29.06.2017г. процентная ставка  за пользование кредитом установлена в размере 12% годовых с 01.06.2017г. по 15.09.2019г.

За период с 12.10.2013г. по 15.09.2019г. проценты составили 748 090 620,25 руб.

Заемщик  произвел платежи по процентам в размере 545 905 414,74 руб. Задолженность по процентам составила 202 185 205,51 руб.

В соответствии с п.5.1 договора установлена неустойка  в случае просрочки возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

За период с 01.08.2017г. по 15.09.2019г. заемщику начислена сумма неустойки по основному долгу в размере 797 133 750 руб., а также за период с 01.09.2017г. по 15.09.2019г. неустойку за неуплату процентов в размере 113 208 212,48 руб. 

Общая задолженность по договору составила 1 905 027 167,99 руб.

Согласно п.3.2.4 договора банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, иных платежей, предусмотренных кредитным договором при полном или частичном неисполнении заемщиком обязательств, предусмотренным кредитным договором.

23.11.2017г.  истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

По  кредитному договору от 25.12.2014г. 

<

***>, заключенному между ПАО Банк «ЮГРА» и ЗАО «Вертикаль» было заключено соглашение  с АО «Финмаркет» о замене лица в обязательстве от 30.12.2016г., в соответствии с п.1.1 которого первоначальный должник с согласия кредитора передает новому должнику (переводит свой долг должника), а новый должник принимает от первоначального должника все обязательства перед кредитором, вытекающие из кредитного договора от 25.12.2014г. 

<

***>, заключенному между ПАО Банк «ЮГРА» и ЗАО «Вертикаль», в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перевода долга.

В соответствии с п.1.3 соглашения о переводе долга на момент подписания договора общая сумма обязательства первоначального должника перед кредитором составляла 300 000 000 руб.

Согласно п.1.4 договора о переводе долга в связи с переводом долга новый должник обязуется уплатить кредитору проценты, начисленные за 30 календарных дней с даты перехода к нему обязательств по кредитному договору за период с 31.12.2016г. по 29.01.2017г. включительно. Новый должник уплачивает кредитору указанную  в данном пункте процентов в дату подписания соглашения.

В соответствии с п.2.1 договора о переводе долга первоначальный должник обязуется исполнить обязательство перед новым должником по оплате переводимого по  договору долга в размере, указанном в п.1.3 договора о переводе долга.

В соответствии с п.3.1 договора первоначальный должник гарантирует надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору и отсутствие просроченной  задолженности перед кредитором по кредитному договору на дату заключения договора о переводе долга.

Как следует из материалов дела, в период с 16.02.2016г. по 15.09.2019г. банк предоставил заемщику по кредитному договору денежные средства в размере 300 000 000 руб. на срок по 22.12.2017г. с уплатой процентов в размере 25% годовых.

Дополнительным соглашением №1 от 31.12.2015г. процентная ставка установлена в размере 15% годовых.

Дополнительным соглашением №3 от 22.03.2017г. процентная ставка установлена в размере 14,5% годовых.

Дополнительным соглашением №4 от 27.06.2017г. процентная ставка установлена в размере 12% годовых.

Заемщиком основной долг по договору банком не возвращен в размере  300 000 000руб.

За период с 26.12.2014г. по 15.09.2019г. проценты составили 214 347 945,24 руб.

Заемщик  произвел платежи по процентам в размере 145 405 479,43 руб.         Задолженность по процентам составила 68 942 465,81 руб.

В соответствии с п.5.1 договора установлена неустойка  в случае просрочки возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

За период с 01.12.2017г. по 15.09.2019г. заемщику начислена сумма неустойки по основному долгу в размере 291 150 000 руб., а также за период с 01.09.2017г. по 15.09.2019г. неустойка за неуплату процентов в размере 42 842 268,55 руб. 

Общая задолженность по договору составила 702 934 734,36 руб.

Согласно п.3.2.4 договора банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, иных платежей, предусмотренных кредитным договором при полном или частичном неисполнении заемщиком обязательств, предусмотренным кредитным договором.

23.11.2017г.  истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

Расчет судом проверен, признан правильным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа  в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлен факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии с  его  условиями.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования истца в полном объеме.

Вместе с тем, суд, с учетом заявления ответчика, считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер общей подлежащей взысканию неустойки  по кредитному договору 

<

***> до 257 611 780,53 руб.; по кредитному договору 

<

***> до 89 318 518,11 руб., в соответствии с расчетом ответчика.

При вынесении решения о взыскании неустойки суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является правом суда. Поскольку законом не определены критерии и пределы соразмерности неустойки, суд оценивает в каждом конкретном случае возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В п. 1 указанного Постановления, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Требования ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ  и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (0,15% за каждый день просрочки), значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Неустойка как средство обеспечения обязательств не может использоваться в качестве средства обогащения за счет должника.

Судебные расходы по делу в порядке ст.110 АПК РФ относятся на ответчика полностью, без учета уменьшенного на основании ст.333 ГК РФ размера пени, о чем указано в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине».

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 334, 349, 350, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ФИНМАРКЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО БАНК "ЮГРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по кредитному договору 

<

***> от 11.10.2013г. по состоянию на 15.09.2019г., сумму задолженности по основному долгу в размере 792 500 000 руб.; 202 185 205,51 руб. – сумма задолженности по уплате процентов за период с 01.09.2017г. по 15.09.2019г.; 257 611 780,53 руб. – неустойка; по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2014г. по состоянию на  15.09.2019г., сумму задолженности по основному долгу в размере 300 000 000 руб.; 68 942 465,81 руб. – сумма задолженности по уплате процентов за период  с 01.09.2017г. по 15.09.2019г.; 89 318 518,11 руб. – сумма неустойки, а так же государственную пошлину в размере 200 000 руб. В остальной части требования о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Л.В. Пулова