РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109470/23-122-878

г. Москва

24 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (115184, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) 

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЯНСКИЙ ЗАВОД ПОГЛОЩАЮЩИХ АППАРАТОВ" (241035, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРЯНСК ГОРОД, КИСЛОРОДНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 325701001) 

о взыскании задолженности в размере 5 084 127 рублей 12 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (диплом, дов. от 10.05.2023г.)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЯНСКИЙ ЗАВОД ПОГЛОЩАЮЩИХ АППАРАТОВ" о взыскании  задолженности в размере 3 896 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.10.2022 по 05.04.2023 в размере 188 127 руб. 12 коп., процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности  за период с 06.04.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, будучи извещенным, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «НВК» (Покупатель) и ответчиком ООО «БЗПА» (Поставщик) заключен договор поставки № 32-20/НВК от 22.01.2020, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять товары согласно номенклатуре, указанной в Спецификациях к настоящему Договору (далее - «Товар»), а Покупатель - принимать и оплачивать его на условиях настоящего Договора.

Поставка Товара по настоящему Договору будет производиться по заявке Покупателя с указанием номенклатуры и количества Товара, оформленной в удобной для Сторон форме в соответствии с подписанной Спецификацией.

Наименование Товара, количество Товара, цена за единицу Товара, сроки поставки, способ доставки, место доставки, наименования Грузополучателя и Грузоотправителя, порядок оплаты указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Во исполнение условий договора в соответствии со спецификацией № 9 от 14.07.2022 к Договору Поставщик обязался поставить аппараты поглощающие (далее - Товар) в количестве 450 единиц на общую сумму 18 684 000,00 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно изменениям № 1 от 22.07.2022 к Спецификации Поставщик обязался поставить Товар в количестве 450 единиц на общую сумму на общую сумму 18 360 000,00 руб., в том числе НДС 20%.

С учетом условий п. 1.3 Договора и изменений № 1 от 22.07.2022 к Спецификации передача Товара Покупателю (Грузополучателю) должна производиться самовывозом со склада Поставщика, расположенного по адресу: 241035, Брянска я область, 

<

...> в период с июля 2022 по сентябрь 2022.

Товар, подлежащий поставке в соответствии с изменениями № 1 от 22.07.2022 к Спецификации был оплачен Покупателем на условиях предварительной оплаты в размере 100% от согласованной сторонами стоимости Товара платежным поручением № 35122 от 26.07.2022 в сумме 18 360 000,00 руб.

В рамках исполнения обязательств по Договору и изменений № 1 от 22.07.2022 к Спецификации Покупателем было направлено письмо от 12.12.2022 исх. № НВК- 3618 в адрес Поставщика с просьбой подписать изменение № 2 от 12.12.2022 к Спецификации и возвратить излишне уплаченные Покупателем денежные средства в сумме 4 896 000,00 руб., в том числе НДС 20%.

Поставщик письмом от 08.02.2023 исх. № 100/061 отказал Покупателю в подписании изменений № 2 от 12.12.2022 к Спецификации и обязался вернуть денежные средства в сумме 4 896 000,00 руб. до конца февраля 2023г.

Как указывает истец, ответчик обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил, денежные средства в сумме 4 896 000,00 руб. не возвратил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № НВК-600 от 15.03.2023, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате задолженности в полном объеме или поставке товара на заявленную сумму, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств возврата денежных средств, либо поставки товара на спорную сумму ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со ст. 309, 310, 487 ГК РФ подлежит удовлетворению размере 3 896 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 188 127 руб. 12 коп. за период с 01.10.2022 по 05.04.2023, арбитражный суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2023 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании  изложенного, в соответствии со  ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 487, 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БЗПА» в пользу ООО «НВК» сумму предварительной оплаты по договору поставки №32-20/НВК от 22.01.2020  в размере 3 896 000 (три  миллиона восемьсот девяносто шесть тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.10.2022 по 05.04.2023  в размере 188 127 (сто восемьдесят восемь тысяч сто двадцать семь) рублей 12 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности  за период с 06.04.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, а также расходы на оплату госпошлины в размере 48 421 (сорок восемь тысяч четыреста двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                 Н.Е. Девицкая