именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-189429/18-55-1417

24 октября 2018 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе

судьи Дубовик О.В.,

при ведении протокола секретарем Карамян М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению АКБ «Русский Трастовый Банк» (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Турбийон Авто»

о взыскании денежных средств в сумме 72 498 896 руб. 25 коп.

при участии: 

от истца: Шония Г.Р. по доверенности №77АВ8080143, Ларинова М.С.  по доверенности № 1436 от 28.08.2017 года

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Русский Трастовый Банк» (АО) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Турбийон Авто»  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №45207-603 от 10.03.2015 г. в размере 70 000 000 руб. 00 коп., процентов в размере 2 498 896 руб. 25 коп.

            Требования заявлены на основании ст. 309, 433, 434, 438, 809, 810, 819 ГК РФ.

   Истец в судебное заседание явился, требования по заявленному иску поддерживает.

   Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате времени и месте рассмотрения дела. 

   Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

 Ответчик заявил возражения против перехода к рассмотрению спора по существу.

 Суд отклонил указанные возражения, поскольку в силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Учитывая, что возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает возможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие, учитывая, при этом, что ответчик не ссылается на необходимость представления дополнительных доказательств или исследование каких-либо обстоятельств, без оценки которых невозможно рассмотрение настоящего спора по существу, а доводы ответчика о невозможности обеспечения явки представителя документально не подтверждены, оснований для принятия возражений ответчика не имеется.

 С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

 Ответчик отзыв и возражений по существу исковых требований не представил.

  Заслушав представителя истца, исследовав и оценив  представленные доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2016 АКБ "Русский Трастовый Банк" (АО) (ОГРН 1022600000158, ИНН 2627016520) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

 В соответствии с пункте 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

   10.03.2015 года между АКБ «Русский Трастовый Банк» (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Турбийон Авто»  (заемщик) был заключен кредитный договор № 45207-603, в соответствии с которым Кредитор обязуется на условиях срочности, возвратности и платности предоставить Заемщику кредит в сумме 70 000 000,00 руб.

Обязательства Банка по предоставлению кредитных средств были выполнены в полном объеме 10.03.2015 года путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

   12 августа 2016 года между АКБ "Русский Трастовый Банк" (АО) (Цедент) и ООО "Капитал Траст" (цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии) N 09. Согласно условиям договора Банк передал ООО "Капитал Траст" в полном объеме права (требования) к ООО "Турбийон Авто", вытекающие кредитного договора N 45207-603 от 10.03.2015 в общей сумме 70 527 868,85 рублей по цене 35 527 868 руб. 85 коп.; права (требования) к ООО "Аристон", вытекающие из кредитного договора N 45207-639 от 2015 и кредитного договора N 45207-678 от 13.10.2015 на общую сумму 117 177 016 руб. 39 коп. по цене 9 027 016 руб. 39 коп.; права требования к ООО "Автострада", вытекающие из кредитного договора N 45207-623 от 27.05.2015, в общей сумме 30 226 229 руб. 51 коп. по цене 28 726 229 руб. 51 коп.; права требования к "Капитал Строй", вытекающие из кредитного договора N 45206-728 от 15.04.2016 и кредитного договора N 45206-739 от 18.05.2016 в общей сумме 100 655 737 руб. 71 коп. по цене 90 655 737 руб. 71 коп.; требования к ООО "СантонГрупп", вытекающие из кредитного договора N 45207-447 от 17.12.2013, кредитного договора N 45207-566 от 18.11.2014, из кредитного договора N 45207-597 от 18.02.2015, из кредитного договора N 45206-724 от 04.04.2016 в общей сумме 106 930 290 руб. 49 коп. по цене 53 809 564 руб.

    В соответствии с актом приема-передачи прав требования, Банк передал, а ООО "Капитал Траст" принял кредитные досье по должникам: ООО "Турбийон Авто", ООО "Арастон", ООО "Автострада", ООО "Капитал Строй", ООО "СантонГрупп".

             Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 года по делу № А40-175205/16 по заявлению конкурсного управляющего  АКБ «Русский Трастовый Банк» (АО) договор уступки права требования (цессии) N 09 от 12 августа 2016 года признан недействительным.

    Суд восстановил перед АКБ "Русский Трастовый Банк" (АО) обязательства ООО "Турбийон Авто" по кредитному договору N 45207-603 от 10.03.2015, в том числе право требовать оплаты основного долга в размере 70 000 000 рублей, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что Заемщиком нарушены условия Кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им.

   Направленная в адрес Ответчика претензия от 10.05.2018 года с требованием оплаты задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

   В судебном заседании Истец пояснил, что кредитный договор, по которому произведена спорная банковская операция, в Банке отсутствуют.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу  п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

   Вместе с тем, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

   В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 16324/10, сформирована правовая позиция о том, что, даже, в случае отсутствия оригинала договора займа, с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. 

  Представленные в материалы дела доказательства, позволяют суду прийти к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения займа, в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором. Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

   В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договором платежей в установленном размере, требования истца о взыскании основного долга в размере 70 000 000,00 руб., процентов за пользование займом в размере 2 498 896,25 руб., в соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 811, 819  ГК РФ, подлежат удовлетворению.

           Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

           Руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Турбийон Авто» (ОГРН 1067759609642, ИНН 7716563293) в пользу АКБ «Русский Трастовый Банк» (АО)  (ОГРН 1022600000158, ИНН 2627016420) задолженность в размере 70 000 000 (семьдесят миллионов) руб. 00 коп., задолженность по просроченным начисленным процентам в размере 2 498 896 (два миллиона четыреста девяносто восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

 Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

                    Судья                              		                                            Дубовик О.В.