﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6067/2019

20 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

 

председательствующего судьи М.Ю. Ульяновой,

 

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

 

при участии:

от администрации г. Владивостока: Ю.А. Грачева, представитель, доверенность от 13.12.2019 №1-3/3668

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: Ю.А. Грачева, представитель, доверенность от 17.12.2019 №28/510001

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: М.В. Власенко, представитель, доверенность от 22.02.2019 №39

 

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании при содействии Ленинского районного суда г. Владивостока кассационную жалобу Администрации г. Владивостока и Управления муниципальной собственности г. Владивостока

на решение от 10.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019

по делу №  А51-4073/2019

Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации г. Владивостока

к индивидуальному предпринимателю Картоеву Рукману Султановичу,  управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

третьи лица: Управление муниципальной собственности г. Владивостока, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимости, о признании отсутствующим обременения в виде аренды, установленного договором и дополнительным соглашением, путем аннулирования записей регистрации в ЕГРН

 

Администрация города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН  2504001783, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, проспект Океанский, д. 20, далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Картоеву Рукману Султановичу (ОГРНИП 304254036300068, ИНН 254000204440, далее – ИП Картоев Р.С., предприниматель), Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1092540004424, ИНН 2540155517, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21, далее – ТУ ФАУГИ в Приморском крае), Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН  2723020115, адрес: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27, далее – ФГКУ «ДТУИО» Минобороны РФ) о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.10.2007 №61 к договору аренды от 01.03.2005 №306/05, об истребовании из чужого незаконного владения ИП Картоева Р.С. в пользу Владивостокского городского округа следующих объектов недвижимости: нежилого здания - склад площадью 786,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Леонова, д.1, с кадастровым номером 25:28:020035:149; нежилого здания - контрольно-пропускной пункт площадью 44,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Леонова, д.1, с кадастровым номером 25:28:020035:150; нежилого помещения - контрольно-пропускной пункт площадью 40,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Леонова, д.1, с кадастровым номером: 25:28:020035:151; нежилого здания - караульное помещение площадью 69,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Леонова, д.1, с кадастровым номером 25:28:020035:152, о признании отсутствующим обременения в виде аренды, установленного договором от 01.03.2005 и дополнительным соглашением от 01.10.2007, путем аннулирования записей в ЕГРН от 09.09.2005 о регистрации ограничения (обременения) права за №25-25-01/156/2005-41 и от 06.08.2012 о регистрации ограничения (обременения) права за №25-25-01/129/2012-292.

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены: Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

 

Администрация и УМС г. Владивостока, не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, исковые требования удовлетворить.

 

В обоснование своих возражений заявителями кассационной жалобы приведены доводы о том, что дополнительное соглашение от 01.10.2007 №61 к договору аренды от 01.03.2005 №306/5 зарегистрировано 06.08.2012, то есть по истечении срока действия договора аренды от 01.03.2005, вследствие чего является недействительной сделкой. Полагают, что продление договора аренды от 01.03.2005 №306/5 возможно только по результатам торгов в соответствии с положениями статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). Кроме того, кассаторами указано на ошибочность выводов апелляционного суда о пропуске Администрацией срока исковой давности по заявленным требованиям.

ИП Картоевым Р.С. и ФГКУ «ДТУИО» Минобороны РФ представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых выражено несогласие с позицией заявителей, указано на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

 

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Владивостока, представители Администрации, УМС г. Владивостока и ФГКУ «ДТУИО» Минобороны РФ поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа и в Ленинский районный суд г. Владивостока не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает  оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.03.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (арендодатель), Шкотовской квартирно-эксплуатационной частью (балансодержатель) и ИП Картоевым Р.С. (арендатор) заключен договор №306/05 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации, в отношении имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Леонова, 1, в/г Владливосток-50, общей площадью 1839,8 кв.м, в том числе: нежилое здание караульного имущества инв. 5 (лит. Б) с пристройкой (лит. Б1) площадью 69,8 кв.м; нежилое здание караульного имущества инв. 7 (лит. В) площадь. 40,4 кв.м; нежилое здание склада инв. 9 (лит. А) площадью 899 кв.м; нежилое здание склада инв. 10 (лит. Е) площадью 786 кв.м; нежилое здание караульного имущества инв. 11 (лит. Д) площадью 44,2 кв.м; для использования в целях: склады, авторемонт, сроком с 01.03.2005 по 28.02.2010 (пункты 1.1, 1.2 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 09.09.2005 в ЕГРН внесена соответствующая запись за номером 25-22-01/156/2005-41.

По акту приема-передачи имущество передано арендатору.

Дополнительным соглашением от 01.10.2007 №61 в договор аренды внесены изменения, в том числе в части срока его действия, который установлен с 01.03.2005 по 30.11.2053.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 06.08.2012 в ЕГРН внесена соответствующая запись за номером 25-25-01/029/2012.

В соответствии с приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19.03.2013 №146 из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Владивосток переданы объекты недвижимого имущества, в том числе, объекты, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Леонова, в/г №50: земельный участок, необходимый для использования передаваемых объектов недвижимости военного городка №50; караульное помещение, КПП, КПП, склад, в связи с чем 01.03.2018 зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Владивосток на спорные объекты.

Полагая, что дополнительное соглашение от 01.10.2007 №61 является недействительной сделкой ввиду регистрации по истечении срока действия договора аренды от 01.03.2005, а также в связи с нарушением положений статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, Администрация обратилась в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском, отказывая в удовлетворении которого суды правомерно исходили из следующего.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенные на срок не менее года, подлежит государственной регистрации.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

 

При заключении договора на срок более года, прошедшего государственную регистрацию, последующие изменения условий договора аренды недвижимого имущества также подлежат государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 453 ГК РФ и вступают в силу с момента государственной регистрации изменений к договору в соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ. Из смысла указанных положений следует, что если договор подлежит государственной регистрации, то все изменения и дополнения к нему как часть этого договора также подлежат государственной регистрации.

 

Договор аренды от 01.03.2005 №306/05 и спорное дополнительное соглашение к нему от 01.10.2007 №61 зарегистрированы в установленном законом порядке.

 

Судами установлено, что после истечения срока действия договора аренды от 01.03.2005 (28.02.2010) его участники продолжили исполнение условий соглашения, в связи с чем пришли к правильному выводу о возобновлении действия указанного договора на прежних условиях вплоть до заключения дополнительного соглашения к нему с определением нового срока аренды.

 

Довод Администрации о том, что на момент государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.10.2007 (06.08.2012) срок договора аренды от 01.03.2005 истек, обоснованно отклонен судами, поскольку из положений статей 450, 452, 610, 621 ГК РФ не следует невозможность изменения по соглашению сторон условий договора аренды возобновленного по истечении определенного в нем срока на неопределенный срок.

Несостоятельным является утверждение Администрации и УМС г. Владивостока о том, что продление договора аренды от 01.03.2005 №306/5 возможно только по результатам торгов в соответствии с положениями статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

 

В силу частей 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на права заключения этих договоров.

Указанная правовая норма введена Федеральным законом от 30.06.2008 №108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Дополнительное соглашение №61 заключено 01.10.2007, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора, то есть до введения в действие указанной статьи Закона о защите конкуренции. Таким образом, к правоотношениям сторон при заключении спорного соглашения №61 от 01.10.2007 положения статьи 17.1 указанного нормативного акта применению не подлежали.

 

Вывод апелляционного суда о пропуске Администрацией срока исковой давности соответствует обстоятельствам дела и положениям статей 181, 199, 200 ГК РФ, поскольку смена собственника спорного имущества в силу статей 202, 203 ГК РФ не влечет изменений в моменте начала течения срока исковой давности.

 

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом оценки судов и подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (частей 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

 

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу № А51-4073/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                          М.Ю. Ульянова

 

Судьи                                                                                   С.И. Гребенщиков

 

С.Н. Новикова