АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-1689/2018

г. Орел

27  апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27.04.2018 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента образования  Орловской области  (302021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении индивидуального предпринимателя   ФИО2 (ОГРНИП 317463200031717) к административной ответственности  по  ч. 2 ст. 14.1  КоАП РФ,

           при участии: 

от заявителя

-

представитель ФИО3 (доверенность от 26.03.2018 №6-1/506исх, паспорт);

от ответчика

-

ИП ФИО2 (паспорт);          

установил:

Департамент образования Орловской области (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя   ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

           Требование Департамента мотивировано тем, что ИП ФИО2 осуществляла образовательную деятельность без соответствующей лицензии, что, по мнению заявителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчик требование заявителя признал, в отзыве на заявление просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ считая совершенное правонарушение малозначительным.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование Департамента обоснованным и подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ определено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с ч. 4 раздела II Положения о Департаменте образования Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 22.12.2014 №394, Департамент реализует на территории Орловской области единую государственную политику в сферах образования и защиты прав несовершеннолетних.

Пунктом 4.36 названного положения предусмотрено, что Департамент осуществляет государственный контроль (надзор) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории Орловской области, за исключением организаций, указанных в пункте 7 части 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) в том числе за обеспечением доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также деятельностью органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования на соответствующей территории.

Как следует из материалов дела, сотрудниками УФСБ по Орловской области совместно с сотрудниками Департамента в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 171 УК РФ «незаконное предпринимательство» проведено обследование помещения, расположенного по адресу: 

<

...> «а», а также иных нежилых помещений, используемых студией иностранных языков и развития детей в г. Орле «Глобус». В ходе обследования получены доказательства, свидетельствующие об оказании ИП ФИО2 образовательных услуг без соответствующей лицензии.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным номером 317463200031717.

Как установлено Департаментом ИП ФИО2 проводит по адресу 

<

...> «а» (студия иностранных языков и развития детей «Глобус») занятия по иностранному языку в 9 группах для детей и индивидуально с ребенком (для обучающихся 1-8 класса общеобразовательных учреждений).

ИП ФИО2 является работодателем по отношению к ФИО4, которая по адресу 

<

...> «а» проводит занятия по подготовке к школе у трех групп детей дошкольного возраста.

ФИО4 принята на работу ИП. ФИО2 администратором, наряду с обязанностями администратора исполняет обязанности педагога.

ФИО4 имеет высшее образование по направлению подготовки «Образование и педагогические науки».

По адресу 

<

...> «а» в студии иностранных языков и развития детей «Глобус» оборудовано 3 учебных класса - 2 для проведения занятий по иностранному языку, 1 - для организации занятий для дошкольников по подготовке к школе.

Учебный класс для организации занятий для дошкольников по подготовке к школе оборудован столами и стульями для дошкольников, учебной доской, столом и стулом для педагога, шкафом для литературы, на стенах класса размещены таблицы по подготовке детей к школе: «Алфавит в картинках», «Геометрические фигуры», «Время суток», «Часы и время», «Дни недели», «Дикие животные», «Домашние животные», «Ягоды», «Фрукты», «Деревья», «Таблицы слогов», стенд о времени года -зима. В кабинете имеются кисти и акварельные краски, канцелярские принадлежности. В шкафу, на столе педагога имеются книги, содержащие программное содержание и методическое обеспечение по подготовке детей к школе (например, «Годовой курс подготовки к школе для детей 6-7 лет» авторы ФИО5, ФИО6 и др., Москва, 2016; «Годовой курс обучающих занятий для детей 5-6 лет» авторы ФИО7, ФИО8, Москва, 2016; «350 упражнений для подготовки детей к школе» авторы ФИО9», Е. ФИО10, АСТ-Астрель, Москва и пр). В классе имеются папки на каждого обучающегося, содержащие выполненные письменные задания обучающимися.

Учебные классы для занятий иностранными языками оснащены ученическими столами и стульями, столами и стульями для педагога, учебными досками, стендами и плакатами по изучению иностранных языков.

Во время проведения оперативно-розыскных мероприятий предприниматель проводила занятия вначале с одной, потом с другой группой обучающихся.

ФИО4 ведет занятия по подготовке к школе в 3 группах детей: 5-ти летнего возраста, 6-ти летнего возраста и 6-7-ми летнего возраста. По каждой группе ведутся отдельные листы посещения занятий, в которые вписываются даты проведения занятий, темы занятий, домашнее задание.

Так в группе детей 6-ти летнего возраста в соответствии с журналом занятия начались с 05.09.2017 года. Занятия проводились с сентября 2017 года по февраль 2018 года по понедельникам и средам. Последнее занятие проведено 26.02.2018. Занятия в соответствии с журналом проводились по обучению грамоте и математики (чередовались). Так в журнале отражены следующие темы по обучению грамоте: «Звук, буква «А», знакомство с алфавитом», «Буква, звук «о», место положения звука в слове», «Буква, звук «у». Заполнение схем слов со звуком «у» и т. д. Домашнее задание задавалось по изученному на занятиях, например «Указать в схеме местоположения звука «о» в словах», «Повторить звуки «а», «о». Закрепить звук «у». Схема слов в тетради».

Договоры об оказании платных консультационных услуг заключены ИП ФИО2 с заказчиками - родителями. Предметом договоров является представление заказчику платных консультационных услуг по дисциплине подготовка к школе по адресу: 

<

...> д. За. Получателями услуг являются несовершеннолетние дети.

Таким образом, деятельность ИП ФИО11  содержит весь  комплекс характеристик, составляющих программы дополнительного образования: наличие необходимой материально-технической базы, педагогических условий, планирование занятий (расписание и тематическое планирование.), системный подход, организация занятий в соответствии с возрастом детей, использование педагогических методик и др.

Следовательно, в студии иностранных языков и развития детей «Глобус», расположенном по адресу: в 

<

...> «а» ответчиком осуществляется образовательная деятельность по реализации дополнительных общеразвивающих программ с привлечением педагогического работника.

В соответствии с п.п. 1,3,17 ст. 2 Закона об образовании, образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ.

Как следует из положений ч. 1 ст. 12 Закона об образовании, содержание образования определяют образовательные программы. В силу ч. 5 ст. 12 Закона об образовании образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если данным Законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Закона об образовании образовательная деятельность подлежит лицензированию. Лицензирование, как установлено ч. 1 ст. 2 Закона о лицензировании, осуществляется, в том числе в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность относится к виду деятельности, на который требуется лицензия.

У ИП ФИО2 лицензия на образовательную деятельность отсутствует.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 02.03.2018 №3, составленном уполномоченным сотрудником Департамента в присутствии предпринимателя, подтверждается наличием в действиях (бездействии) ИП ФИО12 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В своих письменных объяснениях от 27.02.2018 в ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал факт осуществления им образовательной деятельности в отсутствии советующей лицензии.

Учитывая изложенное, ИП ФИО2 подлежит привлечению  к административной ответственности  по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Обоснованность выводов суда в этой части согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 36 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №5 (2017)», утвержденной Президиумом В.С. РФ 27.12.2017.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность , суд рассматривает признание ИП ФИО2 вины в совершенном административном правонарушении, расторжение с 28.02.2018 договоров об оказании платных консультативных услуг (л.д. 94-100), совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Предпринимателя от административной ответственности связи с малозначительностью на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает объем образовательной деятельности, осуществляемой ИП ФИО13 (представлено пять договоров об оказании платных услуг), наличие рекламы осуществляемой деятельности (л.д. 16,17), значительный объем образовательных занятий.

В месте с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП ФИО14 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.09.2017 в раздел «микропредприятия».

Доказательства причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также угрозы причинения такого вреда, административным органом не представлены. 

Учитывая обстоятельства, характер и последствия совершенного ИП ФИО2 правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд приходит к выводу, что наложение административного штрафа в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

По смыслу статьи 4.1.1 КоАП РФ ее применение в случае доказанности органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, или судом обстоятельств, установленных по настоящему делу, является обязательным для избрания наказания в виде предупреждения.

С учетом обстоятельств дела, арбитражный суд считает необходимым привлечь предпринимателя  к административной ответственности по  ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                      

РЕШИЛ:

Привлечь  индивидуального предпринимателя  ФИО2 302020, 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:  г.  Кострома, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя   30.08.2017   ИФНС   по г. Курску,   ИНН  

<

***>, ОГРНИП 317463200031717) к административной ответственности по  ч. 2 ст.  14.1  КоАП РФ и назначить административное  наказание  в виде  предупреждения.

 

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной  инстанции  через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

       Судья                                                                                                            А.А. Жернов