ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2981/2015

г. Саратов

05 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «31» мая 2017 года

Полный текст постановления изготовлен  «05» июня 2017 года

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой  службы по Астраханской области (414014, 

<

...>)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 марта 2017 года по делу № А06-2981/2015 (судья Колбаев Р.Р.),

о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Астраханская судоверфь» (414011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:  лица, участвующие в деле, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2015 ООО «Астраханская судоверфь» (далее также Должник) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Астраханской области 21 марта 2017 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, имущество должника реализовано, дебиторская задолженность ООО «Астраханская судоверфь» списана в связи с ее неликвидностью, значительной стоимостью ее взыскания и реализации, завершены формальные мероприятия по закрытию счета, сдаче документов на хранение в архив и сведений в пенсионный фонд.

ФНС России  с указанным судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которых просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 марта 2017года отменить и приостановить производство по ходатайству конкурсного управляющего о завершении конкурного производства в отношении ООО «Астраханская судоверфь» до рассмотрения судебных споров о признании торгов в отношении имущества Должника в форме публичного предложения недействительными. 

Апеллянт указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения конкурсного производства, поскольку в настоящее время не рассмотрены судебные споры в отношении торгов в форме публичного предложения: 1) апелляционная жалоба ФИО3 на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25.11.2016 по делу №А06-2981/2015 об отказе в признании торгов недействительными; 2) кассационная жалоба ФИО4 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.11.2016 об обязании ООО «Астраханская судоверфь» в лице конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи с ООО «Вектор», как с лицом, имеющим право на приобретение имущества и являющегося победителем торгов, на условиях, указанных в проекте договора купли-продажи (лот №1), размещенного в приложении к извещению о проведении торгов в форме публичного предложения №0001948 от 07.07.2016; 3) заявление конкурсного управляющего ООО «Астраханская судоверфь» о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы  по Астраханской области от 31.10.2016 №90-НТ-04-16 по делу о нарушении процедуры торгов  и порядка заключения договоров.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

До судебного заседания от ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, также содержащее сведения об окончании всех вышеозначенных споров с которыми уполномоченный орган связывал недопустимость завершения процедуры конкурсного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – это процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, кредиторы первой и второй очереди у ООО «Астраханская судоверфь» отсутствуют. Общая сумма требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника составляет 118 522 607 руб.

Денежные средства, вырученные от реализации имущества, направлены на погашение текущих платежей и частичное удовлетворение требований кредиторов.

Документы по личному составу сданы в архив, из Пенсионного фонда Российской Федерации получена справка о предоставлении сведений по персонифицированному учету.

Дебиторская задолженность должника списана в связи с ее неликвидиностью, а также, как верно указано в обжалуемом судебном акте, в связи с тем, что продолжение взыскания указанной дебиторской задолженности фактически приведет к финансированию текущих расходов, что противоречит цели конкурсного производства, установленной статьей 2 Закона о банкротстве.

Данные выводы суда первой инстанции ФНС России в апелляционной жалобе не оспариваются. 

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.

В силу статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве установлено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Доводов о наличии неисполненных мероприятий конкурного производства, препятствующих его завершению, апелляционная жалоба не содержит.

Аргументы апеллянта относительно наличия не рассмотренных споров в отношении торгов путем публичного предложения являются несостоятельными.

Так, из Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) следует, что определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 производство по апелляционной жалобе ФИО3 прекращено в связи с ее отказом от апелляционной жалобы; кассационная жалоба ФИО5 определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2017 по делу №А06-9975/2016 возвращена заявителю; по делу №А06-25/2017 по иску конкурсного управляющего ООО «Астраханская судоверфь» о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы  по Астраханской области от 31.10.2016 №90-НТ-04-16 по делу о нарушении процедуры торгов  и порядка заключения договоров состоялось решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2017, которым решение и предписание от 31.10.2016 №90-НТ-04-16  Управления Федеральной антимонопольной службы  по Астраханской области признаны недействительными.

Перечисленные судебные акты обжалованы не были и на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы вступили в законную силу.

Таким образом, поскольку на текущий момент все мероприятия конкурсного производства выполнены, имущество должника реализовано, денежные средства, полученные от реализации конкурсной массы, соразмерно распределены, каких-либо обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства в отношении ООО «Астраханская судоверфь» не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 марта 2017 года по делу №А06-2981/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья         И.А. Макаров 

Судьи                                                                                       О.В. Грабко

                                                                                                          А.Ю. Самохвалова